Физика с чистого листа. Релятивизм 2.

Николай Шульгин писал(а):Можете это доказать, если это Вас не затруднит?

Можно взять формулу Лоренца и просто посчитать. С позиций физики, тоже все правильно, но объяснение в двух словах не получится. Из существующей теории это не проистекает, и вначале надо "погрузиться" в Теорию единого поля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-2-t4127-50.html">Физика с чистого листа. Релятивизм 2.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Изучили бы физику, чем Вам физика не нравится, какую цель Вы преследуете? В чем хотите разобраться? Что не устраивает в физике?

Я думаю, что здесь все изучали(в университетском объеме) и продолжают изучать физику. На вопросы ради вопросов отвечать не хочется.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Унжаков писал(а):Можно взять формулу Лоренца и просто посчитать.

Я имел ввиду толко Ваше утверждение об изменении модуля скорости.

Унжаков писал(а): В любом случае я не понимаю в микромире термин "трение". Если можно в двух словах.

Можно. Заметили, что если два "тела" скрепленных прочной длинной "нитью" друг от друга оттолкнулись, то когда нить натянулась, эти тела вернулись в исходную точку - это ЗСИ. Когда одно тело зарядили и повторили опыт, то уже вся эта система начала двигаться в сторону незаряженного тела. Стали изучать и измерять, оказалось, что заряженное тело излучает ЭМ энергию, а при "рывке" оно затормаживает в отличии от незаряженного. Все это изучили и вывели закономерность, которая проверилась экспериментами и удовлетворяла фундаментальным классическим законам физики. Вот как бы коротко. Визуально в природе не наблюдается, так для торможения 1 кг, потребовался бы зарядить минимум 1Кл и очень быстро меняющееся ускорение - рывок, тогда этот килограмм сверкнул бы Ярким светом (как вспышка), это ЭМ излучение произошло, при котором он затормозился. Ну наверно такое движение в качестве опорного можно использовать, ведь трение - основа опорного движения, вот только пока не научились так заряжать и иметь столько энергии для рывка.
На практике применяется эта добавка к движению в "импульсных" (плазменных, ионных) двигателях, это как добавка к реактивному движению, поэтому "импульсные" ионные реактивные двигатели чуть более эффективны чем не "импульсные". Это на пальцах объяснение прошу не критиковать.
Вот посмотрите какая мощная вспышка была у зонда НЛО к примеру, когда взлетал https://www.youtube.com/watch?v=f-MkYO6T6us

Тормозное излучение, которое мы рассматриваем, никак не тормозит частицу. Это просто потеря части энергии, которая обеспечивала движение с определенной скоростью. Уменьшилась энергия, и соответственно уменьшилась скорость, и уменьшилась масса частицы. Определение "тормозное", в данном случае не совсем строгое, но коль скоро, оно принято, то надо просто принять, но понимать, что никакой энергии, тормозящей частицу не появляется. А описанный процесс торможения, увы ...

Унжаков писал(а):Тормозное излучение, которое мы рассматриваем, никак не тормозит частицу.

Да, тормозное излучение- это следствие потери скорости. Но применительно к движению в ортогональном магнитном поле, о каком тормозном излучении Вы говорите? Вектор силы здесь всегда направлен перпендикулярно к вектору скорости. Модуль скорости поэтому не меняется, по этой причине и радиус не меняется.

Ответ на комментарий №53.

Унжаков писал(а):Уменьшилась энергия, и соответственно уменьшилась скорость, и уменьшилась масса частицы.

Уважаемый Унжаков. Здесь Вы прав только в моменте уменьшения скорости, или из-за потери кинетической энергии или энергии возбуждения электрона путем ее излучения. Масса тела, как количество вещества, в любом случае остается постоянной. Как я уже объяснял, что масса частицы является гравитационным зарядом и поэтому также как и электрический заряд подчиняется ЗСЗ. С уважением, Борис.

Унжаков писал(а):Определение "тормозное", в данном случае не совсем строгое, но коль скоро, оно принято, то надо просто принять, но понимать, что никакой энергии, тормозящей частицу не появляется. А описанный процесс торможения, увы ...

Описан процесс не тормозного излучения, а радиационного трения это разные вещи, описан без формул и мат выводов, чтоб было интересно изучить о чем речь, а не строить свои догадки, уже все изучено и проверено. Переубеждать Ваше не понимание - не хочу, читайте учебники, как и в какую сторону идет излучение, как и почему возникает реакция тела на "высшие" ускорения и как вычисляется эта сила, и когда начинает такая сила действовать. Сперва получите знания, а потом рассуждайте, а то рассуждения - от отсутствия знаний.

Ответ на комментарий №57.

Андрей Р писал(а):Описан процесс не тормозного излучения, а радиационного трения это разные вещи, описан без формул и мат выводов,

Уважаемый Андрей Р. Вот что, по этому поводу говорит вики:
«Радиационное трение, реакция излучения, лучистое трение, торможение излучением — сила, действующая на заряженную точечную частицу (например, электрон), со стороны её собственного электромагнитного излучения, вызываемого неравномерностью движения этой частицы». Сила противодействия равна: F=2/3(q^2/C^3)٠da/dt. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а): как и почему возникает реакция тела на "высшие" ускорения и как вычисляется эта сила, и когда начинает такая сила действовать.

Если и рассматривать эту силу, то она пропорциональна производной от ускорения и направлена в противоположную сторону. Давайте учиться и, главное, делать выводы применительно к рассматриваемым экспериментам.

Борис Шевченко писал(а):Радиационное трение, реакция излучения, лучистое трение, торможение излучением — сила, действующая на заряженную точечную частицу (например, электрон), со стороны её собственного электромагнитного излучения, вызываемого неравномерностью движения этой частицы». Сила противодействия равна: F=2/3(q^2/C^3)٠da/dt.

Абсолютно верно, именно торможение излучением, главное чтоб не путали с "тормозным излучением".

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Николай Шульгин писал(а):Если и рассматривать эту силу, то она пропорциональна производной от ускорения и направлена в противоположную сторону

Прекрасно! Именно в противоположенную сторону, но заметьте не ускорения, а производной от ускорения. Вот соль знаний, сразу приятно общаться с творческими людьми, когда основа для творчества не фантазии, а знания.