Физика с чистого листа.Релятивизм.

Unlimiter писал(а):Кстати, джеты упомянутой вами галактики это не отдельные вещественные тела, да и их движение с указанными скоростяи явно не инерционное.

см. грави крест Эйнштейна — смотрите картинки
yandex.ru/images›грави крест Эйнштейна

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-t3913-310.html">Физика с чистого листа.Релятивизм.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):см. грави крест Эйнштейна

Хороший пример, но и с ним не все так просто, если поддаться гипотезе гравитационного линзирования, то дальше можно напридумывать по натканной - скрытые массы и прочие темные тела галактики, это действительно простая логика и никаких гениальных идей в этом нет. Но всем наблюдаемым явлениям есть и другие гипотезы в рамках реальных физических процессов и взаимодействий, без искривлений пространств. В любом случае земная астрономия может предполагать разные гипотезы, пока не научимся перемещаться по космосу, чтобы подтверждать эти гипотезы. Лучше обратить внимание на те факты, которые можно проверить и сделать выводы.

Андрей Р писал(а):если поддаться гипотезе гравитационного линзирования, то дальше можно напридумывать по натканной

этот крест просто показывает, что и для астрономических масштабов, есть связь между энергией и массой, и инертной и гравитационной массой, то есть коэффициент связи значительно отличается от нуля и не отрицателен. У Эйнштейна он постулирован и = единице, что наиболее разумно.

alexandrovod писал(а):что и для астрономических масштабов, есть связь между энергией и массой

Наверно есть, но для уверенности надо наблюдать в точках наблюдения с различными астрономическими координатами, а это пока невозможно, поэтому это всего лишь будут гипотезы для астрономических масштабов. Смотрите реальней на вещи.

Андрей Р писал(а):это всего лишь будут гипотезы для астрономических масштабов. Смотрите реальней на вещи.

А отклонение света в поле тяготения Солнца разве не аргумент? Это экспериментальные данные.

astrolab писал(а):А отклонение света в поле тяготения Солнца разве не аргумент?

Нет конечно, к сожалению не аргумент, слишком "плотное" количество частиц непосредственно рядом со звездой, сами должны понимать что не аргумент, но хочется верить не спорю.

Андрей Р писал(а): слишком "плотное" количество частиц непосредственно рядом со звездой

Поясните, что это означает. Я не понимаю.

astrolab писал(а):Поясните, что это означает. Я не понимаю.

ну если бы просвечивали атмосферу, то менялась бы яркость и преломление было бы даже для сверх энергетичного потока квантов хотя бы 1-2 градуса, да что говорить и придумывать, легче ставить эксперименты, к сожалению пока это нереально в астрономических масштабах. Ну я ж не против гипотезы пространственной теории гравитации, только там при искривлении и время сигнала изменится да и параметры излучения, короче строим НЛО и измеряем вдоль и поперек, а так только гипотезы, сами понимаете о чем я.

Андрей Р писал(а): ....сами должны понимать что не аргумент, но хочется верить не спорю.

Наоборот, серьёзный по моему аргумент, но хочется верить в обратное.
Ведь равенство коэффициента единице везде, а не только в солнечной системе, ограничивает произвол в построении теневых и квантовых теорий гравитации.

alexandrovod писал(а):ограничивает произвол в...

Если в чем то ограничивает, то в другом наоборот дает произвол.. я тоже придерживаюсь равенства масс И и Г, но пока что считаю нет точного понимания массы, лишь математические закономерности явлений природы, но самой сути то нет.