фотон как составная частица

alexandrovod писал(а):Эффективный квадрат заряда в 2,1 раза выше у свинца чем у вольфрам- медного (в 3 д =4,4), при энергии более 1,6 мэв комптон эффект в 80 раз меньше чем при 0,5 мэв для любых материалов,поэтому первичное поглощение только от рождение пар и аннигиляция вторичного позитрона с 2 гамма квантами по 0,5 мэв

Я просто не понимаю какую пользу для познания атома можно извлечь из этих рассуждений? Возможно здесь и кроется истина, так скажите, что она меняет в строении атома? У атома 3 критерия, на которые наука закрывает глаза и которые не отвечают нормальным физическим процессам, это:
1)Вращение электронов не может происходить без подпитки энергией.
2)Прочность атомов не может быть обеспечена существующим строением.
3)При нынешнем строении атом должен выглядеть как электрический диполь.
Поэтому строение такого атома не может быть взято в разработку новой теории и требует уточнения.

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

ILI писал(а):Подробнее:

Спасибо за помощь, но информация Андрея Гришаева у меня есть и она касается ядерных сил, а не атомных.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-250.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):она касается ядерных сил, а не атомных.

Про атомарные структуры там же:
4.6 Амплитудная модуляция квантовых пульсаций. Протон.
4.9 Алгоритм, формирующий атомарные связки «протон-электрон».

ILI писал(а):Про атомарные структуры там же:

Гришаев не решал строения атома, а вы над этим и не думали наверное. Я тоже решил атом не до конца, а только на поставленные задачи. Да до конца ничего нельзя решить.

знахарь писал(а):1)Вращение электронов не может происходить без подпитки энергией.

Если о можно сравнивать движение электрона в атоме с неким макроскопическим вращением, то не с движением сателлита по орбите, а с вращением обода вокруг ступицы: движение безусловно наличествует, но последовательные состояния абсолютно неразличимы.Вращение неуравновешенного груза вызывает вибрацию, которая передаваясь другим телам, уносит энергию. Уравновешенный ротатор вполне может двигаться без потерь.

знахарь писал(а):2)Прочность атомов не может быть обеспечена существующим строением.

А что такое "прочность атома"? Атом может "разрушаться", т.е. терять электроны, но усилия необходимые для такого "разрушения" находятся в точном количественном соответствии с расчётами в соответствии с квантово-механической "орбитальной" моделью.

знахарь писал(а):3)При нынешнем строении атом должен выглядеть как электрический диполь

Атом может обладать дипольным моментом, если поляризован внешним воздействием. Этим, в частности, обусловлены силы Ван дер Ваальса. В случае отсутствия таких воздействий, атом, в силу высокой степени симметрии распределения плотности заряда, практически не обладает ни дипольным, ни квадрупольным моментом, а также мультипольными моментами более высокого порядка.

che писал(а):Уравновешенный ротатор вполне может двигаться без потерь.

А вы зарядите обод и создайте вокруг электрическое поле, противоположного знака, посчитайте что получится.

che писал(а):Атом может "разрушаться"

Конечно, То что он не разрушается механически заслуга другого строения. Как может шарик 1мм, летая на расстоянии 1 км с ограниченной скоростью удержать объём от вторжения таких же шариков?

che писал(а):в силу высокой степени симметрии распределения плотности заряда

Так такой высокой степени симметрии распределения плотности заряда и нет. Есть локальные (точечные) заряды. Чего спорить попусту?

знахарь писал(а):А вы зарядите обод и создайте вокруг электрическое поле, противоположного знака

Знак имеет заряд, а поле имеет направление -- в каждой точке, вообще-то говоря, своё. Но раз уж Вы придумали такой мысленный эксперимент, то и посчитали бы что получится. Мне же достаточно хотя бы того, что я неоднократно на опыте убеждался что круговой поток зарядов в сверхпроводнике может существовать сколь угодно долго без всяких потерь

знахарь писал(а):Как может шарик 1мм, летая на расстоянии 1 км

И мм, и км к атому отношения не имеют. Размер атома, скажем, водорода -- есть размер его единственного электрона, который не кружится вокруг ядра, а окружает его. И это в равной степени верно для всех электронов во всех атомах. Ни от какого "вторжения" электронная оболочка не защищает. Для ЭМ излучения она прозрачна кроме частот, чья энергия совпадает с энергиями перехода электронов уровня на уровень (спектры поглощения). Также оболочка атома прозрачна для нейтронов и др. нейтральных частиц. Заряженные же частицы рассеиваются весьма незначительно.

знахарь писал(а):Есть локальные (точечные) заряды. Чего спорить попусту?

Заряды частиц считаются точечными в макроскопической электродинамике. В микроскопической же физике приходится сталкиваться с тем, что заряд может быть "размазан" по весьма значительному объёму в масштабах рассматриваемого процесса.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (04 июн 2018, 01:39)

che писал(а): что я неоднократно на опыте убеждался что круговой поток зарядов в сверхпроводнике может существовать сколь угодно долго без всяких потерь

не совсем бесконечно долго, так как в некоторых случаях самопроизвольно меняется на

Ф0=h/2e = 2,0678506(54)×10-15 Вб - квант магнитного потока. со знаком - излучая фотон и с + поглощая фотон.
То есть сверх проводящее кольцо ведет себя как макроскопическая модель электронной оболочки атома.

che писал(а):Размер атома, скажем, водорода -- есть размер его единственного электрона, который не кружится вокруг ядра, а окружает его

Так я это и сообщаю в своей теории, но сообщите и вы как элементарный электрон это выполнит.

che писал(а):Ни от какого "вторжения" электронная оболочка не защищает. Для ЭМ излучения она прозрачна кроме частот, чья энергия совпадает с энергиями перехода электронов уровня на уровень

Речь то шла о механической прочности атомов.

che писал(а):круговой поток зарядов в сверхпроводнике может существовать сколь угодно долго без всяких потерь

Даже если проводник распилить.

che писал(а):В микроскопической же физике приходится сталкиваться с тем, что заряд может быть "размазан" по весьма значительному объёму в масштабах рассматриваемого процесса.

Вы привели пример поля в веществе. Проявление заряда.

знахарь писал(а):Так я это и сообщаю в своей теории

Вы это имеете в виду?

знахарь писал(а):Есть локальные (точечные) заряды. Чего спорить попусту?

Да?

знахарь писал(а):Речь то шла о механической прочности атомов

Понятие "механическая прочность" применимо исключительно к макроскпическим телам т.к. обозначает способность сопротивляться разрыву межатомных связей, а не разрушению атомов.

знахарь писал(а):Вы привели пример поля в веществе

Понятия "поле" и "вещество" -- лишь попытки осмыслить микроскопические явления по аналогии с макроскопическими. Чем мельче масштаб -- тем менее пригодным оказывается понятие "вещество", и тем больше возможностей описать все наблюдаемые явления исключительно понятием "поле".

Ответ на комментарий №251.

знахарь писал(а):1)Вращение электронов не может происходить без подпитки энергией.

Уважаемый знахарь. Вращение частицы имеет тот же эффект и тот же принцип, что и движение частиц по инерции. Для этого, как для запуска, так и для остановки таких движений необходимо первоначальное воздействие с затратой энергии. Только в этом случае как раз и не нарушается закон сохранения энергии и импульса. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №254.

che писал(а):Если о можно сравнивать движение электрона в атоме с неким макроскопическим вращением, то не с движением сателлита по орбите, а с вращением обода вокруг ступицы: движение безусловно наличествует, но последовательные состояния абсолютно неразличимы.

Уважаемый che. То, что мы не различаем последовательности движения кванта электрического заряда, это не говорит о том, что он не существует как единица.
Неразличимость последовательности движения этого кванта определяется высокой скоростью вращения, которая определяется скоростью движения фазы в ЭМ волне, которая при-мерно в три раза превышает линейную скорость движения фазы – скорость света.
Именно поэтому и возникли соотношения неопределенности Гейзенберга.
Что касается остальных ответов, то они достаточно точные. С уважением, Борис.