Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория

Уважаемый Борис, я повторяю ещё раз: смысл постоянной Планка - это частное от деления двух электродинамических констант и никакого более. Дальше можно приравнивать это частное другим комбинациям параметров (это не запрещается и это делаете вы), но нельзя утверждать, что эти равенства являются определением постоянной. Кстати, в вашей формуле - бессмыслица, т.к. один параметр - длина волны де Бройля - это следствие выражения, в которое входит всё та же постоянная Планка. Как же вы можете приравнивать постоянную всё той же постоянной?! Думайте, что делаете. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-defekt-kvantovoy-mehaniki-i-novaya-teoriya-t3536-130.html">Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Дальше можно приравнивать это частное другим комбинациям параметров (это не запрещается и это делаете вы), но нельзя утверждать, что эти равенства являются определением постоянной.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я Вам уже говорил, что я приводил эту формулу не как претендующую на первенство определения постоянной Планка, а как одну из формул оп-ределения постоянной Планка. Или Вы думаете, что определить длину волны электрона можно только через постоянную Планка. В Мире все взаимосвязано, так что удивляться этому не стоит. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, с помощью постоянной Планка ничего нельзя определить, так как она - частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Ваше равенство - просто тожество. Вы приравниваете постоянную Планка постоянной Планка. Думайте, что вы делаете. Нельзя, чтобы в равенстве в обеих частях присутствовала постоянная Планка, т.к. она сокращается. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №133.

Lev Pokhmelnykh писал(а): с помощью постоянной Планка ничего нельзя определить, так как она - частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Мы с Вами пошли уже по третьему кругу. Давайте не будем повторяться и останемся каждый при своем мнении. С уважением, Борис.

Постоянная Планка феноменологически гораздо занятнее, чем может показаться.
Действие (интеграл от количества движения по пути) получается также умножением работы на время.
Отсюда, если h - действие, то h = W/ню = W*t. Следовательно, W должно быть работой, а энергией
(мощностью) должно быть выражение - W/t, а не W, как сейчас декларируется.
С другой стороны, пусть W - всё же энергия. Тогда W*t - работа, и постоянная Планка - тоже.
Может и элементарная работа, но всё же работа, а не действие.
И что? Где красные, а где белые?

Уважаемый Гришин С_Г , не забывайте при интерпретации соотношений, что постоянная Планка получается от деления параметров атома водорода. Постоянную можно было бы считать коэффициентом связи между энергией ионизации атома водорода и частотой Ридберга, однако при выводе связи на основе классической электродинамики оказывается, что одна степень частоты входит в саму постоянную. Так что постоянная не тянет даже на коэффициент при частоте.( Вывод связи содержится в кн. "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" стр.246. www.physlev.pro )

Ответ на комментарий №135.

Гришин_С_Г писал(а):Тогда W*t - работа, и постоянная Планка - тоже.

Уважаемый Гришин_С_Г. На мой взгляд, ход Ваших мыслей абсолютно не верен. По общепринятым представлениям считается, сто работа и есть затраченная энергия на ее проведение, т. е. А=Е. Если работа совершается за единицу времени, то это будет мощность N=A/t. Если работа проводится в единицу времени, то это будет квант действия h=At=Et. Поэтому А не может равняться At. Т. е, работа не может равняться кванту действия. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №136.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Постоянную можно было бы считать коэффициентом связи между энергией ионизации атома водорода и частотой Ридберга, однако при выводе связи на основе классической электродинамики оказывается, что одна степень частоты входит в саму постоянную.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Вы в своих расчетах так же забыли, что частота Ридберга так же определяется через постоянную Планка по формуле, Rc=2mπ^2٠k^2٠e^4/h^3. Выходит, что и Вы определяете постоянную Планка, через постоянную Планка. С уважением, Борис.

О сути составляющих дроби у меня ничего не говорится.
Речь была о том, что вообще не понятно - h - это элемент действия или элемент работы.
Не из этой ли феноменологии и проистекают последующие вопросы?

Ответ на комментарий №138.

Гришин_С_Г писал(а):Речь была о том, что вообще не понятно - h - это элемент действия или элемент работы.

Уважаемый Iyck. Конечно-же элемент действия, который имеет такой физический смысл, импульс минимальной массы действующий на расстоянии свой длины волны является минимальным квантом действия, что и определяется постоянной Планка: mcλ=pλ=h. Потому и обозначается не г٠см^2/сек^2, а г٠см^2/сек . С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, опять вы путаетесь в каких то элементах. Частное от деления энергии атома водорода на частоту периодических движений электрона не может быть ни элементом действия ,ни элементом работы ,ни вообще каким бы то ни было элементом. Это просто частное от деления двух действительно фундаментальных величин. Не пытайтесь доказать недоказуемое. С уважением. Лев П.