знахарь писал(а):то ошибка многих, но попробуйте наблюдать это же в самой среде, погрузившись в воду.
Нет, уважаемый знахарь. Это ваше неправильное понимание. Вы ещё раз подтверждаете закон, о том, что любую цель люди понимают иначе, чем человек её указующий. Поэтому если ясность объяснения исключает ложные толкования, найдутся те, кто поймёт цель неправильно.
Погрузить меня в воду и опустить туда же токоведущую часть пусть даже 0,4 кВ под напругой? Если Вы не знаете, чем это кончается, то зачем советуете? Или чтоб потом мои поминки как анекдот про ошибку многих вспоминать?
знахарь писал(а):Волна в среде, а вы рассказываете о поверхности.
Я рассказал о том, что разум человеческий, а точнее его часть, которую мы называем «здравый смысл» подсказало мне, что законы распространения ЭМ излучений в воздушной среде и волн на воде одинаковы. Без формул и расчётов я мог определять напряжённость ЭМ поля в данной точке пространства ОРУ, при этом моё воображение, когда мозг пытался анализировать излучение в выбранной мною плоскости пространства, подсовывало мне изображение воды.
знахарь писал(а):Потом волны на воде не переносят материю и фотоны материю не переносят тоже, но ведь что-то движется со скоростью света?
А Вы понаблюдайте за волнами на поверхности воды, за тем, как они бьются о тело плотины, и постарайтесь понять энергетику волн. Потом понятое при наблюдении за поперечными волнами перенесёте на волны продольные и Вы поймёте что движется со скоростью света.
знахарь писал(а):А поперечные волны в среде создать невозможно, нет побуждения для возврата в исходное положение.
Это Вы мне говорите о поперечных волнах в среде. А я говорю о тождественности поперечных волн на поверхности воды и продольных волнах в эфире.
знахарь писал(а): И тем не менее и свет и излучение радио, теле итд своеобразные волны.
И я о том же. С уважением, Желя.
Добавлено спустя 20 минут 53 секунды:Борис Шевченко писал(а):Рассматривать фотон Вы можете как угодно, это Ваше право. Лично я рассматриваю фотон как дуальную частицу. При распространении он проявляет себя как волна, при взаимодействии он проявляет себя как частица, отдавая определенный квант энергии равный E=hf.
Извините, уважаемый, но я рассматриваю дуальность, как смесь армяна с чемоданом. Когда волна воды движется по поверхности водоёма, она ведёт себя как волна. Но при взаимодействии с припятствием (например, с рыболовной посудиной, севшей на мель), она ведёт себя как кувалда, разбивая эту посудину в дребезги. Энергия, необходимая для этого, выше одного кванта. Давайте рассмотрим дуальность волны на поверхности воды. Или это только моя обязанность, а ваше право лапшу на уши вешать?
Борис Шевченко писал(а):В этом нет ни какого секрета. Длина волны имеет 10^-8 см, расстояния между молекулами примерно на два порядка больше, поэтому часть света отражается попадая в молекулу, часть фотонов поглощается нагревая воду или воздух и часть энергии проходит через воду или воздух теряя при этом интенсивность, но не амплитуду. За счет этого мы и видим звезды.
Ещё раз: фотон волна, частица, или смесь армяна с чемоданом??
Борис Шевченко писал(а):Это потому, что фотон как волна обладает свойством огибания препятствий (дифракцией)
А как частица, фотон в этот момент на какие свои свойства плюёт и кладёт большой и толстый?
Борис Шевченко писал(а):К сожалению, этот эксперимент ни чего не доказывает. Волны, сталкиваясь в пространстве, проходят сквозь друг друга, не замечая друг друга. К примеру, как и волны на воде. В этом проявляются волновые свойства фотона, а при взаимодействии с веществом они проявляют себя в одних случаях как волны, но преимущественно как частицы.
Сожаления здесь не уместны. Эксперимент говорит: волна не может быть частицей, а частица может быть только составляющей волны. Однако, встаньте между метровой волной и стенкой плотины. Если Вы будете утверждать, что это не волна, а кувалда, я Вас пойму. Бывают и более высокие волны, но мне нужно ваше понимание, а не Ваша смерть.
Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что фотоны имеют постоянную амплитуду, и она у них ни когда не меняется.
А Вы покидайте на гладь водоёма одинаковые камешки. Убедитесь, что в этом случае волны имеют постоянную амплитуду, и она у них никогда не меняется.
Борис Шевченко писал(а):В основном маленькими звезды мы видим за счет ослабления интенсивности светового потока. Ослабление потока как раз и происходит за счет проявление фотона как частицы, проходя через большие пространства, где взаимодействуют с космическими частицами и проходя через слой воздуха с молекулами.
Амплитуда (интенсивность) световой волны тоже падает. Ослабление света происходит за счет проявление фотона как волны, которая, проходя через большие пространства, не взаимодействуют с космическими частицами, а проходя через слой воздуха с молекулами, теряет только незначительную часть своей энергии. Если бы фотоны были частицами, то мы бы не знали о звёздах.
Борис Шевченко писал(а):С космоса звезды кажутся больше и ярче.
В #290 я говорил о волне, проходящей через ледяную крошку в берегу. Сравните волну в свободной то ледяной крошки воде с волной, дошедшей до берега. Или у Вас на аналогию не хватает? С уважением, Желя.
