Гипотеза о фотоне.

Ответ на комментарий №77.

AleksandrDudin писал(а):Нейтрино обладает массой,об этом свидетельствуют осцилляции нейтрино, скорость нейтрино равна скорости фотонов, это тоже доказано.

Уважаемый AleksandrDudin. Осцилляция нейтрино ни о какой массе не говорит. Нейтрино это продольная волна возмущения гравитационного поля. Скорость его распространения не может быть равна скорости света. Я уже приводил пример, что если свет от Солнца доходит до Земли за 8 мин, а солнце движется по свой орбите со скоростью 220 км. в сек, то Земля за определенный период времени оторвется от Солнца, так как постоянно будет отставать от Солнца. Поэтому гравитационное возмущение распространяется со скоростью порядка 10^56 км/сек. П это почти мгновенно. На это показывают и расчеты.

AleksandrDudin писал(а):Фотон состоит из электрона, антинейтрино, позитрона, нейтрино, - это не расщеплённый фотон.

Если бы фотон состоял из того о чем Вы написали, то он обладал бы массой покоя, так как электрон и позитрон обладают массой покоя, то в этом случае фотон не смог бы двигаться со скорость света. Расщепление фотона происходит только при образовании стоячей волни при образовании электрон-позитронной пары. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №78.

dreamer писал(а):Вот это заряд, так заряд, не чета Вашему гипотетическому -гравитационному.

Уважаемый dreamer. К вашему сведению, взрыв ядерного заряда бомбы как раз и происходит за счет разрыва гравитационного заряда на более мелкие гравитационные заряды.

dreamer писал(а):а о гравитации наши знания мало чем отличаются от знания потомков Адамовых,

Ваши, вероятно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-80.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Я уже приводил пример, что если свет от Солнца доходит до Земли за 8 мин, а солнце движется по свой орбите со скоростью 220 км. в сек, то Земля за определенный период времени оторвется от Солнца, так как постоянно будет отставать от Солнца

А вы можете объяснить,г-н Б.Шевченко, почему до сих пор Солнце не "оторвалось" от Земли ?

Ответ на комментарий №82

dreamer писал(а):А вы можете объяснить,г-н Б.Шевченко, почему до сих пор Солнце не "оторвалось" от Земли ?

Уважаемый dreamer. Я уже неоднократно объяснял в своих комментариях этот вопрос. Видимо Вас гравитация не очень интересует. Поэтому Вы или не читаете мои комментарии или читаете предвзято. Но постараюсь лично для Вас еще раз объяснить. Дело в том, что скорость изменения уровней потенциалов гравитационного поля от перемещения Солнца, (степень возмущения поля эфира) передается не со скоростью света, а с определенной мной скоростью порядка 10^56 см/сек. А при такой скорости получается, что эта информация передается практически мгновенно. Вот это и есть причина, по которой Солнце не убегает от Земли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А при такой скорости получается, что эта информация передается практически мгновенно. Вот это и есть причина, по которой Солнце не убегает от Земли.

Ясен перец:информация(надо полагать,символьная , и , смею надеяться, кодированная,передается,значит, по закрытым каналам от Солнца к приемнику информации на Земле, и в этой информации содержится приказ:"Ни шагу назад !") ,причем,мгновенно. Вот по этой причине-мгновенности отдания приказа-Земля впала в ступор и отбросила от себя всякие надежды вырваться за пределы 150 миллионнокилометрового поводка. А я то думал(по наивности), что Земля и Солнце участвуют в одном и том же движении(тс-с-дальше не буду распространяться-большой секрет!)

Ответ на комментарий №84

dreamer писал(а):Ясен перец:информация(надо полагать,символьная , и , смею надеяться, кодированная,передается,значит, по закрытым каналам от Солнца к приемнику информации на Земле,

Уважаемый dreamer.Все-таки я оказался прав в своем предыдущем комментарии. Вас в комментарии интересует не суть изложения, а какие-то несоответствия или неправильные (по-Вашему) высказывания). Вот и в этом случае, Вы прицепились к слову «информация». Так Вы бы показали, почему в данном случае не уместно применение этого слова. Лично я считаю, когда человек делает заключение, о каком-то событии, то любые изменения в этом событии для него являются информацией. Хотя для самого события такая информация является всего лишь изменением состояния. С уважением, Борис.

Уважаемые форумчане! Вот Вам прорыв к новой физике! Практический результат, корректируйте свои теории. http://www.physics-online.ru/php/news_0 ... n_lang=rus С уважением А.Т. Дудин.

Борис Шевченко писал(а):Все-таки я оказался прав в своем предыдущем комментарии. Вас в комментарии интересует не суть изложения, а какие-то несоответствия или неправильные (по-Вашему) высказывания).

Борис,ты, как всегда, неправ: потому что от соответствия-несоответствия, правильности-неправильности зависит СУТЬ изложения, и именно стремление к сути встречает препятствия в виде правильности-неправильности и соответствия-несоответствия,нагроможденных людьми интеллектуально ленивыми и умственными неряхами, и вынуждает выполнять функцию чистильщика. То есть,Вы впариваете читателю объект с недоделками,а когда на них указывают-встаете в позу несправедливо обвиненной невинности.

Ответ на комментарий №87.

dreamer писал(а):Борис,ты, как всегда, неправ: потому что от соответствия-несоответствия, правильности-неправильности зависит СУТЬ изложения,

Уважаемый dreamer. Хочу еще раз сказать. Дело не в том, что Вы делаете замечание, а дело в том, что Вы не показываете как должно быть правильно или по Вашему. Вы можете делать сколько угодно замечаний, только пользы от них мало. Кроме замечаний по грамматическим ошибкам. С уважением, Борис.

AleksandrDudin писал(а): Вот Вам прорыв к новой физике! Практический результат, корректируйте свои теории. http://www.physics-online.ru/php/news_0 ... n_lang=rus

Скорее реклама, возможно успешного технологического достижения.

Борис Шевченко писал(а): Дело не в том, что Вы делаете замечание, а дело в том, что Вы не показываете как должно быть правильно или по Вашему. Вы можете делать сколько угодно замечаний, только пользы от них мало. Кроме замечаний по грамматическим ошибкам.

Если бы дело касалось только грамматических ошибок... Но в моих постах любой и каждый видит прекрасно,чего касаются и на что направлены мои сообщения. На форуме отражена вполне объективная оценка моим сообщениям, и это тоже видно всем. Вполне естественно,что некоторым(не будем пальцами указывать) неприятно,когда комментарии проливают свет на затемненные места и показывают "во всей красе" и глубину мысли и уровень образованности того или иного претендента на всеобщее,безоговорочное и бурное поклонение. Но истинное положение дел не скроешь:скажи мне что-нибудь,и я скажу тебе,кто ты. А следом-что за товар ты пытаешься представить людям под видом конфетки, определить совсем запросто. Искать истину надо,и это похвально. Но не следует заблуждаться и впадать в синдром непризнанного гения. Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление, а поддавки-это изощренный прием коварного японского стиля уничтожения-джиу-джитсу. Ну а если Вас не приглашает к себе РАН или Лондонское Королевское Общество для распространения Ваших "прорывных" идей-в этом чья вина ?