Гипотеза о фотоне.

Ответ на комментарий №820.

bocharov писал(а):напр. гамма квант просто в "пыль" разрушает атом

Уважаемый bocharov. Какой квант, и какой атом он разрушает в «пыль»? С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-820.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):А разве вы можете что то понять(принять), без интерпретации?

Согласен, нельзя. Но волна - это процесс, который надо расшифровывать: что волнуется, как создаётся импульс действия и др. Если фотон частица, свободно двигающаяся в пространстве, всё упрощается и легче всё обобщить - и мячик, и ядро и гамма-квант. Как с помощью волны ионизовать? А с частицей - всё по законам Ньютона и эфирного наполнения не нужно. Дифракция, интерференция, прозрачность всё это связано с распределением электрического поля в атоме и является результатом взаимодействия электрического поля фотона с полем внутри тела.

che писал(а):Так, срочно! Водки -- 200мл, Хлеба, желательно ржаного -- 200 г, мяса жаренного, или рыбки -- 300 г, солёных грибочков, капустки, огурчиков, лучку...

Жаль, что сейчас не на Подкаменной Тунгуски, а то бы 0,5 спирта на троих, мне как всегда не разбавленного, свежий ещё трепещущий тогунок или хариус, дикий лук-перья, луковица лилии кудрявой, и всё сдобрено чабрецом и лепестками марьин корня!!!
С уважением Овод

astrolab писал(а):Не волнуйтесь. Этого не знает никто.

Мы все недоучки по логике комментатора 697.

nik-30 писал(а):Мы все недоучки по логике комментатора 697.

Человечество всегда останется недоучкой перед лицом природы. И ничего зазорного тут нет. А то, что надо учиться, это банальная истина.

kulikov писал(а): Но волна - это процесс, который надо расшифровывать: что волнуется, как создаётся импульс действия и др

Среда это некоторое множество элементов одинаковых между собой и непосредственно контактирующих(напр. атомы и молекулы твёрдых тел, жидкостей, газов и т.п.). И когда элементы одной среды контактно действуют на часть элементов другой( напр. ветер на воду, или твёрдые тела на неё же), то согласно третьему закону Ньютона происходит обмен импульсами между ними, частицы среды с измененным импульсом обмениваются им со своими "соседями", вот процесс последовательного распространения изменения импульса элементов среды и будет являться волновым процессом(а визуально мы будем наблюдать напр. на поверхности воды, то что мы называем "волны").

kulikov писал(а): Если фотон частица, свободно двигающаяся в пространстве, всё упрощается и легче всё обобщить - и мячик, и ядро и гамма-квант.

Но только следует учесть моё представление частицы, как некоторой системы состоящей из некоторого количества элементов. Исходя из этого представления, фотон рассеиваясь на атоме(а он стабильная система), образует с ним кратковременно, новую но не стабильную систему. Эта новая, "суммарная", нестабильная система переходя в стабильное состояния распадается(в зависимости от энергии фотона вызвавшего нестабильность), на уже новые стабильные системы(новый фотон и новый атом, или свободный электрон и ион), вообще вариантов много.

astrolab писал(а):Человечество всегда останется недоучкой перед лицом природы. И ничего зазорного тут нет. А то, что надо учиться, это банальная истина.

Дело не в недоученности. Мы о природе не учим знания, а исследуем природу, СОЗДАЁМ знания о природе. Причём наши знания о природе всегда будут не только неполными, но и необъективными. Сколько бы мы ни уточняли свои "относительные истины", к мифической "абсолютной истине" мы ни на иоту приближаться не будем, как об этом когда-то мечталось ушедшим в небытие маркистам. Дело в том, что природа целостна и безраздельна, она не состоит из отдельных частей, отдельных их свойств и связей. А мы, со своим рациональным мышлением, не можем иначе. Нам нужно обязательно расчленить изучаемую природу, разложить выделенные нами субъективно части по тарелочкам и придумать их предназначение в целом.
Академик И.П.Павлов писал:"...мыслители именно дробят её (действительность) и тем как бы умерщвляют её, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы собирают её части и стараются их таким образом оживить, что вполне им всё-таки не удаётся."

npduel писал(а):Дело в том, что природа целостна и безраздельна, она не состоит из отдельных частей, отдельных их свойств и связей.

Дети считают себя и природу одним организмом вплоть до осознания своего "Я" и выделения себя из этой самой природы, оставаясь, конечно, её частью. Тем не менее, сама же природа и "придумала" разум, а мыслить иначе, чем разделить, а потом собрать - мы не умеем. Возможно, пока не умеем.
Я понимаю Вашу точку зрения, читал многие Ваши темы на "Горизонтах", а в этой моей теме "Откуда скорость света в формуле для энергии покоя?" мы побеседовали лично.

bocharov писал(а):Среда это некоторое множество элементов одинаковых между собой и непосредственно контактирующих

Это абсолютно правильно, но перечисленные среды это несколько пройденный материал, а почему вы избегаете среду эфира-вакуума. Фотоны только в этой среде.

bocharov писал(а):Исходя из этого представления, фотон рассеиваясь на атоме(а он стабильная система), образует с ним кратковременно, новую но не стабильную систему. Эта новая, "суммарная", нестабильная система переходя в стабильное состояния распадается(в зависимости от энергии фотона вызвавшего нестабильность), на уже новые стабильные системы(новый фотон и новый атом, или свободный электрон и ион), вообще вариантов много.

И здесь правильно, но опять разговор идёт на понятиях уже пройденных. "фотон рассеиваясь на атоме" прямо кричит, я не знаю, что там делает этот фотон, но он исчезает в атоме. Это язык абстракций. А нет бы помыслить физически. Фотон не имеет массы, что это? Я подскажу, энергия. И значит не рассеялся, а отдал свою энергию. Что представляет из себя энергия в массе. Этого вы не знаете потому, что у вас частицы неделимые тела. В действительности частицы это мешки с изменённой средой и движение этой среды есть внутренняя энергия тел. Почему вы не хотите физику-природу представлять не абстрактно?

bocharov писал(а):новый фотон и новый атом,

И что там может быть нового. Стары атом с изменённой энергией и остаток энергии. однако приняв физику не абстрактной вы станете "белой вороной".

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

npduel писал(а):Мы о природе не учим знания, а исследуем природу, СОЗДАЁМ знания о природе.

А почему вы не создаёте знания о природе? А как бы играете роль стороннего наблюдателя.

знахарь писал(а): Что представляет из себя энергия в массе.

Дело в том, что пытаясь создать некоторую модель мы должны отказаться насколько это возможно от всех общеупотребимых понятий(масса, время, пространство, поле, энергия и т.п.), оставив только те, которые ни у кого не вызывают сомнений(напр. "множество"-совсем необязательно в математическом смысле, следовательно и элементы какого либо множества, "движение" в качестве связи между элементами), вот эти бесспорные понятия мы и можем принять в качестве аксиом, а уж из этих аксиом пытаться извлекать следствия(теоремы в мат. смысле). Если эти следствия приводят к понятиям перечисленным выше, значит модель более или менее адекватна, и значит на её основе можно пытаться выработать какие то новые понятия и следствия.