Гипотеза о фотоне.

bocharov писал(а):мы должны отказаться насколько это возможно от всех общеупотребимых понятий

Я как то не задумывался над этим. Просто эти понятия приобретают новые более физические свойства. Получается более реальная физика. Все понятия расширяются. Не нужно прятаться за ширму неопределённости. Все объекты перед тобой как на ладони. И не от чего не нужно отказываться.

bocharov писал(а):значит на её основе можно пытаться выработать какие то новые понятия и следствия.

Попробуйте понять. Моё понятие физики не имеет отдельных моделей. Это единая модель, среда эфира всё объединяет. Раскрывается эфир и он шефствует по всей физике по всем её разделам. Среда эфира объединяет все разделы физики. Математика применяется только для расчётов взаимодействий. Ничего нет мифического. У меня создаётся впечатление, что всем кажется, что я это в сообщениях придумываю на ходу. Нет это появилось в результате длинного логического разбирательства с 2006 по 2012 годы. Сейчас я только уточняю. Посмотрите сообщения за 2012 год, тема "Модель фотона" № 48 11 февраля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-830.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Среда это некоторое множество элементов одинаковых между собой и непосредственно контактирующих(напр. атомы и молекулы твёрдых тел, жидкостей, газов и т.п.). И когда элементы одной среды контактно действуют на часть элементов другой( напр. ветер на воду, или твёрдые тела на неё же), то согласно третьему закону Ньютона происходит обмен импульсами между ними, частицы среды с измененным импульсом обмениваются им со своими "соседями", вот процесс последовательного распространения изменения импульса элементов среды и будет являться волновым процессом(а визуально мы будем наблюдать напр. на поверхности воды, то что мы называем "волны").

Всё замечательно верно кроме вывода о механизме образования волны. Когда Максвелл используя 3 закон Ньютона нашёл известное "максвелловское распределение " по скоростям он не использовал понятие "волна"- просто это-использование теории вероятности и требование термодинамически устойчивой системы. Волна - это признак нестабильности, неустойчивости системы, вызванный воздействием на неё внешнего фактора. Волны сплошь и рядом, но когда огульно всё подряд, включая относительно стабильные объекты, частицы. называют волнами - это неправильно. Существуют и диффузионное движение, и потоки и встречно уравновешенные процессы- и это необязательно волны.

kulikov писал(а):Всё замечательно верно кроме вывода о механизме образования волны

Электромагнитные колебания. Мы так привыкли к этому словосочетанию, что не даём себе отчёта, а что же колеблется. Ведь вакуум не материализован в нашем понятии. Под материей мы понимаем вещество: частицы, атомы и молекулы, и анти вещество. Вакуум нельзя назвать веществом, как нельзя назвать строениями песок, глину, известь и.т.д., составные части, из которых эти строения сделаны.
Вещество подвержено колебаниям поперечным, продольным, крутильным и их комбинациям, вакуум нет. В нём не меняется плотность, так как в одинаковых объёмах всегда содержится одинаковое количество строительного материала для вещества и анти вещества. У него нет упругости, массы и инерции, свойств необходимых для образования колебаний. Значит механические колебания исключаются. Поскольку величина приёма от вращения штыря антенны перпендикулярно направлению на передатчик не меняется, можно сделать вывод, что электрический сигнал не имеет поперечных колебаний. Поскольку приём на магнитную антенну, направленную на передатчик пропадает, можно сделать вывод, что магнитная составляющая имеет круговую направленность, напоминающую магнитное поле вокруг проводника с током. Из обеих случаев делается вывод, что радиосигнал представляет из себя череду гармонически изменяющихся электрических полей, идущих от передатчика к приёмнику без отклонений в стороны. Это и есть единственный способ ЭМ волн, распространяемых в эфире.

знахарь писал(а):Вакуум нельзя назвать веществом, как нельзя назвать строениями песок, глину, известь и.т.д

песок, глина и т.д. тоже строения

знахарь писал(а):электрический сигнал не имеет поперечных колебаний.

/Электрический сигнал имеет такие колебания, которые ему навязаны искусственно.

знахарь писал(а): Под материей мы понимаем вещество: частицы, атомы и молекулы, и анти вещество.

Вадим Павлович, вы же знаете, что у нас с Вами разные базовые ценности в вопросах физики, зачем спорить о том, о чём договориться невозможно?

kulikov писал(а):песок, глина и т.д. тоже строения

Но на них не распространяется кадастровая стоимость. Поскольку это материалы.

kulikov писал(а):Электрический сигнал имеет такие колебания, которые ему навязаны искусственно.

Выражайтесь яснее, если имеет то, что об этом говорит, но слово навязаны говорит, что не имеет. Дуализм.

kulikov писал(а):спорить о том, о чём договориться невозможно?

Это вставка из старого текста об излучениях. А насчёт невозможно? Ереванское радио спросили: может ли забеременеть мужчина? Наука это не установила, но опыты в Армении ведутся.

знахарь писал(а): Моё понятие физики не имеет отдельных моделей. Это единая модель, среда эфира всё объединяет.

Поясните, что общего и в чём отличие "среды эфира" от любой другой среды, и назовите что является элементом "среды эфира"(это ведь условие назвать эфир средой).

знахарь писал(а): Под материей мы понимаем вещество

Осталось только выяснить, что это за "зверь" такой это ваше понимание(ведь форум в этом смысле вполне себе похож на зверинец).

знахарь писал(а): Вакуум нельзя назвать веществом,

Итак подводим результат- значит вы признаёте "материю", затем "вакуум"(т.к. он не вещество), а где же "эфир"(может быть вы забыли?). Наконец, огласите весь список пожалуйста.

bocharov писал(а):Поясните, что общего и в чём отличие "среды эфира"

Общего у эфира с другими средами то, сто все среды состоят из частиц.
Отличие, что частицы эфира сборные на основе взаимодействий. Второе это то, что все другие среды сами состоят из эфира. Эфир как бы среда сред. И свойство всех сред из вещества и антивещества порождаются собственно свойствами эфира. Эфир - мать природы.

bocharov писал(а):что является элементом "среды эфира

Его ячейка, состоящяя из четырёх зарядов.
Под материей я понимаю все во Вселенной, наблюдаемое или не наблюдаемое. Пустоты то нет.

bocharov писал(а):огласите весь список

Эфир многолик. Это и вакуум, и Акаша, и Абсолют, и физический вакуум, но без включений. Всего то наверное не знает никто.
Материя же во Вселенной представлена в трёх формах. Это эфир, вещество и антивещество.

bocharov и знахарь развивают тему, которая для меня очень близка. Хочу поделиться своим видением этой темы.
Считаю правильным рассматривать эфир, фотон, карпускула одной и той же частицей, но в каждой гипотезе они выполняют свою функцию(фотоны летают, а эфир и карпускула-это среда вакуума). Моя гипотеза трактует отсутствие каких либо других частиц (имеется ввиду "антиматерия"), кроме частицы "эфира". О ней следует в дальнейшем подискутировать, а сейчас об интересных аналитических наблюдениях. Фотоэлемент-кристалл полупроводника, способный создавать ЭМ поле при воздействии на него потока фотонов, которые якобы выбивают электроны с орбит атомов. Вопрос-сколько атомов в этом кристалле, сколько выбито электронов? Понимаю, что какое то ограниченное количество. Откуда берутся остальные электроны, которые двигают электромобили и прочие работы выполняют, при чем надо помнить то обстоятельство, что фотон не имеет массы, а электрон имеет вполне себе определенную массу. Я могу насобирать тысячи подобных нестыковок в физике. Кто то будет каждый пример подтягивать за уши к традиционной науке, но надеюсь, терпение у них лопнет и они задумаются об более реальных теориях.

Нуртдинов писал(а):сколько атомов в этом кристалле, сколько выбито электронов?

Это очень напоминает кибернетику. Кибернетика точно знает сколько звезд на неба, сколько капля в море и сколько волос на голова.

Нуртдинов писал(а):развивают тему

Развивать тему не значит задавать вопросы на которые не смогут ответить и мудрецы. И не значит перечислять, что я об этом думаю, а объяснять природу, ссылаясь на факты из этой самой природы. В связи с этим дайте определение эфиру, фотону и корпускуле, ссылаясь на факты.

Нуртдинов писал(а):терпение у них лопнет

Как видите уже лопнуло.

знахарь писал(а): Эфир как бы среда сред. И свойство всех сред из вещества и антивещества порождаются собственно свойствами эфира. Эфир - мать природы.

знахарь писал(а):Его ячейка, состоящяя из четырёх зарядов.

Что такое ячейка? ; что такое заряды(дайте краткое описание).

знахарь писал(а):Под материей я понимаю все во Вселенной, наблюдаемое или не наблюдаемое. Пустоты то нет.

А как же "Эфир-мать природы"(может сестра материи)?

знахарь писал(а):Материя же во Вселенной представлена в трёх формах. Это эфир, вещество и антивещество.

Вы хоть иногда читаете что сами написали, то у вас эфир -мать природы, то материя это всё, то какие то непонятные ячейки, с четырьмя непонятными зарядами(нагромождение слов). И какая же связь между тремя формами материи?