Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

che писал(а): Наверное я неясно выразился, а имел я в виду то,что профессионалы занимаюся своим делом и очень мало озабочены "идеями" дилетантов, а параноиков -- так и подавно.

Да не совсем ясно в предыдущем выразился. Да и я как Гусь, загоготал, и свою мысль поэтому смазал. Ученый, по моему это не профессионал, а если профессионал, то это в лучшем случае высококвалифицированный инженер, а в худшем профессор Выбегайло из "понедельник начинается в субботу". Ученый в отличие от профессионала не боится ошибиться, так как свои и чужие ошибки исправляет раньше, чем они становятся фатальными или их замечают другие.

che писал(а):вернее желание то есть, но молодым способным ребятам хочется не только делать открытия, но и нормальную зарплату -- и они уходят на производство или в бизнес.

А как им поступать, если совсем недавно от академической и что еще противней от фундаментальной, требовали еже дневного отчета за каждую копейку.
Ведь эта бездарно потраченная копейка не позволила верхнему чину приобрести золотой унитаз!
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-gravitaciu-teoriya-f-s-t3851-140.html">Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Ученый, по моему это не профессионал

Не могу с Вами согласиться! Противопоставлять учёного и профессионала также нелепо, как кислое и мягкое. Учёный -- это тот, кто учён, обучен и владеет знаниями которым его обучили. Профессионал -- это тот, кто не посто занимает некоторое место в структуре производства, но выполняет свою функцию сознательно и ответственно. А не бояться ошибиться, мол никто и не заметит -- это безответственность. Качество ответственного профессионала -- это способность видеть возможность негативных последствий, оценивать их вероятность и готовность идти на оправданный риск, а в случае неудачи нести за нё ответственность. Вы свой образ Учёного срисовали с Чудака-Профессора фантастических романов; в действительности не находим ничего похожего.

alexandrovod писал(а):от академической и что еще противней от фундаментальной, требовали еже дневного отчета за каждую копейку

Откуда такие представления? Я до начала "лихих девяностых" проработал в академической и отраслевой науке -- ничего похожего там не было. Финансировалась наука доволно скудно, а ещё более -- бестолково. Но "выбитые" на верхах средства расходовались ещё более бестолково. А золотые унитазы у высоких чинов -- это вообще бред! Да, академики ещё с Бериевских времён получали высокое по совковым понятиям жалование, но это была, скорее подачка, призванная обеспечить политическую лояльность научной элиты, и она практически не коррелировала с характером и направлением научных идей одариваемого милостями. Надо было быть Сахаровым, чтобы лишиться этих благ. Тот же ак. Лысенко, уже впавший в опалу и разблачённый как жулик, нанёсший огромный вред стране, продолжал регулярно получать академические пряники.

che писал(а):Откуда такие представления? Я до начала "лихих девяностых" проработал в академической и отраслевой науке -- ничего похожего там не было

Эти представления - утрированая мной речь академика Алфёрова, да и в геологической инженерии ещё год назад, офисный планктон под угрозой санкций требовал от производственников не работу, а еже часовую отчетность.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Эти представления - утрированая мной речь академика Алфёрова

Ак.Алфёров, конечно, бесконечно уважаемый чувак и ситуацию в науке знает, как никто другой. Но не следует утрировать его слова -- он и сам уже несколько утрировал... Как человек, мягко выражаясь, немолодой он склонен идеализировать ситуацию того времени, когда достиг успеха. Отсюда, наряду с совершенно здравыми суждениями, оценки нынешних неурядиц в коммунистическом духе. Причина того, что сегодня банкиз-под варенья пуста, не в том, что вчера сребли ложкой по донышку, а в том что раньше черпали не задумываясь. Это относится не только к науке. Когда успеха добиваются по принципу "Мы за ценой не постоим", то в один прекрасный момент оказывается, что платить нечем.

Уважаемый che
Часто надо утрировать до абсурда, что бы ситуация не стала фатальной, и этим выявить корень зла. Это утрирование до абсурда - вариация метода анализа-исследования от противного. Да и вы в своих замечаниях достаточно часто им пользуетесь.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):вы в своих замечаниях

В замечаниях? Может быть, может быть... Но по жизни я, как уверен и Вы, придерживаюсь принципа, что добро творится трудом, а не выявлением и искоренением зла. Оно, зло, как бурьян -- пускает корни на непаханом, незасеяном поле

che писал(а):Но по жизни я, как уверен и Вы, придерживаюсь принципа, что добро творится трудом, а не выявлением и искоренением зла.

Я присоединяюсь к вашему принципу и советую прекратить искоренение зла, а начать творить добро. Уважаемый Овод, вы сознательно или случайно не приняли вызов по статье №135. Я как-то склонен считать, что физика развивается недостаточно из за перехода к абстрактному мышлению. Например: среда КМ рассматривается как нечто эфемерное. Не путать с эфиром. Взаимодействие рассматривается как искривление пространства. Чем не абстрактность и т д. Конечно приятнее бить в литавры и присваивать себе весь технический прогресс Земли, но ведь нужно и самому попахать.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Я как-то склонен считать, что физика развивается недостаточно из за перехода к абстрактному

Вы употребляете определение "абстрактное" как некую инвективу, указание на нечто ложное, вредное, даже гадкое. А между тем в абстрагировании сама суть познания. Конкретное -- это только то, что ощущатся здесь и сейчас. И даже такое элементарное суждение: "Сегодня ЭТО такое же, как вчера" есть пример абстрагирования -- здесь ЭТО есть идея объединяющая в том что ощущалось вчера и в том что ощущается сегодня актуальное и игнорирующая несущественные отличия.

знахарь писал(а):приятнее бить в литавры и присваивать себе весь технический прогресс

Давайте спросим у технарей: мне кажется en masse они склонны дружить с учеными и на дух не переносят альтов. Речь, коечно, именно о тех, кто "пашет", а не о "специалистах" с липовыми дипломами, пристроившихся на копеечные синекуры во всяких конторах.

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

alexandrovod (01 июл 2016, 10:14) • astrolab (01 июл 2016, 09:27)

che писал(а):в абстрагировании сама суть познания

Это и есть та самая модель, которую так не любит знахарь.

che писал(а):Давайте спросим у технарей: мне кажется они склонны дружить с учеными и на дух не переносят альтов. Речь, конечно, именно о тех, кто "пашет",

Так это вы и спросите у меня. Я дружил и с институтами и с умельцами. И с институтами я вбирал новые разработки в производство и помогал им совершенствовать их процессы, так как из кабинетов производство хуже видно. С умельцами мне, конечно с привлечением и других разработчиков, нужно было придавать научность их процессам и переводить кустарное на производственное. Конечно и вовлекать новых производственников в расширение производства. Но это всё заглохло к двухтысячным годам. Если вы в альтах подразумевали просто теоретических рационализаторов тут разделялось. Безграмотность я сразу отвергал и объяснял автору его ошибки, а в сомнительных случаях мы обсуждали и автору предлагалось самому, конечно с привлечением производства, внедрить свою идею. Удачных решений я не припоминаю. Обычно такие авторы выдыхались на стадии проектирования хотя проекты выполняли опытные конструктора, но под руководством автора.

astrolab писал(а):Это и есть та самая модель, которую так не любит знахарь.

Возможно, суть познания в абстрагировании и есть, но абстрактное трудно перевести в материальное (материализовать). Проку от него мало. Легче сразу работать с материей.
С уважением знахарь.