Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.

che писал(а): А все точки поверхности щара -- эквивалентны: нет у него ни фронта, ни тыла, ни середины, ни края.

То есть у летящей земли нет передней части, и по видимому нет дневной стороны, ночной, или это неспособность узреть разницу у летящей земли, её фронт, её заднюю часть, или вы не способны ориентироваться на летящих предметах.

che писал(а):У Вас совершенно отсутствует способность к абстрактному мышлению, Речь шла об угле между двумя направлениями, и я привёл формулу для этого угла. Она одна и та же для поезда товарного и пассажирского, длинного и короткого, а также для парохода, смолёта и дирижабля.

Вы действительно не способны определиться с какой частью поезда столкнётся машина в представленной задаче?
Если так всё сложно для вас, то зачем берётесь рассуждать о полёте метеорита.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-gravitaciu-teoriya-f-s-t3851-70.html">Как электростатика переходит в гравитацию. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Губков писал(а): с какой частью поезда столкнётся машина в представленной задаче?

Вам действительно кажется нетривиальной задача, решение которой состоит в том, что предметы движущиеся с одинаковой скоростью за одно и то же время переместятся на одинаковое расстояние? Я вижу что интеллектуальное усилие, затраченное Вами чтобы осознать такой результат, не оставило ресурсов на какую-либо ещё умственную работу.

Вы либо пытаетесь по тролить, либо действительно не способны определить ни углы столкновения, ни части летящего шара.
Складывается ощущение что вы глупы, надеюсь что вы просто тролите.

Виктор Губков писал(а):Внимательно посмотрите на картинку, мурманский болид с право, он бьёт землю выше середины шара, значит уже не догоняет. Земля бьёт его фронтальной стороной, а фронт у шара до середины шара, значит скорость столкновения не может быть ниже 30 км/сек.

Уважаемый Виктор, Сhe правильно отметил, что абсолютное движение метеорита в космосе может быть любым по скорости и направлению. Любому наблюдаемому движению метеорита может быть сопоставлена относительная скорость тела в космосе. Вы ведь не знаете по какой траектории движется тело, по замкнутой вокруг Солнца или нет, поэтому ограничений на скорость метеорита нет. По траектории болида в атмосфере можно лишь заключить об относительном движении метеорита до столкновения. Возвращаться к геоцентричной модели мира нет необходимости. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):что абсолютное движение метеорита в космосе может быть любым по скорости и направлению. Любому наблюдаемому движению метеорита может быть сопоставлена относительная скорость тела в космосе. Вы ведь не знаете по какой траектории движется тело, по замкнутой вокруг Солнца или нет, поэтому ограничений на скорость метеорита нет.

Утро на нашей земле означает что по существующей теории в это время суток, мы находимся на самой вершине земли летящей вокруг солнца. Так что падение челябинского метеорита от восхода, есть лобовое столкновение с метеоритом, в случай же если мы догоняли метеорит, то траектория его полёта не может проходить сквозь землю.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Возвращаться к геоцентрической модели мира нет необходимости.

А объяснить себе и людям, как такое возможно что метеориты падают с малой скоростью, или их траектории пролегают сквозь землю, можно. Или от ныне это закрытая тема, табу. Тогда чего стоит утверждение что земля вращается вокруг солнца, но падение метеоритов это полностью отрицает.

Все старательно обходят тему падения метеоритов, неудобно, стыдно, и ничего не поделаешь, факты упрямая вещь.

Виктор Губков писал(а): как такое возможно что метеориты падают с малой скоростью

Вам уже объясняли множество раз: такое возможно, если метеорит и Земля движутся вокруг Солнца по орбитам с близкими параметрами. При этом их относительная скорость может быть сколь угодно мала. Но увас отсутствует даже самый элементарный набор понятий для понимания кинематики механического движения -- вы оперируете какими-то туманными аллюзиями на ДТП: "догонит", "ударит в лоб"...

che писал(а):При этом их относительная скорость может быть сколь угодно мала.

Принимается если только орбита сопутствующего челябинского метеорита, не проходила бы сквозь землю.
С мурманским болидом входящим в атмосферу земли с ночной стороны, нет никаких оснований уменьшать орбитальную скорость земли, ибо траектория полёта говорит о встречном или боковом ударе, а значит встречная скорость не может быть ниже 30 км/сек. На деле мы имеем 13 - 15 км/сек, что в двое меньше расчётной.

Виктор Губков писал(а):На деле мы имеем 13 - 15 км/сек, что в двое меньше расчётной.

О каких расчётах речь? Сказано ведь: относительная скорость может быть любой! И Вы не нашли что возразить. Ведь то, то орбиты пересекаются -- необходимое условие того, что метеорит упал, если бы его орбита не пересеказа Землю -- он просто пролетел бы мимо.

che писал(а): Ведь то, то орбиты пересекаются -- необходимое условие того, что метеорит упал, если бы его орбита не пересеказа Землю -- он просто пролетел бы мимо.

Вы мне напоминаете случай автоподставы, в стоячий камаз задом врезается машина, с понтом что не соблюдал дистанцию, но не увидел что на прицепе нет колёс. Так и вы пытаетесь выдать что земля догнала метеорит, а то что проложенная траектория метеорита не позволяет ему оказаться в сём месте вы не видите. И слушать не хотите, ибо ведёте себя как автоподставщик.

Виктор Губков писал(а):Так что падение челябинского метеорита от восхода, есть лобовое столкновение с метеоритом, в случай же если мы догоняли метеорит, то траектория его полёта не может проходить сквозь землю.

Ошибаетесь Виктор, может. Ведь "для прохождения сквозь Землю" важна относительная скорость. На её основе можно восстановить и абсолютную (или скорость относительно Солнца) болида до столкновения. А эта скорость может быть любой. С уважением. Лев П.

За это сообщение автора Lev Pokhmelnykh поблагодарил:

che (23 июн 2016, 15:48)