Первым настоящим физиком был автор гелиоцентрической теории мироздания Аристарх Самосский (310-230 до н. э.), который не только объяснил вращение Земли и других планет вокруг Солнца, но и доказал, что Земля вращается вокруг своей оси.
Вот, что пишет по этому поводу Плутарх:
«...сей муж (имеется в виду Аристарх) пытался объяснять небесные явления предположением, что небо неподвижно, а земля движется по наклонной окружности (эклиптике), вращаясь вместе с тем вокруг своей оси».
Подобное излагал в своих трудах и Архимед.
Однако задолго до этого уже был выстроен дутый авторитет Аристотеля (384-322 до н. э.), который считал Землю центром Вселенной. Поэтому Аристарха никто всерьёз не принял. Пожалуй, это был первый пример тому, как дутые авторитеты вредят Истине (стало быть – и Физике).
Более того, во втором веке уже нашей эры Птолемей придумал сложную и мало кому понятную математическую модель в виде эпициклов, которая доказала недоказуемое, мол Солнце вертится вокруг Земли, что подтвердило глупую задумку Аристотеля. Это пример тому, как математическая подгонка в виде надуманной математической модели вредит Физике.
Но самое печальное здесь то, что глупая задумка Аристотеля продержалась более восемнадцати веков, пока великий Кеплер (1571-1630) не открыл простые и внятные три Закона Природы, доказывающие правоту Аристарха Самосского.
Впоследствии оказалось, что третий Закон Кеплера УНИВЕРСАЛЕН, ибо великолепно работает не только в макромире (Солнечная система), но и в микромире (потенциальное поле атома). Подробнее об этом мы говорили в статье «Атом водорода и гравитация» http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Вы думаете, что властные структуры отблагодарили Кеплера за это? Вовсе нет. Умер Кеплер в нищете. Зато человек, исказивший по недомыслию его третий Закон, признан нашим первым «гением», ибо он математически верно подогнал под реальность свой «всемирный» закон тяготения, но так и не понял (и никто не понимает), как массы на огромных расстояниях притягивают друг друга.
Более того, математикам и многим физико-математикам неважно, что ущербный «всемирный» закон действует только в Солнечной системе, а в микромире совершенно бесполезен. Выходит, что у нас прав не тот, кто ближе к Истине, а тот, кто ближе к власти.
Как вы думаете, знают ли современные академики из числа физико-математиков, что законы великого Кеплера работают не только в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), но и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома)? Конечно же, знают, ибо этот факт доказан Максом Борном (Атомная физика, стр. 127-128) и Эдуардом Шпольским (Атомная физика, параграфы 51 в первом томе и 59 — во втором томе).
Они не могут не знать и того, что третий Закон Кеплера описывает исключительно гравитационное поле, ибо связан с гравитационным потенциалом (постоянная Кеплера в современном виде: Кп = v2*R, Дж*м/кг, где v2, Дж/кг — гравитационный потенциал на орбите с радиусом R, м).
А это значит, что гравитация великолепно работает и в микромире. Но наши академики делают вид, что этого не знают. Более того, будто забыли про универсальный третий Закон Кеплера и упорно «вдувают нам в уши» так называемый «всемирный» закон тяготения, который работает только в макромире. Подробнее об этом мы говорили в статье «Реальные взаимодействия в Природе» http://www.newtheory.ru/physics/realnie ... t7066.html
Однако вернёмся к Аристотелю, который «прославился» не только геоцентрической системой, но и глупейшим суждением об инерции, ибо здесь ГЛАВНЫМ (заметьте – главным) условием движения тела по инерции является отсутствие действующих на это тело внешних сил. А в «Механике» Аристотеля утверждается, что:
«… тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие».
И только Галилей (1564-1642) смог доказать ошибочность суждения Аристотеля. В своём труде «Беседы о двух новых науках» он писал:
«Если наклон плоскости к горизонтали является причиной ускорения тела, которое движется по ней вниз, и замедления тела при его движении вверх, то при движении по горизонтальной плоскости (подчёркиваю – по горизонтальной плоскости), у тела действительно нет причин ускоряться или замедляться, и оно должно пребывать в состоянии равномерного движения или покоя».
Это уникальное не только по своей значимости, но и смелости человеческого разума открытие Галилея вошло в науку как «Закон инерции». Но и этот Закон был исковеркан нашим первым «гением». Поэтому из школьной программы мы знаем его, как первый закон Ньютона:
«Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменять его под влиянием действующих на него сил».
Обратите внимание на упоминание о равномерном и одновременно о прямолинейном движении, ибо именно в этом и заключается грубейшая ошибка «гения». Ведь Галилей говорил о горизонтальной плоскости, каждая элементарная площадка которой строго перпендикулярна проведённому к ней радиусу из центра Земли.
Вы наблюдали горизонт в открытом море? Ведь он чётко указывает на то, что горизонтальная плоскость Земли является сферой. А «гениальный» математик Ньютон думал, что такая плоскость совпадает с прямой линией. Будто Земля плоская.
Однако теперь даже школьнику понятно, что прав был Галилей и о прямолинейном движении по инерции на горизонтальной плоскости не может быть и речи. Подробнее об этом мы говорили в статье «Закон инерции Галилея» http://www.newtheory.ru/physics/zakon-i ... t7012.html
И всё же математики и почти все физико-математики, следуя за нашим первым «гением», будто забыли (или не знали), что энергия тела, движущегося по эквипотенциальной поверхности (поверхность одинакового потенциала), НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и тело (даже заряженное) ничего ИЗЛУЧАТЬ не должно.
Когда Нильс Бор узнал, что электрон в атоме, двигаясь по эквипотенциальной поверхности, действительно НЕ ИЗЛУЧАЕТ, то обомлел, ибо на практике явно нарушался первый «закон» нашего «гения».
Признать ошибку «гения» Бор не мог, ибо кто такой он по сравнению с «гением». Поэтому ему и пришлось вводить свой (никому не нужный) первый постулат. А это и есть плата за преступную глупость нашего первого «гения».
Итак, мой друг, мы убедились в правильном понимании законов Природы Аристархом Самосским, Галилеем и Кеплером. При этом, Истину коверкали именно «величайшие учёные» Аристотель и Ньютон, которые фактически были дутыми авторитетами, но наши академики об этом скромно помалкивают.
А ведь это вовсе не ошибки. Это научные преступления против Истины. И это далеко не все преступления.
Например. Неужели наши академики из числа физико-математиков не знают, что нас окружает силовое поле, которое является неоднородным (параметры поля зависят от расстояния – радиуса – до центра поля)? Думаю, что это знают даже школьники старших классов.
А знают ли наши академики, что силовое поле является МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ и обладает энергией? Обязаны знать. Более того, должны знать и то, что эта энергия разделена на энергию взаимодействия (потенциальную энергию) и энергию вихря или движения (кинетическую энергию).
Если они это знают (раз академики из числа физико-математиков), то должны знать и то, что потенциальная энергия имеет отрицательное значение, ибо её максимальное значение равно нулю.
Тем, кто этого не знает, следует обратить внимание на уравнения (3) и (4а) в разделе «Тяготение» Физического энциклопедического словаря.
Кроме этого, в учебном пособии для ВУЗов «Общий курс физики» Сивухина (Москва, МФТИ, 2005, том 1, стр. 145, уравнение 25.6.) сказано (даю дословно):
«Максимальной энергией притягивающиеся массы обладают при бесконечном расстоянии между ними. В этом положении потенциальная энергия считается равной нулю. Во всяком другом положении она меньше, т. е. отрицательна».
Итак, мы ничего не придумали, ибо всё, о чём мы здесь говорим, давно известно не только физикам, но даже и физико-математикам. А теперь просто делаем элементарный вывод:
«объёмная плотность потенциальной энергии (проще – давление) тоже отрицательна и, чем ближе к центру поля, тем значение этого параметра МЕНЬШЕ (по модулю – больше)».
Объёмная плотность энергии измеряется в Дж/м3 и действительно является давлением. Но мы знаем, что потенциальная энергия отрицательна и это уже бесспорный факт. Следовательно, давление в потенциальном поле тоже отрицательно.
Поэтому здравый смысл нам подсказывает, что всё сущее должно стремиться из области высокого давления в область низкого давления.
А где давление ниже? Конечно же, в центре потенциального поля (см. наш вывод).
Так куда устремлено всё сущее? Конечно же, к центру потенциального поля (туда, где давление меньше).
Прав был Гегель, когда говорил, что «Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу (Гегель. Философия природы. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., Мысль, 1975, стр. 105).
Здесь ключевые слова: «сами стремятся». То есть, ничто их не притягивает. Разница, как видите, принципиальная. И стремятся они сами только потому, что в центре потенциального поля объёмная плотность энергии (проще – давление) меньше, чем на периферии. Подробнее об этом мы говорили в статье «Природа гравитации» http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Но могут ли наши академики сделать из анализа общеизвестных фактов такой же вывод? Оказывается, могут. Но вслух об этом не говорят. Напротив, вслед за вторым нашим «гением», усердно объясняют гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Ничего вразумительного в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
И действительно, нас интересует не само пространство, а материальная среда в виде вещества или силового поля, заполняющая это пространство.
Подобных примеров можно привести множество, ибо у физиков различные взгляды с физико-математиками по отношению к:
- Природе электрического заряда http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7034.html
- Природе корпускулярно-волнового дуализма http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7086.html
- Постоянной тонкой структуры http://www.newtheory.ru/physics/postoya ... t7037.html
- Природе броуновского движения http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
- Температуре «реликтового излучения» http://www.newtheory.ru/physics/bolshoy ... t7022.html
- Квантованию гравитационного поля http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html
- Природе магнетизма http://www.newtheory.ru/physics/napryaj ... t7023.html
- Спину http://www.newtheory.ru/physics/spin-i- ... t7031.html
И многое, многое другое.
И последнее, кроме указанных здесь Аристарха, Галилея и Кеплера, настоящими учёными, которые содействовали развитию науки, являются Гюйгенс (1629-1695), Ломоносов (1711-1765), Френель (1788-1827), Фарадей (1791-1867), Джоуль (1818-1889), Максвелл (1831-1879), Менделеев (1834-1907), Столетов (1839-1896), Умов (1846-1915), Хевисайд (1850-1925), Тесла (1856-1943), Борн (1882-1970), Бор (1885-1962), Курчатов (1903-1960), Королёв (1907-1966), Флёров (1913-1990).
И наоборот, Аристотель, Птолемей, и оба наши «гения» являются лишь дутыми авторитетами, которые своими измышлениями и математическими подгонками нанесли неизгладимый вред Физике.
Первый затормозил развитие физики почти на две тысячи лет, второй – на полторы тысячи лет, третий – на три сотни лет и четвёртый – почти на сотню лет. А наши академики из числа физико-математиков носятся с ними, как с писаной торбой, упорно шагая не в том направлении.
А это путь в никуда. В этом и заключается главная проблема Физики. Если признаем этот факт – станем ближе к Истине.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
