Количество движения и импульс.

kulikov писал(а):Нельзя квадратичного уравнения лишать корня. Вспомните кёрлинг, когда один из снарядов бьёт по другому. останавливается. а другой улетает со скоростью первого. Как раз проявляется первый корень квадратичного уравнения. Просто идёт энергетический обмен.

По правде говоря, я не понял, как у Вас получилось квадратное уравнение ? Вот это: P^2 -2pm2u2 + m1m2u2^2 -2m1E =0

Вот Вы вводите обозначение: P = m1v1 +m2v2 , 2E= m1v1^2/2 +m2v2^2 /2
2Е - это не опечатка ?

Вы представляете первый корень уравнения: u2 =(m1v1 + m2v2+m1(v1 - v2))/(m1+m2) =v2 , аналогично u1 = v1
Тут я опять не догоняю, поскольку u2 =(m1v1 + m2v2+m1(v1 - v2))/(m1+m2) = (2m1v1+v2(m2-m1))/(m1+m2), но это выражение никак не может быть равно v2. Это просто правильное (единственное) решение задачи соударения.

Далее Вы представляете второй корень уравнения: u2 =(m1v1 +m2v2 -m1(v1- v2))/(m1+m2) и следом Вы утверждаете, что после преобразования получается следующее: u2=(2m1v1 +v2(m2-m1))/(m1+m2). Но это не так
После преобразования реально получается: u2=v2(m2-m1)/(m1+m2). Данное выражение не имеет никакого отношения к истинному решению задачи соударения двух шаров.

Параметр Е у Вас содержит члены mv^2, а куда они потом подевались ?

Может быть, у Вас где-то опечатки вкрались ?
Внесите ясность, пожалуйста.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-520.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):chichigin писал(а):
При ударе легкое тело никогда не полетит вперед быстрее тяжелого тела.

туфта.
смотри
Сохранение импульса, уравнение Мещерского и банджи-джампинг

Уравнение можно составить любое. основываясь на ложных данных, а поэтому и результат решения будет ложный.

Вы приведите доказательство своего утверждения на описании примера, который может реально наблюдать каждый,
А нести..., это не мешки ворочать.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Фант писал(а):Может быть, у Вас где-то опечатки вкрались ?
Внесите ясность, пожалуйста.

Желательно в своих формулах, для ясности, кроме таких скобок ( ) использовать такие[ ] и такие { }.

chichigin писал(а):Уравнение можно составить любое. основываясь на ложных данных, а поэтому и результат решения будет ложный.

Другому жизнь остановить...
Ныне очень просто...
И к сожалению ,
Это так.
Лишь надо пробудиться и понять:
Все в Этом мире
Ложно...
стихи Кафита.
процесс увеличения скорости при взаимодействии хорошо и подробно рассмотрен в
Как создать идеальную катапульту? | Форум
dxdy.ru›topic35353.html

alexandrovod писал(а):Лишь надо пробудиться и понять:
Все в Этом мире
Ложно...
стихи Кафита.
процесс увеличения скорости при взаимодействии хорошо и подробно рассмотрен в
Как создать идеальную катапульту? | Форум
dxdy.ru›topic35353.html

Конечно можно увеличить скорость многими способами!
Только не нужно утверждать, что это увеличение скорости происходит по правилам ЗСИ.
Увеличение скорости происходит по правилам ЗСЭ, а это многое меняет в рассуждениях

Разговор-то идет о том, что невозможно увеличить скорость по правилам ЗСИ.

Невозможно покоящемуся телу весом в 1 кг придать скорость равную 10м/сек, телом весом 10 кг двигающимся со скоростью 1 м/сек.

Противникам я и прошу привести пример, где выполняется взаимодействие по правилам ЗСИ.

chichigin писал(а):Невозможно покоящемуся телу весом в 1 кг придать скорость равную 10м/сек, телом весом 10 кг двигающимся со скоростью 1 м/сек.

Вполне возможно, используя, например, рычаг...

chichigin писал(а):Противникам я и прошу

Противников у Вас нет -- которые и были, убедились в неспособности аргументов разума пошатнуть Ваши бредовые представления

chichigin писал(а):рычаг доказывает правомерность ЗСЭ

Рычаг способен что-либо доказать, не более, чем некоторые участники Форума. Хотя действительно широко известно, что действие этого простого механизма не нарушает законов сохранения -- ни энергии, ни импульса, ни какого-либо ещё.

Фант писал(а):2Е - это не опечатка ?

Уважаемый Фант, да, поспешил перед отъездом. Извините.( Хотел обойтись без дробей). 2 перед Е не нужна, остальное правильно. Почему Вы усомнились, что уравнение квадратичное? Это же просто. Выражаем одну из скоростей через импульс и подставляем в уравнение для энергии. Там единственное оставшееся неизвестное имеет член в квадрате. Решение U2=[ m1v1 +(-) m1(v1-v2)]/(m1+m2) Следовательно, решения таковы:
а)u2=v2 , u1=v1
б) u2=[2m1v1 + v2(m2-m1)]/(m1 +m2) , u1=[2m2v2 + v1(m1 -m2)]/(m1+ m2)
Второе решение - по Гюйгенсу, но это не значит, что в угоду Гюйгенсу нужно игнорировать решение а). А это означает, принципиальную несовместимость ЗСЭ и ЗСИ.