che писал(а):Вы уж простите, но повторите для невнимательных ещё раз. Чудеса -- это так интересно...
Посмотрите моё сообщение N 457 от 11 сен 2018, 13:06 (страница 46)
В реальной инженерной практике помимо классического "лобового" удара встречается боковой удар. Например, шар падает
вертикально на тележку, движущуюся
горизонтально. На тележке закреплена наклонная призма. Шар ударяется в призму и отскакивает строго горизонтально. Весь вертикальный импульс переходит в опору и никакой роли не играет. А вот горизонтальный импульс, который приобретает шар, по ЗСИ должен быть равен по модулю и противоположен по направлению импульсу, полученному тележкой с призмой.
При этом прямой однозначной связи между первоначальным вертикальным импульсом шара и горизонтальным импульсом, полученным движущейся тележкой нет.
И вот тут возникает соблазн передать быстро движущейся тележке импульс от сравнительно медленно падающего шара. Тогда прибавка скорости у тележки может привести к приросту её кинет. энергии, большему, чем потеря кин. энергии шара.
К сожалению, на твердых телах этот номер не проходит.
Но при боковом "ударе" потока жидкости(газа) по лопасти можно добиться того, что "горизонтальный" импульс полученный лопастью, будет превышать располагаемый импульс потока. Со всеми вытекающими.
При этом ЗСИ не нарушается: в вертикальном и в горизонтальном направлении баланс импульса сохранён.
Баланс же энергии не сходится. Впрочем, если учесть, что система у нас не изолирована, то по большому счету баланс должен сойтись при учёте внешних дармовых сил (без ущерба для полученного навара).
Именно такой случай анализирует немецкий физик Альберт Бетц и приходит к неожиданным выводам: поток воздуха может придать быстроходной лопасти импульс, который в разы превышает располагаемый импульс самого потока.
