Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.

Торнадо писал(а):Поэтому все атомы известной таблицы МЕНДЕЛЕЕВА можно рассматривать, как микро-осколки сверхплотного кристаллического вещества, составляющего центральную часть планетных тел.
В этом случае наименьшим представителем сверхплотного глубинного вещества является наименьший его осколок, известный как протон или как ядро атома водорода (или просто водород).
Остальные атомы можно рассматривать как кристаллические структуры уже второго порядка плотности, где первичным образующим элементом является не первичная корпускула, а протоны.
В такой градации, третьим порядком плотности будут молекулы

Просто и понятно (автору)...
Для читателя сиё "откровение от Торнадо" вызывает возмущение, однако автор не желает слушать других, "наловчился" отвечать отповедью и нравоучениями...

Извольте, тогда объснить природу образования элементарных частиц (электронов, позитронов, протонов, антипротонов, нейтронов, антинейтронов) и лёгких, средних, тяжёлых атомов на Солнце (звёздах).
Куда дели нейтрон...ведь он распадается (бета минус распад) на протон, электрон и электронное антинейтрино, причём здесь, на поверхности...в лабораториях.
О электрических зарядах, спинах частиц Вы видимо не слышали...в закрыто от людей месте жили, что ли?
Молекулы распадаются на атомы и др.
Из углерода, водорода создают любые органические молекулы...пишите пасквили на физику, одновременно пальцем стучите по клавишам из полиэтилена, пропилена. Не стыдно?
Вы где учились? Почему не овладели даже школьной физикой?
Кто станет серьёзно обсуждать столь постыдную тему?
Пытался вразумлять, уважаемый Борис...не нравится.
Серьёзные физики не станут с Вами обсуждать демагогию и невежество.
К сожалению, форум постепенно скатывается к обсуждению примитивных "откровений", причём отсутствие теоретической подготовки прикрывается демагогией и полным отрицанием классической механики и классической электродинамики.
Квантовую, Стандартную модель о строении нейтронов протонов вовсе не обсуждают.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kristallicheskaya-struktura-atomov-tablici-mendeleeva-t2137-50.html">Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Из углерода, водорода создают любые органические молекулы...пишите пасквили на физику, одновременно пальцем стучите по клавишам из полиэтилена, пропилена. Не стыдно?

А какой частью тела не возбраняется и не порицается, как постыдное деяние, "стучание по клавишам " ? Или осуждается именно одновременное написание пасквилей и стучание по клавишам ? Нужно выдерживать "МХАТовскую "паузу ?

dreamer писал(а):А какой частью тела не возбраняется и не порицается, как постыдное деяние, "стучание по клавишам " ? Или осуждается именно одновременное написание пасквилей и стучание по клавишам ? Нужно выдерживать "МХАТовскую "паузу ?

Вам, уважаемый dreamer можно стучать по клавиша любой частью тела...
Вы пишите правду как правило, обладаете тонким умом...подмечаете то, что не видно другим.
Если и ошибаетесь, то в пределах допустимого и степени знания вопроса.
Однако, настучать по клавишам, что молекулы - это кристаллы, фрагменты разрушения чего-то тоже твёрдого в ядре Земли Вы не способны...
Вести полемику противно о чём и сказано было прямо автору.
Обсуждать-то нечего.

ответ на реплику № 53.

Александр Ховалкин писал(а):Для читателя сиё "откровение от Торнадо" вызывает возмущение

Уважаемый Александр Ховалкин. Я , честно говоря, не совсем понимаю,--- что Вас, как читателя, возмущает в СООБЩЕНИИ Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. На тему жёлтой прессы там нет ни слова.

Александр Ховалкин писал(а):Извольте, тогда объснить природу образования элементарных частиц (электронов, позитронов, протонов, антипротонов, нейтронов, антинейтронов) и лёгких, средних, тяжёлых атомов на Солнце (звёздах).

Уважаемый Александр Ховалкин. У меня создалось впечатление, что Вы и это-то СООБЩЕНИЕ целиком не прочитали. Если Вам представить весь объём объяснений, запрошенных вами явлений, то Вам не хватит остатка жизни, чтобы всё это прочитать, … а мне --- объяснить. Вы уж будьте поскромнее в своих капризах и поконкретней в своих вопросах.

Александр Ховалкин писал(а):Куда дели нейтрон...ведь он распадается (бета минус распад) на протон, электрон и электронное антинейтрино, причём здесь, на поверхности...в лабораториях.

Уважаемый Александр Ховалкин. В данном СООБЩЕНИИ приводится ряд ссылок на СООБЩЕНИЯ (в этом же ФОРУМЕ), где приводится обоснование отказа от зарядовых представлений (там Ваших возражений нет). А без этих зарядовых представлений такие понятия как отрицательный электрон, как положительный протон теряют смысловое содержание. Тем более бессодержательными являются объяснения взаимодействий на их основе, о чем и свидетельствует тупик, в котором оказалась НАУКА, и топчетесь Вы, не смотря на Ваш гонор. Данное СООБЩЕНИЕ и позволяет взглянуть на строение и природу возникновения вещества с новых позиций. Но Вам это НЕ ДАНО, у Вас слишком хорошая память...

Александр Ховалкин писал(а):О электрических зарядах, спинах частиц Вы видимо не слышали...в закрыто от людей месте жили, что ли?Молекулы распадаются на атомы и др.

Уважаемый Александр Ховалкин. Вот Вы, скорее всего, только об этом и слышали…, а прочитать НОВОЕ Вам уже недосуг.
Очень жаль, что вся дискуссия свелась к базарному препирательству.

Торнадо писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин. В данном СООБЩЕНИИ приводится ряд ссылок на СООБЩЕНИЯ (в этом же ФОРУМЕ), где приводится обоснование отказа от зарядовых представлений (там Ваших возражений нет). А без этих зарядовых представлений такие понятия как отрицательный электрон, как положительный протон теряют смысловое содержание. Тем более бессодержательными являются объяснения взаимодействий на их основе, о чем и свидетельствует тупик, в котором оказалась НАУКА, и топчетесь Вы, не смотря на Ваш гонор. Данное СООБЩЕНИЕ и позволяет взглянуть на строение и природу возникновения вещества с новых позиций. Но Вам это НЕ ДАНО, у Вас слишком хорошая память...

Без комментариев...демагогию не образованного человека в теоретической физике постыдно обсуждать.

Ответ на комментарий №53.

Торнадо писал(а):А без этих зарядовых представлений такие понятия как отрицательный электрон, как положительный протон теряют смысловое содержание. Тем более бессодержательными являются объяснения взаимодействий на их основе,

Уважаемый Торнадо. Вы говорите о кристаллической структуре вещества таблицы Менделеева и в тоже время отрицаете и считаете бессодержательным объяснения взаимодействий на основе электрических зарядов. В то время как все вещество таблицы Менделеева построено именно на взаимодействии этих зарядов. Может быть для того, что бы мы Вас поняли Вы покажете свою таблицу построения вещества с указанием сил и энергий на которых образуется вещество по-вашему. В таблице Менделеева четко показано от чего зависит свойство вещества. Если убрать заряды то естественно пропадут и свойства. Как Вы объясните такой феномен. С уважением, Борис.

Ответ на реплику 56

Борис Шевченко писал(а):Вы говорите о кристаллической структуре вещества таблицы Менделеева и в тоже время отрицаете и считаете бессодержательным объяснения взаимодействий на основе электрических зарядов

Уважаемый Борис Шевченко. Форум называется Новая теория. В полном соответствии с целеустремлённым названием Форума я действительно считаю бестолковым занятием пересказывать многочисленные учебники по химии, равно как и по физике.
Электрические заряды (но не взаимодействия объектов и веществ) я считаю анахронизмом 18 века.
В моих представлениях вещество определяется корпускулами (это элементоны. Как оказалось-- они же электроны, они же и фотоны). Свойства объектов определяются плотностью этих частиц, а взаимодействия --- плотностью окружающего их ЭФИРА, который обозвали, то электрическим полем, то магнитным полем, то гравитационным полем, то ядерным,… то кварковым…. и т.д.
Вот используя этот скудный набор природы и надо объяснять всё многообразие свойств и явлений, учитывая, что на этом уровне нет ни времени, ни пространства, ни энергии, ни каких других мер, так привычных нам обывателям. Как я уже высказывался в СООБЩЕНИИ О мировых понятиях физики Всё это появляется в компьютерном отображении наблюдателя, мыслителя, философа. Другими словами Уважаемый Борис Шевченко заряды это неудачная интепретация наблюдаемых явлений (свойств).

Борис Шевченко писал(а):Если убрать заряды то естественно пропадут и свойства.

Уважаемый Борис Шевченко это свойства и взаимодействия первичны, Для себя я заряды давно убрал, а свойства и явления продолжаю рассматривать, -- они ведь остались.

Ответ на комментарий №57.

Торнадо писал(а):Форум называется Новая теория. В полном соответствии с целеустремлённым названием Форума я действительно считаю бестолковым занятием пересказывать многочисленные учебники по химии, равно как и по физике.

Уважаемый Торнадо. Я прекрасно понимаю Вас и прекрасно понимаю, что такое новая теория. Любая новая теория всегда должна иметь какой то базис. То ли это достижения уже существующих теорий, то ли это абсолютно новая основа. Но все новое не должно противоречить уже достигнутым успехам, особенно в экспериментальных работах, да и в теоретических достижениях. Просто новое, не связанное с природными явлениями, это не новое, а бесполезное.

Торнадо писал(а):Для себя я заряды давно убрал, а свойства и явления продолжаю рассматривать, -- они ведь остались.

У Вас получается как у того кота, кота нет, а улыбка осталась, так и у Вас зарядов нет, а свойства остались. Вы понимаете, что это как то не серьезно. Если Вы что то убираете, то предлагайте что-то в замен. Так как от этого зависит целостность Вашей теории. С уважением, Борис..

Борис Шевченко писал(а):все новое не должно противоречить уже достигнутым успехам, особенно в экспериментальных работах, да и в теоретических достижениях.

Уважаемый Борис Шевченко. С такой установкой на творчество, и вообще на всякую деятельность, я полностью согласен. Ну а если говорить конкретно, что, у Вас лично, вызывает недоумение в проделанной работе и в каком СООБЩЕНИИ ????
Можете не обсуждать и не отвечать на вопрос, я и так знаю, что Вы отлично знаете всю классическую физику в её современном состоянии, и даже пытаетесь изобрести что-то новое. Я с большим одобрением отношусь к Вашему неиссякаемому энтузиазму.

Но давайте посмотрим в сравнении. Начнём с блестящей работы, --- анализа законов Кеплера. Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.
Вы можете указать в этом СООБЩЕНИИ место, где у Вас возникает неприятие высказанного суждения или вывода?

С другой стороны, Вы можете назвать хоть одну работу в мире, которая развивала бы экспериментальное открытие профессионального советского астронома, академика А.Б, Северного и его группы в Крымской обсерватории. Его открытие солнечного периода в 2 часа 40 минут многократно подтвердилось многими всемирно известными обсерваториями !!! Или тут Вы готовы возразить ?

Однако в мире полный молчок. У нас в РОССИИ тем более. Так это, что, -- служит опровержением открытия??! Или седой академик вздумал ломать всю АСТРОНОМИЮ ??! Ответ тут простой,--- в современном состоянии ни астрофизики, ни представители классической физики не дозрели до восприятия этого открытия.

Если Вы, уважаемый Борис Шевченко, снизойдёте до такого понимания Науки, то все Ваши замечания будут сделаны конкретно по Теме, а не так как сейчас.
На мой взгляд, -- большинство моих СООБЩЕНИЙ не воспринимается на этом Форуме именно потому, что они оторвались от привычного уровня далеко вперед.
Перестаю "очищать свои перья" --- и с надеждой жду Ваших указаний на орфографические, грамматические, и математические ошибки в СООБЩЕНИИ по Кеплеру.
С уважением ТОРНАДО.

Ответ на комментарий №59.

Торнадо писал(а):С другой стороны, Вы можете назвать хоть одну работу в мире, которая развивала бы экспериментальное открытие профессионального советского астронома, академика А.Б, Северного и его группы в Крымской обсерватории.

Уважаемый Торнадо. Я ни чего не имею против Кеплера и против Северского, я высказываюсь только в отношении Ваших работ. Поэтому не надо прикрываться именами выдающихся ученых. Я Вам задавал конкретные вопросы на Ваши конкретные утверждения, причем здесь Кеплер и Северский, но у Вас почему-то нет желания отвечать на них или мои вопросы поставлены не достаточно четко?

Торнадо писал(а):На мой взгляд, -- большинство моих СООБЩЕНИЙ не воспринимается на этом Форуме именно потому, что они оторвались от привычного уровня далеко вперед.

Я бы сказал так, то, что Вас на форуме многие не понимают, это не потому, что Вы вырвались вперед, а наоборот, это Вы остались во временах Кеплере, а остальные ушли вперед. С уважением, Борис.