Масса. Что такое масса.

alexandrovod писал(а):амплитуду (напряжение) вызовет в приёмнике один квант с частотой

- у кванта нет частоты (и амплитуды), есть только размер (величина энергии). Это просто порции, частицы энергии как таковой.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-chto-takoe-massa-t5493-30.html">Масса. Что такое масса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Berk писал(а):у кванта нет частоты

Куда бы ей деться?
Вот амплитуды нет. Это точно.

Berk писал(а):- у кванта нет частоты (и амплитуды), есть только размер (величина энергии). Это просто порции, частицы энергии как таковой.

Уважаемый Berk, по вашему получается, что квант, у которого нет частоты и аплитуды, т. е. фотон, это просто порция частицы энергии как таковой, т. е. у вас энергия перемещается и передаётся как частица, но без материи, т. е. эта порция энергии не несёт в себе никакой материи. Так что ли? Поскольку вы считаете, что у кванта (фотона) нет массы.
Уважаемый, как энергия может двигаться без материи, в не материи или не обладая материей или не неся материю? Если волна не несёт материю, то как же она создаёт импульс или несёт импульс? Энергия сама по себе без материи или в не материи не может перемещаться и передаваться. Это нонсенс.

Так что Макс Планк всех вас надул со своим квантом энергии и без массовым фотоном или без сильным фотоном. Фотонов нет, есть только волны тёмной материи. Только волна несёт сжатую тёмную материю в виде амплитуды волны с некой частотой, и эта сила сжатой тёмной материи совершает удар, т. е. совершает импульс. Но всё это в двух словах не объяснить, нужно время. Планк совершенно не понимал о том, что такое амплитуда волны в материи и что она несёт, потому, уважаемый astrolabe, у него и нет амплитуды. А если и понимал, то не смог её математически описать, поскольку, по-моему, это очень сложно и потому ввёл простое понятие квант энергии. Амплитуда волны в материе, это не то, что амплитуда волны на воде, хотя, аналогия есть. Это разные понятия.

С уважением Алсынбаев Хуснулла.

astrolab писал(а):Куда бы ей деться?
Вот амплитуды нет. Это точно.

Вы и правы и в тоже время не правы.
Амплитуды у фотона в общепринятом понимании (периодическое или квазипериодическое отклонение от центра) конечно нет и не может быть. Но проекция параметров фотона на выбранное направление выглядит как волна с определённой амплитудой и периодичностью. И величина этой "амплитуды" достаточно просто вычисляется.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Но проекция параметров фотона на выбранное направление выглядит как волна с определённой амплитудой и периодичностью.

Уважаемый Овод, я считаю это правильно, но расскажите, что в природе создаёт и частоту и амплитуду, по вашему.

знахарь писал(а):Уважаемый Овод, я считаю это правильно, но расскажите, что в природе создаёт и частоту и амплитуду, по вашему.

Ответ на этот вопрос, будет выглядеть как реклама собственной модели (составной фотон)
Поэтому следует вычислить эту псевдо амплитуду по разным моделям, и я уверен, что по вем моделям обсуждаемым на форуме результаты будут близкие, разняться в множителе не более 1,42. Так что выбор в правильности зависнет.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №32.

astrolab писал(а):Вот амплитуды нет. Это точно.

Уважаемый astrolab. Зато у фотона есть радиус, который заменяет ему амплитуду, r=α‧λ/2π. С уважением, Борис.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):как энергия может двигаться без материи

- штука в том, что энергия - это и есть материя. Материей называется все, что можно "пощупать", зафиксировать приборами.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

astrolab писал(а):Куда бы ей деться? E = hv

- это же просто придумано "из головы". Нет же прибора, который бы регистрировал частоту "колебаний фотона", именно как частоту (или "длину волны"). Не стоит об этом забывать.

Уважаемый

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Масса. Что такое масса.

Давным-давно в незапамятные времена, два здоровых мужика,
........

Да, логика в Ваших суждениях есть, но в ней есть изъян.
Эпиграф:
Все физические величины были определены человеком для удобства восприятия и понимания тех или иных процессов.
Также и с понятием "масса". Если её рассматривать как меру инерции тела, то вполне разумно выражать её через силу.
Но как тогда отличать непосредственно силу прилагаемую телу от силы "самого" тела? по цветам? Эдакая красная зелень?
Вполне разумно для примитивного человеческого разума разделить это на два понятия.
С другой стороны, масса - это величина характеризующая количество вещества. Гораздо проще измерить количество семечек в кулаке, чем силу их взаимодействия с внешним миром. Это уже потом, зная что 1000 семечек могут ощутимо отяготить карман, мы можем эту сравнительную величину перевести в альтернативный вес (силу тяжести) и пр..
Таким образом, инерциальная масса - это вторичное понятие от массы = количества вещества.

Повесть:
Все Ваши выводы альтернативных формул хоть и не лишены смысла, но имеют одно слабое место.
Это место также (а может ещё сильнее) облизывается физиками, школьными учителями и диванными теоретиками.
Речь идёт о физическом понятии, которое физики точно также придумали для упрощения восприятия мира и объяснения тех или иных явлений, понятии, которого не существует как такового, нет в абсолютном смысле, и существует лишь с привязкой к конкретному выбранному человеком эталону.

Понятие это называется - "Время".

Эпилог:
В этом мире счастливы лишь математики. Ибо они могут одни величины выражать через другие и им всё равно, что в формуле брать за постоянную, а что за переменную. Их мир - идеален, ибо позволяет получить именно тот результат, который хочется.

За это сообщение автора Короб поблагодарили: 2

dreamer (05 июн 2019, 03:02) • umarbor (06 июн 2019, 07:33)

Короб писал(а):Речь идёт о физическом понятии, которое физики точно также придумали для упрощения восприятия мира и объяснения тех или иных явлений, понятии, которого не существует как такового, нет в абсолютном смысле, и существует лишь с привязкой к конкретному выбранному человеком эталону.
Понятие это называется - "Время".

Основная проблема в понимании слова «время» в том, что оно имеет несколько смыслов:
1) Время как эталон длительности (измеряется в сек). Важно: длительность в эксперименте – это всегда длительность на эталонных часах Наблюдателя.
2) Время как мера движения, мера изменений наблюдаемого объекта, его «относительный возраст» (относительно самого себя).
3) Время как очередность событий, историческая шкала летоисчисления, – одно событие происходит раньше (позже, одномоментно) другого. Некоторые люди могут путать очередность событий.
\\Есть еще психология, субъективное восприятие указанных трех пониманий времени, + разные воспоминания и фантазии на тему времени в голове у человека – но это уже не физика.
У людей обычно все это смешано в голове до степени неразличения.
Подробнее можно посмотреть: Ильясов Ф.Н. Время как израсходованный потенциал существования. Web-Институт исследований природы времени. 2015. http://www.iliassov.info/2015/Time-is-u ... tence.html