Механика Ньютона Критическое осмысление

Борис Шевченко писал(а): Энергия поступающая от какого то другого тела, это не «из вне», так как данное тело является производным от общего поля.

Борис Шевченко писал(а): Если энергия попадает в частицу или материальное тело, то она попадает «из вне»

Уважаемый Борис. Я из этого ничего не понял.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/mehanika-nutona-kriticheskoe-osmislenie-t1484-70.html">Механика Ньютона Критическое осмысление</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №71.
Уважаемый знахарь. Что же тут не понятного. Два тела объединяясь, объединяют свою энергию в общее образование, которая становится их единой внутренней энергией. Когда какое то тело получает дополнительную энергию, к примеру от Солнца, то эта энергия не становится для них общей, а принадлежит только телу получившему ее. Поэтому в первом случае говорилось о взаимодействии и объединении двух тел, а во втором случае говорилось о передачи энергии без объединения. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Энергия поступающая от какого то другого тела, это не «из вне»

Уважаемый Борис, по вашей концепции передача энергии может происходить только при слиянии тел. А как же яичница? Жарится на сковородке, которая получает энергию от газовой горелки и никакие тела не объединяются. И вообще, откуда взялось второе тело?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №73.
Уважаемый знахарь. По Вашему примеру с яйцами. Содержимое двух яиц объединились без привлечения в их структуру внешней энергии. А вот то, что энергия сковороды передало тепло яйцам и поджарило их, это внешняя энергия для яиц, т. е. из вне, а энергия газовой горелки для сковороды, тоже энергия из вне. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):МЕХАНИКА НЬЮТОНА. Критическое осмысление.

Опыт показывает, что устойчивость тела зависит от его веса (массы): чем тяжелее тело, тем труднее его сдвинуть с места, или остановить, если оно движется.
Таким образом, инертность тела зависит от его веса. Однако, в самом теле нет механизма управления ни своим весом, ни своим состоянием. Напрашивается вывод, что надо искать внешний регулятор: некая универсальная среда создаёт вес (давит нас к Земле) и поддерживает
наше состояние покоя или движения.
Пусть мы пока не знаем ничего об этой среде, но логика опыта заставляет нас уточнить законы Ньютона:
Всякое тело продолжает удерживаться действиями ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения.

На тело, принуждённое к ускоренному движению другим телом, действует встречная ВНЕШНЯЯ СРЕДА с силой пропорциональной весу тела и вызванному ускорению.

Всякому действию движущего тела на ВНЕШНЮЮ СРЕДУ с равной силой противодействует встречная ВНЕШНЯЯ СРЕДА.

Современный образованный человек, самостоятельно мыслящий, должен быть на голову выше Ньютона.

Согласен! Проблема религиозного догматизма и фанатизма суперактуальна не только в физике, но и в науке в целом. Но в физике - в особенности. Ньютон своим приходом в физику ознаменовал эру утраты "объяснительной парадигмы" и торжества математического описательства без конкретизации условий его правомерности. Привнесённая им мода на математическое законотворчество, по сути, усугубленное безумием релятивизма, привело к выхолащиванию физики из физики и торжеству математического формализма. Подобные соображения относительно правомерности самих законов Ньютона и необходимости их уточнения высказывались и мною: http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/111030215709.doc

Unlimiter писал(а): Для выяснения истинности или ошибочности двух указанных законов обратимся к физической сущности явления инерции, с привлечением представлений о веществе, инерционной массе и силе инерции.

Грубейшая ошибка делает бесполезным Ваше суждение. Инерция не обладает силой, сила возникает при влиянии на инерцию и зависит от интенсивности влияния. Масса - мера инертности тела в составляющих частицах. При воздействии на тело, мера инертности не изменяется (по крайней мере, в пространстве равных скоростей метавселенной), но меняется вес тела P=ma, на величину приложенной силы. Если действует гравитация - воздействие среды на инерцию тела, как сумма весов входящих частиц, зависящих от интенсивности воздействия среды, выраженной в ускорении свободного падения P=mg.
Глупо искать первопричину инерции, как источник количества движения (импульс тела) Р =mV, так как движение, всегда относительно, как и покой. Так же, глупо инкрементировать движению некоторую силу (например, "сила инерции"), которая зависит не от количества движения, а от интенсивности его изменения F=m dV/dt.

Unlimiter писал(а):замкнутое вихревое движение эфира в форме тороида, которое противодействует изменению своего объема и формы силовым образом

Кто Вам сказал такую глупость, Мицкевич? Любое вихревое движение существует постольку, поскольку, хватает энергии среды содержать его. И этот приток, зависит от отношения инерционных сил и сил вязкости среды, но может быть накоплен в волновом воздействии, минимум которого квант действия h (дж*сек)

Анатолич
Грубейшая ошибка делает бесполезным Ваше суждение. Инерция не обладает силой, сила возникает при влиянии на инерцию и зависит от интенсивности влияния. Масса - мера инертности тела в составляющих частицах. При воздействии на тело, мера инертности не изменяется (по крайней мере, в пространстве равных скоростей метавселенной), но меняется вес тела P=ma, на величину приложенной силы. Если действует гравитация - воздействие среды на инерцию тела, как сумма весов входящих частиц, зависящих от интенсивности воздействия среды, выраженной в ускорении свободного падения P=mg.
Глупо искать первопричину инерции, как источник количества движения (импульс тела) Р =mV, так как движение, всегда относительно, как и покой. Так же, глупо инкрементировать движению некоторую силу (например, "сила инерции"), которая зависит не от количества движения, а от интенсивности его изменения F=m dV/dt.

Интересно знать, если у вас другой шаблон, не начинающийся с утверждения "глупо"? Если вы чего не понимаете, это вовсе не означает "глупость" не воспринимаемого вами, и только. Не имеет смысла обсуждать всё, что вы считаете глупым, можно лишь указать вам на то, что физическая ПРИЧИНА равномерного и прямолинейного движения тел существует. Описательно она сформулирована в виде первого закона Ньютона без логического выделения. Относительное движение ( другого не бывает) не может быть беспричинным: без понимания этого разговор о физике с кем-либо-нибудь не осознающим этого, не имеет смысла. Извините.

Unlimiter писал(а): Если вы чего не понимаете, это вовсе не означает "глупость" не воспринимаемого вами, и только

Я, привёл Вам аргументы, Вы обиделись на моё резюме Вашему мнению и мнению теоретиков форума. Если есть, что сказать, приведите аргументы.

Unlimiter писал(а): ПРИЧИНА равномерного и прямолинейного движения тел существует

Это утверждение - не аргумент. Причина, относительного движения или покоя - наблюдатель, это его субъективное представление, в сравнении относительно поверхности Земли, вращающейся и движущейся по СС- орбите, для созерцателя, из другой части галактики.

Unlimiter писал(а): ПРИЧИНА равномерного и прямолинейного движения тел существует

Анатолич
Это утверждение - не аргумент. Причина, относительного движения или покоя - наблюдатель, это его субъективное представление, в сравнении относительно поверхности Земли, вращающейся и движущейся по СС- орбите, для созерцателя, из другой части галактики.

Даже Эйнштейн в конечном итоге понял ошибочность подобного умозаключения, сформулировав своё знаменитое "Если мышь смотрит на Вселенную, изменяется ли от этого состояние Вселенной?", а вам даже его подсказка не помогает Сочувствую

Unlimiter писал(а):Даже Эйнштейн

Не надо лезть в дебри, тем более, кому и по какому поводу он сказал, не приводите.
Простые примеры:
1. Летит камень, какую он имеет силу?
2. Вы, смотрите на камень или, на ночное небо, что наблюдаете?