Модель фотона

Ответ на комментарий №.99. Уважаемый bocharov. Несуразицу высказали Вы в своем комментарии, о каких то осколках ядра, о каком то ядре атома. А вот, что нуклоны в ядре обмениваются энергией я с Вами согласен, замете энергией, не пи- мезонами, как это принято считать и эта энергия связи равна 2,10^-7 эрг. Ну, а по поводу фотона, Вы так ни чего конкретного не сказали. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-fotona-t810-100.html">Модель фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Несуразицу высказали Вы в своем комментарии, о каких то осколках ядра, о каком то ядре атома. А вот, что нуклоны в ядре обмениваются энергией я с Вами согласен, замете энергией, не пи- мезонами, как это принято считать и эта энергия связи равна 2,10^-7 эрг. Ну, а по поводу фотона, Вы так ни чего конкретного не сказали.

То,что принято считать,добыто ценой жизни,иногда и смерти,многих талантливых и гениальных учёных,Ваши ремарки,в этом смысле,просто смешны.По поводу фотона-я привёл свои представления в статье,с которой Вы знакомы.

Ответ на комментарий №102. Уважаемый bocharov. То, что принято считать добыто расчетами Юкавы и согласен, проверенно на экспериментах, но энергия связи только случайно совпадает с энергией пи-мезона, но в этом случае допускается нарушение закона сохранения энергии. По моей схеме образования ядра, нарушение такого закона не наблюдается. Да, я знаком с Вашей статьёй, а Вы конечно знакомы с моими замечаниями. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. То, что принято считать добыто расчетами Юкавы

Ошибаетесь,самый неполный список:Резерфорд,Кюри(все)...Ган,Мейтнер..Курчатов.Юкава,один из тех,кто в конце списка,и все последние претендуют не более чем на гипотезу.

Ответ на комментарий №104. Уважаемый bocharov. Насчет списка не спорю, так как историей науки я серьезно не занимался, это больше Ваша прерогатива. А то, что это открытие до сих пор осталось гипотезой, я с вами согласен, поэтому я и занимался новой схемой образования ядра. Не знаю, может мне повезло, но в моей схеме нарушение закона сохранения энергии не наблюдается, а энергия связи действительно близка к энергии пи-мезона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): историей науки я серьезно не занимался

И напрасно. Знание истории не гарантирует от собственных ошибок, но может уберечь от повторения чужих...

Ответ на комментарий №.106. Уважаемый Che. Я с вами полностью согласен, но в свеем комментарии я сказал, что я не занимался серьезно историей науки, как этим занимается bocharov. Я занимался ей настолько, насколько она была необходима для разработки моей концепции. С уважением, Борис.

che писал(а):Здесь Вы ошибаетесь! Глаз воспринимает отдельные фотоны, точно так, как некоторые приборы: вакуумный фотоумножитель, полупроводниковый лавинный фотодиод. Причем если ортодоксальная наука работу глаза всего лишь объясняет, то электронные приборы разработаны на основе существующей теории и, представьте себе, работают! После этого как-то в облом разбираться с альтернативной теорией.

Уважаемый che. Если Вам "в облом разбираться с альтернативной теорией.", то что вы делаете на этом форуме???!!

Могу дополнить, что перечисленные Вами технические приборы, это не глаз человека, так же как ковш экскаватора -- это не рука землекопа. Своим утверждением Вы оспариваете изобретение телескопа, который, собирает слабые потоки (даже не отдельные фотоны) света с помощью больших поверхностей и концентрирует их на маленькую чувствительную поверхность глаза.

На удар отдельного фотона глазу, как сложному молекулярному устройству, нечем реагировать: -- инерция не позволяет. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий 95 и все остальные.
Борис Шевченко писал: Спектральный состав любого атома (картина излучаемых атомом фотонов) определяет энергию внутренних переходов электронов, а не рождение в нём фотонов.
Уважаемый Борис Шевченко. Лучшей несуразицы я ещё не видел.
Теперь, конкретно ответьте, что создаёт фотоны? Атом. Больше ведь ничего нет. Меняется атом после излучения, кроме потери энергии, тоже нет. Уважаемый bocharov, чего же Вы с Шевченко потрошите ядро, а теперь ещё и глаз. Давайте вернёмся к фотонам, к атомам.
С уважением ЗНАХАРЬ.

Ответ на комментарий № 109. Уважаемый знахарь. Если Вы считаете сказанное мною «несуразицей», то сначала объясните в чем она заключается, Может Ваша «несуразица» окажется старше. С уважением, Борис.