Модель фотона

Борис Шевченко писал(а): Вы лучше выскажите свои соображения по этому поводу,

Уважаемый Борис Шевченко ! Мои соображения по этому поводу-что есть инерция- изложены достаточно внятно в моей теме "Инерция.Уточнение понятия",которая размещена на нашем благословенном форуме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-fotona-t810-130.html">Модель фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Казалось бы, здесь всё гладко и понятно, и наверняка физикам, времён Бора это было известно. Ведь рассуждения и формулы строились именно на условии электродинамического равновесия атома, а опубликованы урезанные постулаты, которые не объясняют образования фотона и параметров излучения.

Уважаемый знахарь. Если взять за основу (как постулат), что всё вещественное в нашем объектном Мире (в том числе и атом и его ядро) состоит из одних и тех же корпускул (фотон-электрон-элементонов), то задача для современного исследователя (теоретика) переносится на понимание структуры, строения, и свойств различных атомов: почему они различны. Тогда вылетающий фотон оказывается не результатом возбуждения гипотетического (Боровского) орбитального электрона, а результатом дополнительного (внешнего) количества движения (энергии) в существующую совокупность корпускул, представляющую атом вещества. Поскольку атомы (как некоторые осколки более крупных вещественных объектов) оказываются самыми различными по величине, то и требуемая для редуцированного излучения дополнительная (кинетическая) энергия внешнего воздействия, будет различной. Различной (в зависимости от массы атома) будет и энергия (цвет) излучаемых фотонов. Смотри в корень (в атом!). С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №131. Уважаемый dreamer. Вы оставили мой комментарий №103, в Вашей теме, без ответа. Но это не важно. В своей теме, «Инерция, уточнение понятия» Вы пишете: «Известно, что планеты Солнечной системы движутся по своим орбитам по инерции, а сила притяжения со стороны Солнца лишь удерживает их на орбитах». Таким своим утверждением Вы полностью поддерживаете мое определение понятия инерции. Так по Вашей схеме получается, что импульс силы движущегося по орбите тела уравновешивается силой потенциала гравитационного поля удерживающего тело на орбите, поэтому тело и движется по инерции. Довольно удачный пример для подтверждения моей формулировки, а я как то сразу и не нашел подходящего примера. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы пишете: «Известно, что планеты Солнечной системы движутся по своим орбитам по инерции, а сила притяжения со стороны Солнца лишь удерживает их на орбитах». Таким своим утверждением Вы полностью поддерживаете мое определение понятия инерции.

Уважаемый Борис Шевченко ! Слухайте сюда,как говорится:вот Ваше определение:"движение по инерции- когда сила действия тела на ПОЛЕ(обратите внимания,какой "у нас" объект силового воздействия-п о л е!),в котором оно находится,равна СИЛЕ ПОЛЯ,действующего на тело". А теперь сравните это с процитированным Вами моим утверждением о том,что планеты СС движутся по орбитам по инерции,а сила притяжения Солнца лишь удерживает их на орбитах .И где Вы здесь увидели поддержку Вашего весьма и весьма уникального определения понятия инерции ?Только честно,не кривя душой.

Ответ на комментарий 132
Глубокоуважаемый Анатолич. Я подсмотрел вашу способность вставлять картинки в текст. Для меня, это тёмный лес. Если сможете и захотите, пожалуйста, вставьте в ком. 48 и 129, моя ссылка http://laskin.narod.ru/vp/ если понравится, почитайте. Текст, правда, не правился больше года. Заранее выражаю благодарность.

Уважаемый Торнадо. Меня поражает ваша, мягко выражаясь, напористость навязывать людям своё мнение, не изволив даже поинтересоваться чужим. Мы оба рассматриваем мир с материалистической точки зрения, но почему вы вынашиваете корпускулу. Это общее название до квантовых, неизвестных частиц, пришедшее из средневековья, когда физики мало знали о частицах. Сейчас уже от квантовых отказываются. В моей физике нет корпускул, в моём атоме нет фотонов, электронов и элементонов, нет гипотетического Боровского орбитального электрона. Вы, не изучая размеров атомов, утверждаете, что они самые различные по величине. Самые обычные. Загляните на мою ссылку, там, в конце, Приложение, 7 страниц посвящены размерам атомов. И вообще, Я не понял, вы предлагаете мне заменить фотон, определённый более чем по 10 параметрам, с описанием его энергетики, на кашу корпускул в атоме. сдобренную внешними воздействиями. Пользуясь изречением Андрея Миронова, из фильма "Бриллиантовая рука", когда в ресторане "Плакучая ива" ему предложили съездить в гости на Колыму. "Нет, уж лучше вы к нам". И на кой…. Вам эти архаичные средневековые корпускулы. Лично у меня от них развивается пояснично-крестцовый радикулит. Вам это надо?
С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Это общее название до квантовых, неизвестных частиц, пришедшее из средневековья, когда физики мало знали о частицах.

Уважаемый Знахарь. именно в этом смысле, я впервые использовал этот термин в сообщении
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
и только в дальнейшем в сообщении Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет я смог показать, что есть достаточно серьёзные основания идентифицировать корпускулы в первом сообщении, с фотонами светового потока исходящего от Солнца. Если я сделал логическую или математическую ошибку в том или другом сообщении, то поправте меня в этих темах.

знахарь писал(а): вы предлагаете мне заменить фотон, определённый более чем по 10 параметрам, с описанием его энергетики, на кашу корпускул в атоме

Нет. Своими сообщениями я представляю наиболее продвинутым исследователя форума (в том числе и Вам) рассмотреть уже известные свойства света, эксперименты и явления в свете новых данных и представлений.
Но, по себе знаю, что это нудная изнуряющая и длительная работа. Поэтому я не настаиваю, а только объективно защищаю правомерность новых представлений, переводящих исследования с накатанных рельсов классической (объектной) приземной физики, на изучение (исследования) глубинных процессов в окружающем нас космическом пространстве. Одной из прагматических проблем является проблема образования тяжелых радиоактивных веществ: сколько их, где их залежи, в какой степени их можно использовать для добычи электроэнергии, для использования в реактивных двигательных установках будущих мощных ракет. Смотри
Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева

знахарь писал(а): эти архаичные средневековые корпускулы. Лично у меня от них развивается пояснично-крестцовый радикулит.

Так бросьте всё. Возитесь спокойно на даче с абрикосом или с виноградом. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №134. Уважаемый dreamer. Мне нечего кривить душой. Вы понимаете, что солнце напрямую удерживает планеты, а я понимаю, что оно удерживает планеты через силу потенциалов своего гравитационного поля. С другой стороны, любое движущееся тело в гравитационном поле другого тела, всегда его возмущает, так как это поле противодействует движущемуся телу. Инерционное движение возникает только при равенстве сил действия и противодействия. В своем примере Вы показали только одну силу, силу действия Солнца на планеты, но из механики Вы должны знать, что на действие любой силы всегда есть противодействующая ей сила.. Иначе зачем Солнцу удерживать планету, если она и так движется по инерции. Вот почему Ваш пример подтверждает мое определение движения по инерции. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Инерционное движение возникает только при равенстве сил действия и противодействия.

Значит,по Вашему,если я шел,шел и -бац!-уперся лбом в стену,cтена не пускает,я работаю ногами,навалился всем телом,а она ни в какую:сила ее противодействия(железобетонная!) равна действию моей силы,то я,по Вашему,двигаюсь по инерции ?Или стрела,выпущенная из лука Одиссея,Пелеева сына,летит в цель,потому что сила сопротивления воздуха ее полету равна силе упругости тетивы ,скрученной из воловьих жил ? Сверхестесственный взгляд на инерцию,доступный только бессмертным богам и героям.

Борис Шевченко писал(а):Вы должны знать, что на действие любой силы всегда есть противодействующая ей сила.. Иначе зачем Солнцу удерживать планету, если она и так движется по инерции. .

Если бы Солнце не удерживало планету своим притяжением,то Земля,двигаясь по инерции,находилась бы сейчас где-нибудь очень далеко за пределами известных людям созвездий,но это была бы совсем не похожая на нашу планету глыба льда.

Ответ на комментарий №138. Уважаемый dreamer. Если бы Вы уперлись в бетонную стену, то Вы бы уже не перебирали ногами, а находились бы в состоянии относительного покоя. Я с вами обсалютно согласен, что если бы солнце не удерживало планету, то она улетела бы в космос. Но представьте, что планета до того как попала в зону действия гравитационного поля Солнца, была разогнана до определенной скорости какой-то силой, а когда планета попала в зону действия гравитационного поля Солнца, оно стало изменять траекторию полета планеты, пока сила импульса движения планеты не сравнялась с силой действия гравитационного поля, после чего планета стала двигаться по инерции описывая траекторию определяющую равенство этих сил. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но представьте, что планета до того как попала в зону действия гравитационного поля Солнца, была разогнана до определенной скорости какой-то силой, а когда планета попала в зону действия гравитационного поля Солнца, оно стало тормозить планету пока сила импульса движения планеты не сравнялась с силой действия гравитационного поля, после чего планета стала двигаться по инерции описывая траекторию определяющую равенство этих сил.

Интересно.
А как проявлялось "торможение" Гравитационного поля Солнца на движении планеты?