Начала самоорганизации материи

kulikovюн писал(а):Понятно, что если частица, то должен быть размер, массу и автономность.А что между частицами?

Между частицами ничего нет, пустота, НИЧТО.

kulikovюн писал(а):Все эти соображения - из макромира. А где то особое свойство, приводящее к образованию элементарной частице.

Те свойства, которые я перечислил, достаточны для образования кольца. По этим же принципам из колец образуются торы. Конечная ступень этой последовательности и есть электрон с позитроном. Это доказано(кольцо) во вложенном файле. Видимо Вы его не читали.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nachala-samoorganizacii-materii-t5802-200.html">Начала самоорганизации материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Между частицами ничего нет, пустота, НИЧТО.

Слово "НИЧТО" понять невозможно. Впрочем и существование континиума тоже ничего не решает принципиально. Но дискретность материи - это реальность.

Николай Шульгин писал(а):kulikovюн писал(а):
Все эти соображения - из макромира. А где то особое свойство, приводящее к образованию элементарной частице.

Те свойства, которые я перечислил, достаточны для образования кольца. По этим же принципам из колец образуются торы. Конечная ступень этой последовательности и есть электрон с позитроном. Это доказано(кольцо) во вложенном файле. Видимо Вы его не читали.

Читал я файл, достаточно внимательно читал. Я пытался понять ход Ваших мыслей в направлении главного - механизма создания элементарных частиц из "СРЕДЫ". Но Вы уже начали повествование из частиц наделив их известными из макромира свойствами ( инертность, скорость,твёрдость, Максвелловское распределение). Согласитесь - это не начало самоорганизации. Вам для чего нужно кольцевое движение? Для создания тора -элемента конструкции электрона.

Николай Шульгин писал(а):Это доказано(кольцо) во вложенном файле.

Не доказано, к сожалению.

Ответ на комментарий №202.

kulikovюн писал(а):Слово "НИЧТО" понять невозможно. Впрочем и существование континиума тоже ничего не решает принципиально. Но дискретность материи - это реальность.

Уважаемый kulikovюн. Именно материя как первичная субстанция – поле потенциальной энергии физ. вакуума, представляет, как континуум, так и дискретность (непрерывную прерывистость).
Непрерывную в движении (распространении) и прерывистую в квантах действия. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):Слово "НИЧТО" понять невозможно. Впрочем и существование континиума тоже ничего не решает принципиально. Но дискретность материи - это реальность.

Да, мы наблюдаем реальный ДИСКРЕТНЫЙ мир. То, что ранее считалось цельным, при дальнейшем изучении оказывается состоящим из частей. Континуальных моделей много. Я их авторам задаю один вопрос: каким образом в континууме меняется плотность? Ответа нет. И пустоты в таких моделях нет. Один грек заявил о её отсутствии от имени природы. А понять, что есть область пространства без частиц материи разве трудно?
Ведь на самом деле нет оснований считать, что материя везде.

kulikovюн писал(а):Но Вы уже начали повествование из частиц наделив их известными из макромира свойствами ( инертность, скорость,твёрдость, Максвелловское распределение). Согласитесь - это не начало самоорганизации. Вам для чего нужно кольцевое движение? Для создания тора -элемента конструкции электрона.

Но ведь нет оснований считать эти исходные частицы без свойств. Без свойств означает отсутствие любых видов взаимодействия. Если нет взаимодействий, то нет и структур. Но реально ведь мы ВИДИМ структуры. Если говорить о самом начале, то нужно говорить о том, из чего образовались амеры. На этот вопрос я ничего ответить не могу.
Лично мне кольцевое движение не нужно. Я только рассмотрел возможности движения амеров в среде себе подобных. Оказывается, что они обязаны образовывать кольца, обязаны. Максвелл своё распределение вывел ТЕОРЕТИЧЕСКИ из свойств идеального газа. Эти свойства совпадают со свойствами амеров. Даже если распределение амеров отличается от максвелловского, то всё равно будет средняя скорость и другие скорости. Принцип образования кольца не изменится, БУДЕТ МЕНЯТЬСЯ ДИАПАЗОН ВОЗМОЖНЫХ СКОРОСТЕЙ КОЛЕЦ КАК ЦЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ.

kulikovюн писал(а):Не доказано, к сожалению.

Здесь хотелось бы услышать аргументы.

Борис Шевченко писал(а): Именно материя как первичная субстанция – поле потенциальной энергии физ. вакуума, представляет, как континуум, так и дискретность (непрерывную прерывистость).
Непрерывную в движении (распространении) и прерывистую в квантах действия.

Сначала ответьте, из чего состоит потенциал прежде чем совать куда надо и куда не надо бессмысленное сочетание заумных терминов.

Добавлено спустя 31 минуту 10 секунд:

Николай Шульгин писал(а):kulikovюн писал(а):
Не доказано, к сожалению.

Здесь хотелось бы услышать аргументы.

Понятно. что начальное прямолинейное движение есть. Понятно, что воздействие по нормали к траектории ведёт к искривлению траектории. Утверждение, что конечным результатом должно быть возвращение частицы в те же координаты принципиально не меняет структуру пространства., так же как просто колебания места дислокации выбранной частицы.Необходимо изменение плотности вещества и приобретение новых свойств. Как я вижу этот процесс?. Предположим, где-то произошло увеличение плотности вещества пространства. Это означает ШАРОВОЕ обеднение пространства вокруг уплотнения. Возможно,только в этом случае возникает постоянное увеличение плотности первоначально созданного "ядрышка" за счёт частиц окружающей среды и постоянного расширения "опустошаемого" шарового пространства до какого-то минимума.

kulikovюн писал(а):Понятно. что начальное прямолинейное движение есть. Понятно, что воздействие по нормали к траектории ведёт к искривлению траектории. Утверждение, что конечным результатом должно быть возвращение частицы в те же координаты принципиально не меняет структуру пространства., так же как просто колебания места дислокации выбранной частицы.Необходимо изменение плотности вещества и приобретение новых свойств.

Здесь есть принципиальная разница между просто колебаниями и движением по окружности. Просто колебания хаотичны, от удара до удара, и они действительно не меняют структуру среды. Это нормальное состояние среды с хаотичным движением.
Движение по окружности МЕНЯЕТ структуру среды: быстрые амеры не пускают внутрь окружности амеры среды. Таким образом появляется новый элемент среды с большой плотностью амеров по окружности и низкой их плотностью в самом круге. Кроме того, амеры с большой скоростью связываются в кольца и их свободных плотность УМЕНЬШАЕТСЯ в среде. Всё это кардинально меняет распределение скоростей в среде.

kulikovюн писал(а):Предположим, где-то произошло увеличение плотности вещества пространства. Это означает КОЛЬЦЕВОЕ обеднение пространства вокруг уплотнения. Возможно,только в этом случае возникает постоянное увеличение плотности первоначально созданного "ядрышка" за счёт частиц окружающей среды и постоянного расширения "опустошаемого" шарового пространства до какого-то минимума.

Здесь у вас я вижу коллективное заблуждение. Я тоже так раньше думал: всякое тело плотнее среды. На уровне элементарных образований не так: средняя плотность ниже, а плотность поверхностей выше плотности среды. Не может среда удерживать как целое некоторый объём, если в этом объёме энергии больше, чем в среде. А кроме среды это сделать нечему.

Николай Шульгин писал(а):А понять, что есть область пространства без частиц материи разве трудно?

Совершенно не трудно. Это трёхмерная область в которой между столкновениями амеров абсолютно НИЧЕГО нет. То есть, при перемещении в этом объёме амеры не испытывают абсолютно никакого сопротивления. А каков радиус этого объёма? Ответ на этот вопрос представляется важным при рассмотрении начала самоорганизации материи. Позволю некоторое предложение: радиус объёма равен планковской длине (10^-35м), а радиус амера примерно на пять порядков меньше (10^-40м).
С уважением, Борис Кириленко

Борис К писал(а):Совершенно не трудно. Это трёхмерная область в которой между столкновениями амеров абсолютно НИЧЕГО нет. То есть, при перемещении в этом объёме амеры не испытывают абсолютно никакого сопротивления. А каков радиус этого объёма? Ответ на этот вопрос представляется важным при рассмотрении начала самоорганизации материи. Позволю некоторое предложение: радиус объёма равен планковской длине (10^-35м), а радиус амера примерно на пять порядков меньше (10^-40м).

По поводу пустоты я с вами согласен. Да и в принципе предполагать, что в некоторой малой области пространства находится частица материи для нас естественно и обыденно. Но ведь так же естественно и обыденно предположить, что там нет частицы материи. Эти предположения РАВНОПРАВНЫ, но ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Это и есть те самые диалектические простейшие и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ противоположности.
Про постоянную Планка.
У меня есть работа про суть h. У меня получилось, что это есть кинетическая энергия всех эфирных частиц, излучённых ЭЛЕКТРОНОМ в пространство за полупериод собственного колебания. Эта константа связана со структурой электрона и структурой среды. Но электрон НЕ МИНИМАЛЬНАЯ структурная единица, поэтому я не считаю планковскую длину определяющей. Я думаю, что эти размеры на МНОГИЕ порядки меньше приведённых вами. Пока ищу зацепки.

Николай Шульгин писал(а):Да, мы наблюдаем реальный ДИСКРЕТНЫЙ мир.

Просто наблюдать недостаточно.

Николай Шульгин писал(а): То, что ранее считалось цельным, при дальнейшем изучении оказывается состоящим из частей.

И части придумывает изучающий, для объяснения наблюдаемых явлений, и если они объясняют эти явления, то эти части приживаются, и признаются.

Николай Шульгин писал(а):Континуальных моделей много. Я их авторам задаю один вопрос: каким образом в континууме меняется плотность? Ответа нет.

Потому, что вопрос не правомерен(что значит "плотность в континууме"?-нельзя переносить следствие в причину, даже Куликов на это намекнул).

Николай Шульгин писал(а): И пустоты в таких моделях нет. Один грек заявил о её отсутствии от имени природы.

Это был Парменид, он заявлял от себя, и приводил аргументы.

Николай Шульгин писал(а): А понять, что есть область пространства без частиц материи разве трудно?

Невозможно(пространство всегда для чего то, а не само по себе- это не самостоятельное понятие).

Николай Шульгин писал(а):Ведь на самом деле нет оснований считать, что материя везде.

Нет оснований считать обратное.

bocharov писал(а):Потому, что вопрос не правомерен(что значит "плотность в континууме"?-нельзя переносить следствие в причину, даже Куликов на это намекнул).

Не правомерных вопросов не бывает. Бывают люди, которые не хотят слушать вопросы, на которые У НИХ нет ответов. Такие вопросы проще назвать не правомерными. На всё остальное отвечать не хочется.