Непонятки физики

Ответ на комментарий №10.

lozin--e-v писал(а):Античастицы возникают в ускорителях на краткий промежуток времени, являясь разновидностью протона.

Уважаемый loxn--e-v. Это в Вашем представлении. Я, в cвоем комментарии, выкладываю не известные факты современной физики, а наработки моей концепции, в которой, согласно схемы образования Э-П пары, электрон является античастицей. А соглашаться с этим или не соглашаться, это Ваше право. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/neponyatki-fiziki-t4724-10.html">Непонятки физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):9. Почему матери больше чем антиматерии?

Уважаемый Борис Шевченко!
На самом деле, согласно моей модели, количественно не много больше, поскольку кристалл пространства содержит 50% материи и 50% антиматерии:

где и — заряды магнитного монополя Дирака, — заряд электрона и — заряд позитрона.
Модель пространства такого рода впервые была описана в статье http://http://www.gaussianfunction.com Пространство и Время с точки зрения функции Гаусса, Александр Рыбников, 2014.
Так как в знаменателях стоят заряды частицы и античастицы, то можно ожидать, что в числителях также стоят заряды частицы и античастицы!

Далее можно получить

Таким образом, гипераналитическая функция объясняет барионную асимметрию Вселенной следующей связью между электрическими и магнитными зарядами:


Вот видите как красиво моя модель щёлкает Ваши непонятки. А Ваши гравитационные заряды - импотенты, которые ничего и никого щёлкнуть не могут.

Александр Рыбников писал(а):Так как в знаменателях стоят заряды частицы и античастицы, то можно ожидать, что в числителях также стоят заряды частицы и античастицы!

не можно ожидать, а правильней будет - должны стоять.

Ответ на комментарий №12.

Александр Рыбников писал(а):На самом деле, согласно моей модели, количественно не много больше, поскольку кристалл пространства содержит 50% материи и 50% антиматерии:

Уважаемый Александр Рыбников. А это вторая Ваша грубейшая философская и физическая ошибка. Материя едина в своем ипостасе.
В Природе может существовать только вещество и антивещество. Как я уже говорил, что вещество и антивещество в процентном отношении 50% на 50% существует только на уровне электрона и позитрона. После нарушения позитроном пространственной симметрии, это соотношение изменилось в 1836 раз в пользу материи, т. е. позитрона.
Мы должны благодарить позитрон за его непослушание, так как именно из-за этого и существует вещественный Мир и мы с Вами. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):согласно моей модели, количественно не много больше, поскольку кристалл пространства содержит 50% материи и 50% антиматерии:

Если исправить вашу ошибку и написать содержит 50% вещества и 50% антивещества, то вы описали эфир, а где кристалл?

alexandrovod писал(а):не можно ожидать, а правильней будет - должны стоять.

Уважаемый alexandrovod!
Ваше предложение шито белыми нитками. Скажи я так и все потребуют доказательства.

Борис Шевченко писал(а):А это вторая Ваша грубейшая философская и физическая ошибка.

Уважаемый Борис Шевченко!
Опять из Вас лезет начальник. Ошибка - это Ваше желание изображать из себя физика. А я Вам объяснял, что сначала экзамены (при пяти человек на место), потом пять лет математики и физики и, наконец, экспериментальная дипломная работа. После этого невозможно сделать грубейшую философскую и физическую ошибку.
А вот Вы как были необразованным в физике и математике, так и остались. Что ещё хуже, Вы доросли до начальника. Из-за этого Ваша голова вообще перестала работать. Что мы постоянно видим: объясни, покажи. Вы сами уже ничего не можете.

знахарь писал(а):вы описали эфир, а где кристалл?

Уважаемый знахарь!
Пока Вы осваивали специальность водителя танка физика ушла от эфира к кристаллу. Вы поздно спохватились.

Александр Рыбников писал(а):Ваше предложение шито белыми нитками. Скажи я так и все потребуют доказательства.

А каким образом тогда выполнить условие правильной размерности? Может любую первую попавшую частицу и набор известных констант? Но это ведь будет просто подгона, да и не красиво.

alexandrovod писал(а):А каким образом тогда выполнить условие правильной размерности?

Уважаемый alexandrovod!
Пожалуйста, поясните о чём Вы?
Если предположить, что Вы говорите о степенях ПТС, то они безразмерны.

Александр Рыбников писал(а):Пока Вы осваивали специальность водителя танка физика ушла от эфира

Уважаемый Рыбников, судя по цитате вы не служили в армии и военных профессий не имеете. Судя по вашим ответам, никакого ВУЗа вы не кончали. Ну разве что курсы словесности при семинарии. Уж больно вы хорошо ругаетесь. У вас нет собственных знаний, поскольку в диалоге вы всегда ссылаетесь на выдержку в источнике. Нет я понимаю, что эксперименты оппоненты сами проводить не могут, но теорию должны строить сами. Это же новая тория. По крайней мере теория должна как-то отличаться от известной науки. Вы же говорите с оппонентом чужими словами, сами не представляя процесса. Попробуйте сами описать ваш кристалл.
Дело в том, что физику пишут люди и она пока не рассматривает среды эфира, поэтому процессы в этой среде описаны туманно и сколько я не пытаюсь выйти на диалог по этой среде, я натыкаюсь на непонимание. Кто описал гравитационное или электрическое поле, а как же понять тогда ЗВТ. Что создаёт давление на тела, сближающее их. Я это написал не надеясь на отклик, так порыв.

знахарь писал(а):судя по цитате вы не служили в армии и военных профессий не имеете.

Уважаемый знахарь!
У Вас проблемы с памятью. Её нет. Именно Вам я уже говорил, что моя военная специальность была инженер по ремонту и обслуживанию РЛС.

знахарь писал(а):У вас нет собственных знаний, поскольку в диалоге вы всегда ссылаетесь на выдержку в источнике.

Вы же работали в цеху. По моему, Вам не полагалось писать научные статьи о собственных знаниях. Т.е., у Вас их вообще нет. У Вас есть собственные измышления ни о чём.

знахарь писал(а):пока не рассматривает среды эфира, поэтому процессы в этой среде описаны туманно

Туман и должен быть описан туманно.

знахарь писал(а):Кто описал гравитационное или электрическое поле, а как же понять тогда ЗВТ.

Я уже всё описал. А Вы прикидываетесь двоечником.
Как и БШ и alexandrovod.
Одни и те же утверждения: знать не знаю, что Вы там написали, но то что Вы написали недостаточно сумасшедшее. Так мы же не в дурдоме!