Непонятки физики

Александр Рыбников писал(а):то почему именно я обнаружил, что интенсивности взаимодействий пропорциональны степеням ПТС. Этот экспериментальный факт был доступен всем физикам. Но только я понял физический смысл ПТС и сделал открытие.

Вы сделали открытие, поняв физический смысл ПТС, а Борис сделал открытие обнаружив в ЗВТ Ньютона, гравитационные заряды, вакуум высокой степени и отрицательную энергии. Три один в пользу Бориса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/neponyatki-fiziki-t4724-40.html">Непонятки физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Вы сделали открытие, поняв физический смысл ПТС

Уважаемый petronius_1946!
Не через "запятую", а через "и".
Повторяю для не знающих русского:
"Я обнаружил, что интенсивности взаимодействий пропорциональны степеням ПТС. Этот экспериментальный факт был доступен всем физикам. Но только я понял физический смысл ПТС и сделал открытие."
Физический смысл ПТС появился именно в гипераналитической функции, которая является производящей функцией для ПТС. В статье про ПТС в Википедии больше дюжины частных определений ПТС в первой степени. А моё определение даёт ПТС в различных степенях. И все они соответствуют определённым взаимодействиям.
Например, оказалось, что взаимодействие №6 объясняет красное смещение.
Вы об этом знали?

Александр Рыбников писал(а):Не через "запятую", а через "и".

Для знающих русский язык. Нету там никакой ошибки. Я написал то, что хотел написать.

Александр Рыбников писал(а):Физический смысл ПТС появился именно в гипераналитической функции, которая является производящей функцией для ПТС.

Это математический смысл, а не физический. Вы то уж точно забыли слова. Говорите понятиями в виде математического поноса, по которому понять природу невозможно. Всё сказанное в вашей фразе можно объяснить обычными словами. А если человек говорит математическими понятиями, то этим ставит под сомнение, понимает ли он то, о чём говорит или просто заучил наизусть сказанное, к примеру как Борис Шевченко ЗВТ.

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

astrolab (02 фев 2020, 06:56)

petronius_1946 писал(а):Это математический смысл

Уважаемый petronius_1946!
Я почти двадцать лет выявлял физический смысл из математических расчётов реакторов.
Например, я разработал программу оптимизации реактора. Это чистая математика. Однако, когда программа начинала работать, она демонстрировала вначале общие теоремы о реакторах, а затем начинала выявлять совершенно неизвестные теоремы с неизвестным ранее глубоким физическим смыслом.
Я имею ввиду, что в алгоритме оптимизации этих теорем вообще не было.
Если Вы не знакомы с такими методами проектирования, то это не значит, что их нет.
Главное преимущество таких методов в том, что это не "математический понос", а нормальный физический смысл, подкреплённый расчётами.

petronius_1946 писал(а):Всё сказанное в вашей фразе можно объяснить обычными словами.

Это Вы так думаете. На самом деле я должен был давать ответ инженеру в цифрах, а не словами.
Приведу пример. Мы испытывали космический реактор в вакууме в течение нескольких лет. Его самые холодные точки на поверхности были порядка 600 градусов Кельвина. Соответственно, должен быть обеспечен необходимый теплоотвод. Однажды, испытатели внесли изменения в конструкцию банки, но забыли сообщить об этом расчётчикам. При продолжении испытаний оказалось, что экспериментальные температуры перестали совпадать с расчётными. Короче, только через два года удалось обнаружить незафиксированное изменение. А Вы говорите "можно объяснить обычными словами".
Вот обычные слова и есть словесный понос.

Александр Рыбников писал(а):Я почти двадцать лет выявлял физический смысл из математических расчётов реакторов.

Есть два пути построения теории. Первый это когда для какого то явления делаются математические расчёты, при этом выявляются несоответствия, по которым строится гипотеза, затем гипотеза проверяется экспериментально и в конце концов строится теория. По этому принципу были открыты, атомы, молекулы, некоторые планеты которые ранее небыли обнаружены. Второй путь, это когда сначала, по какому то явлению строится гипотеза, затем производятся математические расчёты, затем проверяется экспериментально и уж затем строится теория. Вы когда выявили несоответствия наверно не сразу поняли причину несоответствия, по этому стали строить гипотезы. После того, как вы узнали причину, вы собрав все факты, построили теорию.

Александр Рыбников писал(а): Однажды, испытатели внесли изменения в конструкцию банки, но забыли сообщить об этом расчётчикам.

Ваша беда в том, что вы подменяете физику математикой. В вашем случае физический смысл был в том, что испытатели внесли изменения в конструкцию, а вы это поняли на основании того, что у вас стал не сходиться математический смысл, то есть расчёты. Когда вам сказали, что были внесены изменения, вам надеюсь стал понятен и физический смысл.

petronius_1946 писал(а):Есть два пути построения теории

Уважаемый petronius_1946!
Из истории науки известно, что на самом деле все открытия происходят случайно. Так же было и у меня. Я искал способ предсказания будущего. Например, цены акций. И представьте мое изумление когда в этой задаче о времени появилась ПТС. Как физик я о ней знал, но чтобы найти её в математической задаче о времени - это было нечто.
Однако, у меня возник перерыв перед следующим шагом ввиду того, что мне пришлось потратить время на написание и отладку программы длинной арифметики.
Поскольку с помощью программы Microsoft Mathematics, я получил 3 члена ряда, то я понял, что я получу ряд ПТС.
Как физик я знал, что такое константа взаимодействия. Простейшие расчёты показали, что все константы взаимодействия численно близки к степеням ПТС.
Так что, когда программа была готова, я уже действительно планомерно подтвердил свою гипотезу - все члены ряда из степеней ПТС соответствуют какому-то взаимодействию.

Ответ на комментарий №46.

Александр Рыбников писал(а):Как физик я знал, что такое константа взаимодействия.

Уважаемый Александр Рыбников. Судя по всему, исходя из Ваших слов, Вы много чего знаете. Вы знаете, аксиому существования, присоединенную масс, интенсивность взаимодействия, константу взаимодействия, монополь и даже знаете, кристаллическое пространство из монополей. Но беда не в этом, а в том, что Вы не понимаете того, что знаете, так как не можете объяснить физического смысла того, что знаете.
Вы даже элементарной константы ПТС на понимаете и приписываете не присущие ей свойства.
Все это заумные слова, не имеющие физического смысла, как и вся Ваша «Единая …». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Судя по всему, исходя из Ваших слов, Вы много чего знаете.

Уважаемый Борис Шевченко!
Исходя из Ваших слов, Вы вообще ничего не знаете.
В первую очередь математику и, соответственно, физику.

Поэтому мои объяснения - для Вас заумные слова, которые Вы тут же забываете.
А физика для Вас - только непонятки.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Борис Шевченко!
Исходя из Ваших слов, Вы вообще ничего не знаете.
В первую очередь математику и, соответственно, физику.

Александр, а вы знаете арифметику?
Вы знаете таблицу умножения? Что значит 2х2 или 2х3 или 2х4 и т.д.?
Это значит сумму числа 2. 2+2 или 2+2+2 или 2+2+2+2 и т.д.
А, что значит 2^2 или 2^3 или 2^4?
Это значит умножение 2х2 или 2х2х2 или 2х2х2х2.

А, теперь ответьте на вопрос что значит m1 x m2 из формулы (F=G m1m2/r^2) умножение или сумму?

Физики начали нарушать правила арифметики и в итоге начали умножать двух метрового ужа на ежа и получать два метра колючей проволоки.
Умножив метр на метр, мы получаем площадь в количествах квадратов. Умножая метр на метр и ещё раз на метр, мы получаем объём.
А, что мы получаем умножая килограмм на килограмм? Площадь, объём или что?

А, что значит в формуле R^2 площадь или что? В геометрии метр умноженный на метр обозначает площадь, а что обозначает в физике умноженный метр на метр?

Ашас писал(а):Александр, а вы знаете арифметику?

Уважаемый Ашас!
Полагаю, что Ваш вопрос риторический. Но странный. В том смысле, что Вы забыли школьную физику. На форуме её не помнят те, кто спрашивал меня о размерности. Вы вот тоже обвиняете физиков в том, что Вы умножаете двух метрового ужа на ежа и получаете два метра колючей проволоки.
А при чём тут физики? Это Ваши персональные проблемы.
Вы можете сослаться на то, что Вы специалист по АСУ. Тогда зачем Вы лезете в физику? Вы её не знаете. Такие как Вы и получают в ответе полтора землекопа.