Нет электростатического (кулоновского)поля на Земле.

bocharov
Так как Вы решили задачу в 62 комментарии Борис Шевченко ?

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:
che ТОЭ -- они не мои, они всехние. Здесь не ЦПШ. Наберите в Гугле или Яндексе "ТОЭ", и будет Вам счастье!

Однако Вы не знаток электричества, а демагог. Решите задачу Борис Шевченко, покажите знание. Болтать проще?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/net-elektrostaticheskogo-kulonovskogo-polya-na-zemle-t2087-70.html">Нет электростатического (кулоновского)поля на Земле.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Так как Вы решили задачу в 62 комментарии Борис Шевченко ?

Эта задаче не так проста, как вы думаете. Но её решил в 80-х годах ХІХ века Оливер Хевисайд, для чего ему пришлось разработать операционное исчисление, заключающееся в использовании преобразования Лапласа к дифференциальным уравнениям Максвелла. ТОЭ, как раз и состоит в применении этих методов к электрическим цепям. Если Вы считаете, что Хевисайд и Лаплас с Максвеллом неправы, то, будте любезны, покажите конкретно где и в чём они ошиблись.

Борис Шевченко писал(а):попробуйте провести такой мысленный эксперимент.

Уважаемый Борис. Мысленный эксперимент здесь не поможет. Здесь нет чёткого ответа. Немыслимый эксперимент тоже не удастся. По России провод не протянуть, сдадут в цветмет. Вот в большой лаборатории на 1 этаже можно в катушках собрать такую электрическую цепь в 40000000 метров. При сечении провода в 1 квадрат вес провода без изоляции и катушек составит 340 тонн.
Вот какая будет индуктивность этого провода? Естественно все лампочки поставить в одном месте и скоростную камеру включать выключателем.
Моё решение: Все лампочки из за индуктивности будут загораться медленно и одновременно. Но правильное решение за экспериментом. На переменном токе вообще не будут гореть.
А вы дорогой che сами ничего, а отсылаете куда подальше, наверное экономите свой ум. Это ведь не эксперимент.
С уважением знахарь.

[quote="che"][quote="Александр Ховалкин"]Так как Вы решили задачу в 62 комментарии Борис Шевченко ? Эта задаче не так проста, как вы думаете. Но её решил в 80-х годах ХІХ века Оливер Хевисайд, для чего ему пришлось разработать операционное исчисление, заключающееся в использовании преобразования Лапласа к дифференциальным уравнениям Максвелла. ТОЭ, как раз и состоит в применении этих методов к электрическим цепям. Если Вы считаете, что Хевисайд и Лаплас с Максвеллом неправы, то, будте любезны, покажите конкретно где и в чём они ошиблись.

Не надо нас пугать Хевисайд и Лаплас с Максвеллом. Нам бы Ваше мнение послушать?
И ещё, что Вы знаете о двух родах электричества? Как второй род электричества индуцирует в проводнике непотенциальное электрическое поле? Скорости распространения непотенциальных полей в проводниках? Нам не требуется знать математический анализ Лапласа. Это тоже теория и не более того. Извольте высказать своё мнение, дайте ответ Борису. Только не ссылайтесь на имена и работы других.

Александр Ховалкин писал(а):Извольте высказать своё мнение,

Пожалуйста! Ваши высказывания о двух родах электричества ни на чём не обоснованные фантазии. ОНи находятс в вопиющем противоречии с проверенными многолетним опытом данными науки. Если Вы настаиваете на своей правоте, то Вы и должны её доказать экспериментально и математически, и опровергнуть данные Лапласа, Максвелла, и многих других.

che » Сегодня, 21:28

Александр Ховалкин писал:
Извольте высказать своё мнение,
Пожалуйста! Ваши высказывания о двух родах электричества ни на чём не обоснованные фантазии.

Вместо того, чтобы бравировать именами учёных, Вы не удосужились изучить основы электричества. О двух родах электричества знают (должны знать) даже школьники. Коль, пропустил по какой-то причине изучаемый материал, извольте изучить здесь на форуме. Форум предназначен не только для того, чтобы общаться, а прежде всего для совершенствования знаний.

О двух родах электричества не знают многие - это не вина людей, это беда современной теоретической физики.
О кулоновском электричестве достаточно много известно, изучена природа происхождения неэлектростатических зарядов. Закон Кулона идентичен закону Ньютона, что подсказывает важность направления поисков природы гравитации.
О втором роде электричества (см. главу в учебниках "Постоянный электрический ток") сказано несколько слов. О электричестве не кулоновского происхождения в источниках тока.
Приведены характеристики двух родов электричества.
1. Кулоновские заряды индуцируют потенциальные электрические поля. Силовые линии потенциального поля не замкнуты, начинаются на элементарных зарядах одного знака и заканчиваются на элементарных зарядах противоположного знака полярности.
Известны носители элементарных зарядов - это электроны и протоны ионов.
2. Не кулоновское электричество рождается в источниках тока, проявляется не зарядом (как кулоновское), а силой (электродвижущей силой источников тока). В замкнутой цепи проводников э.д.с. источников тока индуцирует ( непотенциальное электрическое поле, работа в непотенциальном поле в отличие от потенциального кулоновского поля не равна "0". Силовые линии непотенциального поля замкнуты, подобны замкнутым силовым линиям магнитного поля, что подтверждает единую природу происхождения электромагнтных полей.
Электродвижущая сила источников тока вынуждает перемещаться электроны от атома к атому (ток электронов).

Прошу прочитать все мои комментарии здесь, дано объяснение о двух родах электричества.
О двух родах электричества знали более 100 лет назад, прочитайте и найдёте упоминание здесь http://www.electrolibrary.info/history/electrostat.htm

Александр Ховалкин писал(а):Вместо того, чтобы бравировать именами учёных, Вы не удосужились изучить основы электричества

Так ведь эти учёные и создали основы электричества(которые Вы как то странно поняли).

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):О двух родах электричества не знают многие - это не вина людей, это беда современной теоретической физики.

Скорее всего никто,кроме Вас,поэтому не спешите оправдывать людей,и жалеть современную теоретическую физику.

bocharov
Упрямство, не совсем хорошая черта. Почитайте, изучите предмет. Надо только физику (учебник) открыть и внимательно читать. Поймёте свои ошибки, принесёте извинение. Так поступают честные люди.

Добавлено спустя 1 минуту:
Прошу читать здесьhttp://nika-fizika.narod.ru/65_0.htm

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:
Уточняю ссылку http://nika-fizika.narod.ru/65_0.htm

Александр Ховалкин писал(а):bocharov
Упрямство, не совсем хорошая черта. Почитайте, изучите предмет. Надо только физику (учебник) открыть и внимательно читать. Поймёте свои ошибки, принесёте извинение. Так поступают честные люди.

Я что то не пойму Вас,Вы постоянно утверждаете,что о том ,о чём Вы говорите никто не знает,а отсылаете за разъяснениями к учебникам,которые знают все.Поэтому я и говорю-может быть всё таки Вы что-то не понимаете?

Александр Ховалкин писал(а): http://nika-fizika.narod.ru/65_0.htm

Забавные у Вас Источники информации! Калашникова Наталия Ивановна, учитель физики МОУ СШ №3 г. Глазов. Наталье Ивановне -- честь и хвала. Она создала весьма компактную вытяжку из школьного учебника физики, полезную для тех. кто подзабыл, чему учили в школе. Но этих сведений совершенно недостаточно для тех, кто в своё время прогуливал занятия.
К стати, на этом сайте есть кнопка "контакты". Поинтересуйтесь мнением Натальи Ивановны о вашей теории...