Нет электростатического (кулоновского)поля на Земле.

che
К стати, на этом сайте есть кнопка "контакты".

Где эта кнопка, подскажите? А два рода электричества надо знать che, не оправдывайтесь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/net-elektrostaticheskogo-kulonovskogo-polya-na-zemle-t2087-80.html">Нет электростатического (кулоновского)поля на Земле.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Где эта кнопка, подскажите?

Надо знать, не оправдывайтесь. По Вашей ссылке в верхнем левом углу: "Главная". На главной -- опять же в верхнем левом углу -- окошко "контакты". В нём топчите "гостевая книга".

Спасибо уважаемый che, за подсказку.
Прошу Вас и далее сообщать, что о новой теории Ховалкина пишут и своё собственное пишите. Но только не огульно по принципу "я не читал, но это такая ..."
Новое всегда рождается в муках, критики найдутся. Но это только польза, в спорах рождается... Александр Ховалкин.

Добавлено спустя 26 минут 46 секунд:
[quote="che"][quote="Александр Ховалкин"]Где эта кнопка, подскажите?Надо знать, не оправдывайтесь. По Вашей ссылке в верхнем левом углу: Главная. На главной -- опять же в верхнем левом углу -- окошко. В нём топчите гостевая книга.


Нашёл сайт
Калашниковой Наталии Ивановны, не нашёл где она пишет конкретно о новой теории Ховалкина.

Александр Ховалкин писал(а):Калашниковой Наталии Ивановны, не нашёл где она пишет конкретно о новой теории Ховалкина.

Вы размечтались! Ссылку на сайт Натальи Ивановны дали Вы! А я только порекомендовал Вам обратиться к ней лично за отзывом на Вашу теорию, раз уж её авторитет Вы признаёте. Не пренебрегайте моим советом.

Уважаемый che
Я случайно открыл её сайт. Открываем "постоянный электрический ток" и читаем. Множество сайтов о двух родах электричества. Откройте "Википедия", тот же ответ прочитаете.
Советую почитать в справочнике физики (Яворский, Детлаф, Лебедев) стр. 392 "Постоянный электрический ток в металлах", коротко и не утомительно, как в учебниках прочитаете информацию.

Большинство образованных людей страдают "электрическим дальтонизмом". Совершенно не видят различия между электростатическим электричеством и не электростатическим электричеством.
Для большинства заряд натёртой шелком стеклянной палочки и заряд источника тока - это одно и тоже.
Грубейшая ошибка. Энергию сторонних сил в источниках тока принято называть зарядом. Не обладают источники тока зарядом, рождают электродвижущую силу (э.д.с.). Электродвижущая сила источников тока заставляет свободные электростатические (кулоновские) заряды на носителях электронах перемещаться в замкнутой цепи проводников первого рода.

Суммарный электростатический заряд на стеклянной палочке равен количеству избыточных (лишних) электронов. А на шёлке, недостаёт столько же электронов и протоны в атомах "светятся" положительным зарядом.
В источниках тока (гальванических элементах, аккумуляторах, генераторах и др.) нет лишних электронов, есть сила (э.д.с.) заставляет свободные электроны в металлах провода "перепрыгивать" от атома к атому (ток электронов).
Чтобы не было сомнения не станем ссылаться на хим. процессы в гальванических элементах, АКБ.
Генератор - источник тока, в обмотке генератора нет хим. процессов, а э.д.с. есть. Кто говорит - "заряд генератора" ? Поэтому заряд аккумулятора - это условное название, для физика - это потенциал энергии сторонних сил в источнике.

Два рода электричества, одно - электростатическое (кулоновское) проявляется зарядом. Второе не кулоновское проявляется силой, действующей на кулоновские заряды. Различные и единицы измерения.
Различие имеют и индуцированные поля (потенциальные и не потенциальные).

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
А Вашим советом воспользуюсь, к сожалению хороший учитель физики великолепно знает утверждённый МинОбрНаукой материал, но у них нет времени читать чужие теории. Повседневность съедает всё свободное время, ученики, проверки, курсы совершенствования...Какая теория? Я это знаю, живу в этой среде.

Александр Ховалкин писал(а): учитель физики великолепно знает утверждённый МинОбрНаукой материал, но у них нет времени читать чужие теории

Я вижу, Вы заранее угадываете результат рассмотрения вашей теории учителем физики. И дело здесь не в МинОбрНауке и не в недостатке времени у энтузиастки, ведущей сайт с бескорыстной целью нести знание физики в массы. Дело в вашей теории, которая ни у кого не вызывает иных чувств, кроме сожаления...

А Вам кто навязывает изучать новые теории, и что способны понять? Коль простейшие вопросы не знаете. Болтать о науке проще, что и делают многие. Только учиться считают ниже собственного достоинства, гордыня не позволяет. Электричество надо знать che, прежде чем что-либо комментировать.

Александр Ховалкин писал(а):Генератор - источник тока, в обмотке генератора нет хим. процессов, а э.д.с. есть. Кто говорит - "заряд генератора" ? Поэтому заряд аккумулятора - это условное название, для физика - это потенциал энергии сторонних сил в источнике.

Александр,я кажется,понимаю причину Вашего задора,у Вас просто узкий кругозор,ведь для обстоятельного рассуждения,нужно иметь представление об условиях протекания процессов.Напр.что такое проводники,полупроводники,изоляторы,магнетики.Тогда Вы поймёте,что между стеклянной палочкой,любым генератором,аккумулятором и конденсатором нет принципиальной разницы(в отношении того,о чём Вы рассуждаете) и увидите ,что нет причин для Вашей конкретной рефлексии.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

знахарь (08 дек 2012, 16:39)

bocharov
О моём кругозоре можете прочитать в книге "Новая фундаментальная физика" здесь на моём сайте http://ховалкин.рус/
Мне нет надобности читать Ваши примитивные опусы о физике, я сей предмет знаю профессионально в отличие от Вас. Не желаете учиться? Так вольному воля.

Александр Ховалкин писал(а):О моём кругозоре можете прочитать в книге "Новая фундаментальная физика" здесь на моём сайте

Самым интересным и поучительным на этом сайте мне показалось следующее:

Комментарии закрыты.

Ну а отсутствие упоминаний об образовании, трудовой деятельности, публикациях -- это мелочи...