Новые законы Ньютона

Виктор Янович писал(а):
Чем хуже ведическое, которое я привожу в указанной теме? Может быть в непривычных понятиях? Изложу его менее точно, но в более привычных терминах.

Уважаемый "Виктор Янович"! Ничем не хуже,возможно,лучше.Я не утверждаю,что мое видение проблемы является единственно правильным.Вопрос архизначимый,по сути -фундаментальный.

Каравашкин писал(а):А что в классической физике, какое определение не является абстракцией?

Уважаемый "Каравашкин"! Познаваемы,в том числе и методами науки физики,явления Природы,то есть те ее стороны,которые доступны восприятию органов чувств,непосредственному,либо усиленному аппаратами и приспособлениями.Доступные восприятию органов чувств явления природы принципиально подвластны проверке опытом и составляют багаж положительного знания.То,что неподвластно опытной проверке составляет содержание абстракций,то есть отвлеченных от опыта понятий.В науке физике далеко не все понятия и категории являются абстракциями,напротив,большинство ее понятийного аппарата составляют проверенные на опыте зависимости и ограничения,именуемые законами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novie-zakoni-nutona-t1152-70.html">Новые законы Ньютона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Никто не возражает против формулы Е = МС^2.

Я возражаю. Формула выведена на некорректных основаниях и эти основания очевидны.

Виктор Янович писал(а):Заключенная в эфире потенциальная энергия может переходить в кинетическую энергию колебаний (разомкнутых продольных волн эфира), которые порождают гравитацию

Если было так, то источник тратил бы свою энергию и иссякал, как температурный источник.

Виктор Янович писал(а):замкнутых (стоячих) -- которые порождают инертную материю

Уже устал повторять сторонникам вихревой теории эфира: приведите для начала условия закольцевания волны в неограниченном пространстве. Как только приведёте - так можете утверждать о возможности подобных образований. Кроме того, укажите условия, при которых два типа таких закольцеваний притягиваются всегда друг к другу, а одноименные - всегда отталкиваются. Никто из сторонников вихревых теорий этого не обеспечит. А теории всего строят, причём совмещают релятивистскую формулу Эйнштейна, выведенную для условий отсутствия эфира с эфирными вихревыми образованиями. Что ждать от подобных скрещиваний?

Виктор Янович писал(а):В частном случае такое внешнее усилие, толкающее тела друг к другу, возникает в результате давления на них волн эфира, от которых они частично экранируют друг друга.

Для самих волн нужен внешний источник, уважаемый Виктор...

Каравашкин писал(а):Для самих волн нужен внешний источник, уважаемый Виктор..

Этот источник (для простоты) -- внутренняя энергия эфира как, например, энергия накачанного лазера (точнее это энергия Духа, которая согласно религиозным и оккультным учениям, на эфир воздействует).
Вы пишете:
"Если было так, то источник тратил бы свою энергию и иссякал, как температурный источник".
Он и тратит её, также как маятник тратит свою потенциальную энергию на кинетическую, а затем её на потенциальную. Но тем не менее, она остаётся при нём в том или ином виде.

Каравашкин писал(а):Уже устал повторять сторонникам вихревой теории эфира: приведите для начала условия закольцевания волны в неограниченном пространстве.

Приведу, но не здесь а в своей теме, на которую ссылался выше.
Уже привёл. Смотрите комм. 171.

Виктор Янович писал(а):Этот источник (для простоты) -- внутренняя энергия эфира как, например, энергия накачанного лазера (точнее это энергия Духа, которая согласно религиозным и оккультным учениям, на эфир воздействует).

Дух, это не термин физики. Энергия не может принадлежать ничему. Только энергия чего-то. Волны в идеальной среде не могут обеспечить взаимодействие между телами. Волны на море сдвигают предметы за счёт их наклонности. Это волновая физика, уважаемый Виктор, в которой я знаю то, что никто пока не знает. Так что спорить бесполезно. Лазерный источник - возбуждается внешним источником. Сами по себе волны никогда и нигде не образуются. Кроме того, если движение и поля будут обусловлены внешними источниками, то они не будут иметь центрального распределения, с центром в теле.
Нет физических законов, подкрепляющих точку зрения Вас и согласных с Вами.

Виктор Янович писал(а):Приведу, но не здесь а в своей теме, на которую ссылался выше.

С нетерпением буду ждать, тем более, что подобные законы ещё никем не были выявлены, особенно экспериментально. Вихрь - энергопоглощающая структура и может существовать только при наличии внешнего вихревого источника. Так говорит вся теория и практика вихрей. Так что мне будет очень интересно. Как приведёте - можно будет начинать серьезный разговор о вихревых теориях.

Каравашкин писал(а):Так что спорить бесполезно.

Боюсь, что так. Особенно с людьми, не сомневающимися в своей компетенции.

Каравашкин писал(а):Лазерный источник - возбуждается внешним источником. Сами по себе волны никогда и нигде не образуются.

Вы ошибаетесь. Накачанный лазер находится в неустойчивом равновесии из которого рано или поздно самопроизвольно выходит. И это становится проблемой, когда нужно получить импульсное излучение в заданный момент.

Виктор Янович писал(а):Особенно с людьми, не сомневающимися в своей компетенции.

Дело не в моей компетенции, уважаемый Виктор. Все проблемы оппонентов в спорах со мной заключаются в том, что они выбирают из совокупности проявлений удобные, а я акцентирую внимание на неудобных аспектах и проявлениях. Это же, кстати, я делаю и в отношении самого себя, когда произвожу моделирование физических процессов, поскольку это один из главных аспектов методологии физики.

Виктор Янович писал(а):И это становится проблемой, когда нужно получить импульсное излучение в заданный момент.

самопроизвольно из лазера ничего никогда не выходит. Есть задержка выхода, которая имеет разброс, но это не означает, что без предварительной накачки из лазера спонтанно что-то выйдет.
В конце-концов, что нам спорить, уважаемый Виктор? Если Вы готовы на основе аргументов математического или экспериментального плана ответить на базовые вопросы вихревой теории - я Вам первый руку протяну. Честное слово.

Каравашкин писал(а):самопроизвольно из лазера ничего никогда не выходит. Есть задержка выхода, которая имеет разброс, но это не означает, что без предварительной накачки из лазера спонтанно что-то выйдет.

Вы подменяете понятия. Без предварительной накачки, разумеется, из лазера ничего не выйдет. А вот удержать накачанный лазер от преждевременного самопроизвольного излучения -- проблема. Она есть, несмотря на то, что Вам это не известно.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Каравашкин писал(а):Если Вы готовы на основе аргументов математического или экспериментального плана ответить на базовые вопросы вихревой теории - я Вам первый руку протяну. Честное слово.

Увы, в математике я не силён. Посему не удастся мне пожать Вашу руку .

Виктор Янович писал(а):А вот удержать накачанный лазер от преждевременного самопроизвольного излучения -- проблема. Она есть, несмотря на то, что Вам это не известно.

Но тут то в чём суть, уважаемый Виктор? Не в самопроизвольности излучения, а в факте предварительной накачки.

Виктор Янович писал(а):Посему не удастся мне пожать Вашу руку

Вопрос не в математике, уважаемый Виктор, а в феноменологии. Как задашь - так математика и смоделирует. Это как в компьютерных играх. Задашь, что можешь прыгать на десять метров в высоту - в игре отработается. Но каково отношение к реальности? Правильно, никакого, поскольку всё определяется тем, что и как задашь.
Я ответил на Вашей теме.

Каравашкин писал(а):Всё в учебниках и ничто не противоречиво. Сложности начинаются в других местах, но это значительно дальше и глубже. А здесь искать несоответствие - просто время терять.

Извините, уважаемый, но при равномерном движении энергия Е =(mv^2)/2 >0 и не зависит от времени (m=const, v = const). Однако при равномерном движении ускорение =0, F = ma, следовательно F =0. Отсюда: при равномерном движении энергия тела Е= интегралу от F ds =0. Если это не противоречие, то что это такое?

Добавлено спустя 30 минут 8 секунд:

chichigin писал(а):Но, данное "утверждение" возможно для гипотетических ИСО , которыхв реальности нет, а ИСО существуют только "в умах исследователей".Вы можете показать реальные процессы, где действует данное "утверждение" ?

Уважаемый chichigin, именно потому, что гипотетические ИСО учебников не соответствуют реальности, я предлагаю пересмотреть основу физики, законы Ньютона.

Zhelj писал(а):Извините, уважаемый, но при равномерном движении энергия Е =(mv^2)/2 >0 и не зависит от времени (m=const, v = const). Однако при равномерном движении ускорение =0, F = ma, следовательно F =0. Отсюда: при равномерном движении энергия тела Е= интегралу от F ds =0. Если это не противоречие, то что это такое?

При равномерном движении кинетическая энергия сохраняется,следовательно работа над телом внешних сил(Fds),будет равна нулю,но если работа не будет равна нулю,то кинетическая энергия тела будет меняться.Интересно,в чём Вы усматриваете противоречие?