Новые законы Ньютона

dreamer(у)
По-моему, Вы зря открещиваетесь от понимания Вашего утверждения Борисом Шевченко как о противоречивости свойств гравитационной и инертной масс.
Масса, действительно, не может одновременно быть мерой как активности так и пассивности материи. Если проводить аналогии, то это не сладкое и полосатое, а сладкое и горькое.
Я согласен с Вами, что инертная и гравитационная массы одно и тоже и могут рассматриваться как мера количества материи. Но вижу другой выход из возникающего противоречия.
Материя всегда инертна и, образованные ею тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу внешними силами: волнами эфира, которыми заполнено мировое пространство.
Более подробно в теме физика здравого смысла

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novie-zakoni-nutona-t1152-60.html">Новые законы Ньютона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Вы зря открещиваетесь от понимания Вашего утверждения Борисом Шевченко как о противоречивости свойств гравитационной и инертной масс.

Так это моя была мысль, а не Бориса. Я как раз об этом и говорю, а Борис не понимает, почему нужны коэффициенты между значением инерциальной и гравитационной масс в Законе Ньютона.

Виктор Янович писал(а):Я согласен с Вами, что инертная и гравитационная массы одно и тоже и могут рассматриваться как мера количества материи.

А вот этого я как раз не говорил, уважаемый Виктор. Инерциальная и гравитационная массы связаны закономерностями с количеством материи, но я приводил конкретные примеры, в частности с динамическими цепочками с резонансными подсистемами, когда мера инерции тела, на которое происходит воздействие, может быть даже отрицательной. Также потому и разделил меру инерции на первичную и вторичную, определив, что вторичная мера инерции может отличаться на величину работы, которая рассеивается в виде тепла, необратимых деформаций и т.д.
О чём же и мой вопрос был? Эквивалентность инертной и гравитационной масс или пропорциональность?...

Каравашкин писал(а): Виктор Янович писал(а):Я согласен с Вами, что инертная и гравитационная массы одно и тоже и могут рассматриваться как мера количества материи.



А вот этого я как раз не говорил, уважаемый Виктор.

Это говорил dreamer, и я отвечаю ему.

Я хотел бы обратиться к разработчикам теорий Всего с одним единственным вопросом. Насколько в течение многих лет я знакомился с самыми различными теориями, я не увидел ни в одной из них продуктивности в смысле познания. Перебираются кубики и даются многочисленные версии уже существующим явлениям с использованием релятивистско-фотонных абстракций, оторванных от реальности, таких как изгибание пространства, квантовая структура, чёрные дыры и сфера Шварцшильда, трансформация времени и т.д.
Но ни в одной из теорий не дан конкретный инструмент, который вывел бы на новые решения и воплощения, проверенные практикой. Неужели никто не понимает тупиковости этого пути?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Виктор Янович писал(а): я отвечаю ему.

И Вы согласны с dreamer?

Каравашкин писал(а): Насколько в течение многих лет я знакомился с самыми различными теориями, я не увидел ни в одной из них продуктивности в смысле познания.

Так считает каждый, кто имеет милую сердцу - СВОЮ .
Относительно Вашего вопроса: я сказал в чём я с dreamer(ом) согласен.

Виктор Янович писал(а):dreamer(у)

Материя всегда инертна и, образованные ею тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу внешними силами: волнами эфира, которыми заполнено мировое пространство.

Уважаемый "Виктор Янович"! Я знаком с Вашей теорией по этому вопросу из Вашей темы и сообщений на форуме и с уважением отношусь к мыслям,в ней изложенным.
Вы правы:материя всегда инертна.Но как же тогда возникло движение ?Осмелюсь изложить свое видение этой проблемы.Два тела притягиваются взаимно друг к другу по известным правилам.Итогом этого взаимного притяжения будет то,что тело с меньшей массой под действием силы взаимного притяжения начнет двигаться к телу с большей массой,и никогда не будет картины наоборот.А обозначенное тело с большей массой,в свою очередь,под действием все той же силы взаимного тяготения,будет двигаться по направлению к телу с еще большей по величине массой.Таким образом,тело само не может начать движение,но оно может привести в движение другое тело,имеющее меньшую массу.Так во Вселенной возникло движение косной,инертной по природе материи.

Виктор Янович писал(а):Так считает каждый, кто имеет милую сердцу - СВОЮ

А вот представьте, уважаемый Виктор, что я не имею своей теории Всего, но имею методики, которые построены на конкретных решениях фундаментальных задач, ранее недоступных ни математикам, ни физикам, и эти решения соответствуют экспериментам, как открывают новые режимы колебаний, уточняют закономерности в существующих режимах, описывают режимы, которые ранее только смутно предсказывались.
Также имею технологии, которые ранее были недоступны. Имею эксперименты по излучению/приёму продольной ЭМ волны, эксперименты по униполярной индукции, ан основе чего люди уже пытаются что-то создать в технологии и небезуспешно. Всё на основе конкретных решений и без теорий Всего. Чем встречно конкретным могут похвастаться авторы теорий Всего? Давайте оценим непредвзято.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

dreamer писал(а):под действием силы взаимного притяжения начнет двигаться к телу с большей массой,и никогда не будет картины наоборот

Странно, оба тела движутся друг к другу, dreamer. Не удивителен туман, не удивителен, уж извините меня нижайше...

Каравашкин писал(а): Покой, пока не поняли связи покоя с эфиром, - это абстракция.

Уважаемый "Каравашкин"! Покой,да еще в связи с эфиром-это уже две абстракции,и никакие связи двух абстракций не переведут эти абстракции в плоскость реалий.

dreamer писал(а):Покой,да еще в связи с эфиром-это уже две абстракции,и никакие связи двух абстракций не переведут эти абстракции в плоскость реалий.

Вы уверены? А что в классической физике, какое определение не является абстракцией? По-Вашему получается, что если мы взяли абстракцию "сопротивление" и абстракцию "напряжение", то никогда тока через это сопротивление, соответствующее абстракции закона Ома не получим? Ну не стоит же заходить так далеко в отрицании, уважаемый dreamer.. Всё имеет границы....

dreamer писал(а):Вы правы:материя всегда инертна.Но как же тогда возникло движение ?

Уважаемый dreamer! Ваше объяснение не единственное возможное.
Чем хуже ведическое, которое я привожу в указанной теме? Может быть в непривычных понятиях? Изложу его менее точно, но в более привычных терминах.
Никто не возражает против формулы Е = МС^2. А она означает, что в материи в потенциальном виде заключена энергия, которая при определённых условиях может перейти в кинетическую, то есть -- в движение. То же самое можно приписать и эфиру.
Заключенная в эфире потенциальная энергия может переходить в кинетическую энергию колебаний (разомкнутых продольных волн эфира), которые порождают гравитацию, и замкнутых (стоячих) -- которые порождают инертную материю. Для того, чтобы вызвать движение материи в пространстве, изменить или прекратить его нужно приложить внешнее усилие. В частном случае такое внешнее усилие, толкающее тела друг к другу, возникает в результате давления на них волн эфира, от которых они частично экранируют друг друга.