О теории всемирнрго тяготения.

che писал(а): Она, наука, лишь констатирует явления действительности и строит модели (преимущественно математические) прелназначенные для прогнозирования повторения этих явлений.

И снова на арене всё те же мантры про так называемое "всесилие" математики, математиков и небожителей-освоивших матанализ. Кого то они введут в транс, но далеко не всех, а только поддающихся гипнозу и прочих рекламозависимых. Сошлюсь на слова идола, иконы и "каабу" математиков-А.Эйнштейна:"Если теоремы математики прилагаются к отражению материального мира, они неточны; они точны до тех пор, пока они не касаются действительности" . Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т.2,M.,1968.C.83.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-teorii-vsemirnrgo-tyagoteniya-t3740-10.html">О теории всемирнрго тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ув. админ ,некоторые тут разучились как добавит комм. надо наказать.

dreamer писал(а):всё те же мантры

Мантры говорите? Хм...
Не лукавьте -- вкдь Вам то известно значение этого слова: сакральный текст произносимый (или воспроизводимый иным способом) с целью достижения магического результата. При этом игнорируется какой-либо смысл мантры (в семантическом понимании) даже если таковой наличествует. Примером может служить приведенная цитата. В данном контексте её цель лишь вызвать дух Эйнштейна-разрушителя. А реальный же её смысл в напоминании тривиального но игнорируемого многими факта: научные модели всегда имеют ограниченную область применения. Вы считаете это основанием для отказа от научного подхода к познанию мира? И что педлагаете взамен? Те же мантры? Медитации? Камлания?.. О-о-о! Уж они-то точны абсолютно!

che писал(а): И что педлагаете взамен? Те же мантры? Медитации? Камлания?

Я ничего не предлагаю, а только считаю нелишним указать, что утверждение типа: всё прекрасно описывается математическими моделями само по смыслу призывает ограничить, если не прекратить поиск истины-ведь моделями описано всё математическими, что, дескать еще треба ? А треба то, что обольщаться моделями математическими можно только обращаясь с моделями-копиями и , имеющими лишь внешнее сходство с действительностью. Глубже действительность моделью как инструментом,не познаешь. Ну а про прикладной,служебный характер математики -это всем известное общее место. Самое незаменимое применение математика нашла в финансовой сфере-там САМЫЕ ТОЧНЫЕ подсчеты, в остальных сферах ее выкладки весьма приблизительны, как в макромире, так и под микроскопом.

shanazar писал(а):, если можно пару слов о самой природе электричества и откуда она?
С уважением Шаназар.

Если взять цинковый стаканчик и налить в него кислоты, сразу же начнётся реакция разрушающая цинк. Если в середину стаканчика опустить угольный электрод, и замкнуть его проводом на стаканчик, реакция в стаканчике увеличится в разы, и по проводу потечёт ток. Поставив переменное сопротивление мы можем регулировать процесс разрушения цинкового стаканчика.
Так что же происходит, цинк тот же, кислота та же, а процесс разрушения стал управляем. Объясняется это только волновой передачей силы разрушения, вырванная молекула из тела цинка передаёт волну разрушения по проводу на внешнюю сторону. Та в свою очередь подталкивает из вне, вырывание следующей. Как говорится забор легче завалить, раскачивая его с двух сторон.
Электростатическое электричество возникающие в шерстяных вещах по свойствам ни чем не отличается от химического электричества, естественно по происхождению на может состоять из электронов, а вот волновая природа легко объясняет электростатику.
Надеюсь убедил, что электричество есть волновой процесс.

Ответ на комментарий №.2

Unlimiter писал(а):Да нет никакого "всемирного" тяготения. Притяжением обладают достаточно большие тела типа планет и звёзд.

Уважаемый Unlimiter. Если большое тело имеет чем притягивать, значит малое тело имеет за что его притягивать. Поэтому чем притягивать и за что притягивать, это одно и то же. Отсюда вывод, что все тела обладают свойством притяжения. Только в силу малости этой силы, малые тела не могут себя притягивать в гравитационном поле большого тела. Это связано с тем, что малая сила не может изменить направление действия большой силы. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а): И судя по бесчисленным и нескончаемым полемикам по природе сил тяготения и инерции на бесчисленных форумах, исправлять или уточнять законы Ньютона придётся.

Уважаемый Николай Антонович, не придётся. Написал вам письмо, а у вас адрес в почте неверный. Если хотите получить письмо черкните мне правильный адрес в мою почту. С уважением знахарь.

dreamer писал(а):утверждение типа: всё прекрасно описывается математическими моделями само по смыслу призывает ограничить, если не прекратить поиск истины-ведь моделями описано всё математическими, что, дескать еще треба ?

Образчик достаточно примитивной демагогии: Высказыванию оппонента Вы придаёте смысл, которого в нём, этом высказывании -- ни сном, ни духом, И на основании этого наизливать свои сарказмы.
Я постоянно повторяю, что модель лишь ограниченно воспроизводит моделируемое и что у неё всегда ограниченная область применимости. Но, увы, моделированиеЭ это единственный метод освоения действительности разумом. А математика на сегодняшний день одно из лучших средств моделилования. Но есть и другие... Искусство, религия тоже строят свою модель мира и в таком качестве необходимы и незаменимыв сроей области. Так что если нет склонности к математике, незачем её хаять! Просто занимайтесь тем, для чего математека без надобности

Добавлено спустя 14 минут 4 секунды:

Виктор Губков писал(а):Надеюсь убедил, что электричество есть волновой процесс.

Нет, не убедили! Вывод такой, вроде бы, должен следовать из брошенного вскользь замечания, что

Виктор Губков писал(а): Объясняется это только волновой передачей силы разрушения, вырванная молекула из тела цинка передаёт волну разрушения по проводу на внешнюю сторону

Что за сила? Что за волна? Какие конкретно физические-химические процессы стоят за этими словами? Природа гальванических явлений хорошо изучена: там протекает постоянный ток и ничего такого волнового замечено до сих пор небыло.

che писал(а): моделированиеЭ это единственный метод освоения действительности разумом

Отнюдь нет, не единственный: есть еще формы постижения разумом-это анализ и синтез и наблюдение не потеряло своего веса. Во-вторых, я никогда не, как Вы (верный своим приемам)это назвали, не охаивал математику, наоборот,всегда говорил и говорю, что она одна из всех наук обладает непогрешимостью своих установлений. Но тело математики составляют абстракции и поэтому она непогрешима в обращении с абстракциями и только с ними. Она не может судить о мире своими средствами. Она оперирует точками, линиями(прямыми), векторами ит. п. а в мире нет ни точек, ни прямых линий, ни векторов. Насчет наличия-отсутствия склонностей к чему бы то ни было я бы посоветовал придерживаться правил Форума или хотя бы правил приличия, потому что Вам не дано знать, кто какую склонность к чему имеет.

Виктор Губков писал(а):пробой молнии в семь километров по моему серьёзный аргумент

Уважаемый Виктор, я у вас спрашивал "что вам известно о величине и знаке заряда нашего неба", а не "какая там хорошая электричества". Физика хотя и наука о природе, но рассматривает её оценивая количественно. Вы увлекаетесь выкладывая прописные истины, да ещё и от себя добавляете и от Птолемея. Вот почитайте Похмельных про электричество Земли, но про небесное у него не больше вашего. Вот попробуйте Логически определить процесс грозы: Падает атмосферное давление в большой зоне. Куда уходит воздух из зоны? В стороны ветер не дул. Приближается грозовой фронт с электрическими разрядами. Вдруг со стороны фронта резко и сильно начинает дуть ветер. Откуда взялся там воздух? Ветер то сильный. И следом за порывом ветра идёт дождь. Сначала крупные капли. И так грозовой фронт вращается по зоне циклона. Хорошо было бы смотреть за барометром при приближении грозы. Должен быть рост давления за порывом ветра. попробуйте.
С уважением знахарь.