Ошибка в законе всемирного тяготения.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Уважаемый Куликов, в записи Ньютона закона гравитации не одна, а три дефекта. Можете познакомиться с теорией f,s на сайте http://www.physlev.pro. в кн. "Электрическая вселенная" 1. Запись не соответствует принятому принципу близкодействия, 2. Материя представлена абсолютно прозрачной, 3. Предполагаемые пределы действия не соответствуют реальности. Вы уж простите Ньютона. В его время понятия поля ещё не было. Вместо записи Gmm должно быть f s, где f- параметр поля тела 1, а s- площадь поверхности частиц тела 2. Кроме того должен быть экспоненциальный множитель,, описывающий непрозрачность частиц для центральных полей протона и электрона.

Уважаемый Лев, в этой теме я ни разу не комментировал по поводу Ньютона. отношусь к нему с большим уважением, и у меня нет никаких прав осуждать этого гениального человека. Однако,все его законы прошли проверку временем и потребовали серьёзной корректировки формулировок. например, вместо "тел" появились "точки", отвергнут принцип мгновенности взаимодействия, сделаны попытки учитывать инерционные процессы в распространении энергии в теле по Герцу или Сен-Венану. Ньютон дал направление развития науки, а наша задача творчески подойти к решению задач на современном уровне, а не вцепиться в 18 век. подобно безмозглым клещам. Уважаемый Лев, я к сожалению не изучал Вашей теории fs,но принцип взаимодействия между телами по поверхностям разделяю и в этом вопросе Вас поддерживал ещё 5 лет назад. Однако совершенно очевидно, что во взаимодействии участвует весь объём тела. И всем было бы удобнее, если бы Вы не формулы предъявляли Форуму, а расписали бы механизм взаимодействия на базе Ваших наработок. По поводу Планка предлагаю посмотреть мой комментарий в теме"Гравитация через электричество по СТО" № 125

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibka-v-zakone-vsemirnogo-tyagoteniya-t5481-40.html">Ошибка в законе всемирного тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Если вы принимаете, что взаимдействующая материя не может быть абсолютно прозрачной и что произведение масс должно быть заменено на произведение нетождественных параметров, то дальше идёт логика, выраженная в формулах. Физика - это формулы и расчеты, а не словеса. Логика и расчеты показывают, что протон практически прозрачен для поля протона (гравитационного) , но абсолютно непрозрачен для поля электрона (электрического). (Это все описано в книге.) Солнце абсолютно непрозрачно для полей протонов (т.е. для гравитационного), поэтому в гравитации участвует только тонкий слой поверхности Солнца. Толщина слоя просчитывается. Попутно рассчитывается ср. плотность массы Солнца - 12 г/куб. см. Т.о. Солнце - не газовый, а жидий шар из всех элементов. G- это эмпирический коэффициент в ошибочно записанном законе гравитации. При исправленной записи точность расчетов траекторий космических тел вокруг Солнца повышается. С уважением.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Физика - это формулы и расчеты, а не словеса.

Ку уж нет. Физика -это логическая цепочка понятий Формулы и расчёты- это отображение этих понятий, которые должны пройти проверку на совместимость с другими понятиями.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Логика и расчеты показывают, что протон практически прозрачен для поля протона (гравитационного) , но абсолютно непрозрачен для поля электрона (электрического). (Это все описано в книге.)

Вот и покажите на форуме эту логику Электрон и протон создают практически одинаковые электрические поля, равной интенсивности и выполненные из одного материала. Их действие распространяется на весь объём тела. А как это происходит -это и надо разгадать.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Попутно рассчитывается ср. плотность массы Солнца - 12 г/куб. см.

Средняя плотность тела. Средняя плотность массы -- маразм (уж извините, но это так)

Можете сказать, какой радиус тела Солнца вы берёте за основной, радиус видимой поверхности, или вашего тонкого слоя, не прозрачного для гравитации?

Lev Pokhmelnykh писал(а):Физика - это формулы и расчеты, а не словеса.

Это модель, её описание, в том числе и математическое.

Lev Pokhmelnykh писал(а): G- это эмпирический коэффициент в ошибочно записанном законе гравитации.

Это чистой воды выдумка, можете брать его любым, формула от того точней не станет, как и не станет отображать реалии гравитации, впрочем, она этим и не сильна.

Код: выделить все

Формула становится точнее после учёта непрозрачности материи для центральных полей. В этом случае центр гравитации Солнца не совпадает с центром шара на 2/3 радиуса. 

Lev Pokhmelnykh писал(а):центр гравитации Солнца не совпадает с центром шара на 2/3 радиуса.

Как вы себе это представляете?
Вы ещё барицентр от взаимодействия Солнца со всем сонмом астероидов (планеты само собой) сюда воткните, та ещё ахинея получится.
Взаимодействие тел иное, чем представлено в ЗВТ. Вообще другое, с массой тел ни как не связанное. Поэтому, как вы его не улучшайте формулу ЗВТ -- толку не будет ни на грош.

Уважаемые форумчане, кто может сказать или может объяснить конкретно, что за силу F получают из формулы ЗВТ и по каким законам математики, каким умом и из каких соображений эту полученную силу F преобразовываете в m * g, а потом массу m в левой части уравнения сокращаете с массой m1 или m2, которые стоят в числителе левой части уравнения и такой махинацией получаете ускорение g1 или g2 ? Что это за такая махинация в физике?
С уважением Хуснулла Алсынбаев.

Ответ на комментарий №46.

VladimirSS писал(а):Поэтому, как вы его не улучшайте формулу ЗВТ -- толку не будет ни на грош.

Уважаемый VladimirSS. Уже более 300 лет злые языки охаивают и поносят ЗВТ Ньютона, а он худо-бедно работает на зло всем. Однако никто ни чего вразумительного и лучшего не предложил.
Я считаю, что это связано с тем, что закон описывает только закономерность взаимодействия двух тел в идеальном случае. На самом деле, идеального случая в Природе нет, гравитационные поля всех тел пересекаются по всей Вселенной и учесть их влияние в конкретной точке невозможно, поэтому, при практическом использовании закона, приходится вносить определенные корректировки. С уважением, Борис.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):gз = G * mл / s^2
gл = G * mз / s^2
то это не правильно и не верно, это не логично и не разумно. Нельзя, не возможно, определить ускорение одного тела только по массе другого тела,
Уважаемый Хуснулла! Ваше утверждение верно. И формула правильная. Не верно её толкование.
gл - это СОБСТВЕННАЯ напряженность СОБСТВЕННОГО поля тяготения Земли для удержания СОБСТВЕННОЙ инертной массы в существующей форме(геоида) в любой точке орбиты Луны. На этой орбите оказалась Луна. Поэтому говорят, что это ускорение Луны относительно Земли. Так сложилось. Попади на эту орбиту тело любой другой массы - оно бы имело точно такое же ускорение.

Если известны массы обеих тел и собственное ускорение одного из них, то собственное ускорение другого определяется из равенства mз * gз = mл * gл
gз = mл * gл / mз
gл = mз * gз / mл

И это Ваше утверждение верно потому, что собственная напряжённость (ускорение) СВОЕГО гравитационного поля пропорциональна только собственной массе. Ускорение а1 принадлежит массе м1, ускорение а2 принадлежит массе м2. Составляем обычную пропорцию и из неё находим неизвестное ускорение.
Ещё и другие соображения по этой теме можно посмотретьhttps://www.proza.ru/avtor/sinatur1948

kulikovюн писал(а):... в этой теме я ни разу не комментировал по поводу Ньютона.

В своём труде «Математические начала натуральной философии» Исаак Ньютон приводит следующую формулировку:

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Дам свой комментарий его мысли: Если бы я не знал, что эта мысль принадлежит Лукасовскому профессору математики Исааку Ньютону, то я бы сказал о том, что эта мысль может принадлежать маленькому мальчику, которого не научили чётко формулировать и излагать свои мысли. О движении чего он говорит? Исходя из контекста мысли можно предположить, что речь идёт о материальных телах. Материальных тел великое множество.Если он говорит о стреле выпущенной из лука или падающем яблоке с ветки, то можно его мысль с натяжкой назвать правильной, но что бы назвать её верной нужны корректировки, дополнения, уточнения.
После его смерти в данную мысль до настоящего времени вносятся поправки, корректировки, дополнения, уточнения.

Современная формулировка - В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.
После этого видоизменения мысли, эта мысль стала собственностью многих людей. Разве эта мысль Исаака Ньютона!? Нет конечно, он всего лишь один из немногих стоящий у истоков этой мысли. А, после того, как эту мысль одели в форму из символов и она стала формулой, то Ньютон к этой формуле вообще не имеет никакого отношения.

kulikovюн писал(а): отношусь к нему с большим уважением, и у меня нет никаких прав осуждать этого гениального человека. Однако,все его законы прошли проверку временем и потребовали серьёзной корректировки формулировок.

Лично я отношусь к Исааку, как и ко всем людям и не собираюсь его ни возвышать и ни унижать, ни хвалить и ни ругать. Величия, гениальности я в нём не вижу, данную мысль мог высказать любой мальчик.
Нет никаких его законов и быть не может по определению. Законы Природы ей созданные, открыты для людей со времени появления первого человека на земле. Открытые законы нельзя открыть дважды, так же как и пивную бутылку.
Ньютон не открыл закон природы, а увидел лишь его закономерности. Если мальчик Вася Пупкин стреляющий из лука по мишени исходя из своих наблюдений, сделает вывод и скажет -Изменение количества движения (скорости) выпущенных мной множества стрел, пропорционально приложенной мной движущей силе натяжения тетивы лука и происходит по направлению той прямой, по которой я эту силу направил.
Вася, так же как и Исаак, не открыл никакого закона, он просто увидел закономерности. Закономерности это следствие, а до познания людьми первопричины ещё далеко.