Почему нет гравитации?

Ответ на комментарий №188.

che писал(а):А себя Вы вне Природы позиционируете? Не Много ли на себя берёте?

Уважаемый che. Если верить науке, то человек является венцом Природы, а я говорил о внутреннем наблюдателе. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-net-gravitacii-t3401-190.html">Почему нет гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): человек является венцом Природы, а я говорил о внутреннем наблюдателе

Понятно, Вы себя вообразили Венцом Природы: "Мне сверху видно всё!" Какая наука научила Вас этому?

Ответ на комментарий №192.

che писал(а):Вы себя вообразили Венцом Природы: "Мне сверху видно всё!" Какая наука научила Вас этому?

А узнал я о том, что человек является венцом Природы, из науки, занимающейся жизнью на Земле. С уважением, Борис.

То есть, из науки, занимающейся жизнью на Земле, Вы сделали вывод, что у Природы СО нет, поэтому в ней нет и прямолинейного движения частиц?

che писал(а): равномерное и прямолинейное движение тела есть объективный факт,

И где этот примечательный факт наблюдать можно ? Приведите пример того, что такое-то "тэло " движется прямолинейно и равномерно,

dreamer писал(а): "тэло " движется прямолинейно и равномерно

Самый простой способ лишить рассуждения смысла -- это используемые понятия толковать исключительно в абсолютном, идеальном смысле. Приведите мне пример абсолютно зелёного огурца! Идеально круглого арбуза...
Тело считаю движущимся равномерно и прямолинейно, если отклонения от равномерности и прямолинейности несущественны для рассматриваемой мною задачи. Такое определение вполне достаточно для применения законов, открытых Галилеем и Ньютоном -- они и сами имели в виду нечто в этом роде.

Ответ на комментарий №194.

che писал(а):То есть, из науки, занимающейся жизнью на Земле, Вы сделали вывод, что у Природы СО нет

Уважаемый che. Не надо говорить того, чего я не говорил. Из науки занимающейся жизнью на Земле, я узнал, что человек является венцом Природы.

che писал(а): поэтому в ней нет и прямолинейного движения частиц?

А вот из теории относительности я узнал, что в Природе нет прямолинейного равномерного движения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Из науки занимающейся жизнью на Земле, я узнал, что человек является венцом Природы.

Не выкручивайтесь, Борис! Венцу природы -- не пристойно...

Борис Шевченко писал(а):А вот из теории относительности я узнал, что в Природе нет прямолинейного равномерного движения

В Римановом пространстве понятие равномерного и прямолинейного движения обобщается понятием движения по геодезической. Если бы Вы были знакомы с ОТО хотя бы по-наслышке, то должны были бы это знать

Борис Шевченко писал(а):А вот из теории относительности я узнал, что в Природе нет прямолинейного равномерного движени

Уважаемый Шевченко, можете ли Вы дать определение для понятия "равномерное и прямолинейное движение". Как только Вы определитесь, то поймёте необходимость его существования. Вы начали этот вопрос с вращательного движения и ловко ушли от него почуя слабость своей аргументации. А вопрос о прямолинейном движении более тонкий , более всеобщий,боле коренной, что дало повод Ньютону об этом говорить.

Ответ на комментарий №22.

che писал(а):Не выкручивайтесь, Борис! Венцу природы -- не пристойно...

Уважаемый che. А я и не выкручиваюсь. Я говорю то, что знаю.
Так то в римановом пространстве, а я говорю о Вселенной. Математика и физика, это не одно и то же. Что касается ОТО, то как физическая теория, она меня не интересует. А как математическая, то это не для меня. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №23.

kulikov писал(а):можете ли Вы дать определение для понятия "равномерное и прямолинейное движение".

Уважаемый kulikov. О вообще, с Вами говорить не интересно, а конкретно Вы говорить не можете, потому, что Вам нечем мне возражать.
Что касается прямолинейного равномерного движения, то это определение дано в физике и я его понимаю. Что касается моего мнения, то я уже сказал, что в Природе его не существует. Такое движение существует только математически в определенной СО.
Каждое тело или частица на Земле, одновременно движется в четырех известных степенях свобод и с разными скоростями. О каком равномерном и прямолинейном движении в этом случае можно говорить. Ньютона нужно не только знать, но надо еще понимать, о чем он говорит. С уважением, Борис.