Почему нет гравитации?

Андрей Р писал(а):В этом прелесть относительности. Без второго объекта первого не существует, так как не с кем взаимодействовать нет ничего, а это значит и нет первого

Это известно давно: пока я не смотрю на Луну, её нет. Не надо зацикливаться на роли наблюдателя в физическом процессе. Такой роли там нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-net-gravitacii-t3401-210.html">Почему нет гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Не надо зацикливаться на роли наблюдателя в физическом процессе.

Роль наблюдателя играет СО, в которой происходит "физический процесс", где и применяются формулы. Да и физический процесс не возможен без взаимодействия, а значит должна быть относительность. Без относительности не будет ничего.. Не вижу смысла простые вещи разжевывать, изучайте физику..

Андрей Р писал(а):Роль наблюдателя играет СО, в которой происходит "физический процесс", где и применяются формулы.

А Вы посадите наблюдателя в другую СО и пусть себе пользуется преобразованиями Лоренца. Физический процесс не изменяется, даже если его наблюдать пристально. Включайте мозги как можно чаще.

astrolab писал(а):А Вы посадите наблюдателя в другую СО и пусть себе пользуется преобразованиями Лоренца. Физический процесс не изменяется, даже если его наблюдать пристально.

Я про Фому, а Вы про Ерему, беда.. При чем тут Лоренц с его преобразованиями, как раз для относительности наблюдателя? Вы совсем забыли физику..закроем бессмысленный разговор

che писал(а): используемые понятия толковать исключительно в абсолютном, идеальном смысле. Приведите мне пример абсолютно зелёного огурца! Идеально круглого арбуза...

Опять виляете-петляете:таким манером можно обвести, обвешать и облапошить "викибрюхих" и "гуглоголовых", но не тех, кто рожден в СССР. Cравнение абсолютности зеленого цвета огурца и правильной круглости форм арбуза , к которому Вы (с какой целью ?) прибегли, ну АБСОЛЮТНО неудачно, ни к месту и никуда не годится. Потому что нет эталона зеленого цвета для огурца, как и нет эталона формы для арбуза, которые все признали бы абсолютно зелёными и абсолютно круглыми, соответственно. А вот с движением материального тела можно связывать понятия абсолютного и относительного: абсолютно прямолинейного и равномерного движения в Природе нет, его может только искусственно создать человек и какое-то время, ПОСТОЯННО прилагая силу, поддерживать такое НЕЕСТЕСТВЕННОЕ для Природы явление-прямолинейное равномерное движение.

astrolab писал(а):Согласитесь, что 12 миллиардов лет назад никаких наблюдателей не было. Даже Солнца не было. А вот поди же ты - мы "живьем" наблюдаем вспышки сверхновых, случившиеся черт-те когда! Или это специально для нас их устроили?

С этим нужно разбираться. Сторонникам расширяющейся Вселенной. По всей вероятности вы тоже к ним относитесь. Допустим мы видим объект, который по нашему мнению, согласно красному смещению, находится на расстоянии 16,7 миллиардов световых лет. Но ведь мы видим не тот объект, который находится там в настоящее время, а тот объект, который там был 16,7 миллиардов лет назад и который отправил нам послание в виде света. Это значит, что данный объект после отправления послания, продолжал лететь дальше и пролетел ещё 16,7 миллиардов лет. А это должно означать, что реальные размеры той части Вселенной, которую мы сейчас наблюдаем, в настоящее время должны быть как минимум в два раза больше, просто мы этого пока не видим, а увидим через следующие 16,7 миллиардов лет, если доживём конечно. Развейте мои сомнения.

Ответ на комментарий №201.

kulikov писал(а):Можете рассказать игроку в биллиард, что нет прямолинейного движения- он тоже посмеётся.

Уважаемый kulikov. «Смеяться не грешно, над тем, что подлинно смешно». Посоветуйте игроку в бильярд, да и Вам самому, неплохо, было бы, изучить теорию относительности. Движение шаров на столе привязано к СО относительно стола. Во Вселенной же, этот шар движется по очень сложной кривой вместе со столом, с Землей и с Солнцем.
Поэтому я и утверждаю, что во Вселенной нет равномерного и прямолинейного движения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я и утверждаю, что во Вселенной нет равномерного и прямолинейного движения.

Тем самым "ломишься в открытые двери". Ньютон ясно осознавал, что пример такого движения привести нет возможности(была у него только слабая надежда на "эфир"), но не это главное. Он утверждал, что если что то движется неравномерно и не прямолинейно, значит для этого есть причины, и эти причины суть "всемирные или тотальные " взаимодействия всего со всем. Действия этих причин отражены во "втором законе", происхождение, название и соотношение этих причин отражены в "третьем законе". И эти причины названы "силы". И главное эти силы возможно измерять, что является решающим фактором для практического использования.

dreamer писал(а):абсолютно прямолинейного и равномерного движения в Природе нет

В Природе нет ничего абсолютного, т.к. абсолютной может быть только идея. Если идее удаётся найти в Природе некоторое соответствие, то такое соответствие не может быть тождеством уже в силу нетождественности "сущности" и "идеи". Последняя есть продукт субъективной идеализации первой. Так что если физика, рассматривающая заведомо неидеальные предметы и явления путём моделирования их заведомо неидеальными моделями ранит вашу нежную душу, единственное, что могу Вам посоветовать -- искать убежища от жестокой Природы в Башне Слоновой Кости!

Ответ на комментарий №218.

bocharov писал(а):Тем самым "ломишься в открытые двери". Ньютон ясно осознавал, что пример такого движения привести нет возможности(

Уважаемый bocharov. Это не я ломлюсь в открытую дверь, а kulikov, Вот ему это и объясните это. С уважением, Борис.