Природа броуновского движения

Григорий Иванович писал(а):вся эта тема построена на фальши?

Григорий приведите, пожалуйста, конкретный пример фальши в данной статье. Сможете? Или опять будете выдавать словеса с необоснованными оценками?

Григорий Иванович писал(а):И тут тролльчонок хамит?

Григорий, продолжаете хамить и тем самым рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании? За что Вы их так ненавидите? Сможете ответить внятно?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-brounovskogo-dvijeniya-t7018-110.html">Природа броуновского движения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Григорий приведите, пожалуйста, конкретный пример фальши в данной статье.

Лера, во первых отвечай на вопрос а уже потом чего то там требуй. И внимательно читай то что пытаешься комментировать.
Лера ты хоть обделайся от злости и умственной слабости а факт того что ты сопливый тролльчонок у тебя на лбу написан?.

Григорий Иванович писал(а):вся эта тема построена на фальши?

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий приведите, пожалуйста, конкретный пример фальши в данной статье. Сможете? Или опять будете выдавать словеса с необоснованными оценками?

Григорий Иванович писал(а):Лера, во первых отвечай на вопрос

Как мы все здесь и полагали, привести КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР фальши в данной статье Вы не можете, ибо такого примера в статье Вы не нашли.
У Вас такое бывает постоянно: оценку в порыве эмоций выставили а подтверждения этому не нашли. Вот, и приходится хамить.
Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Природа броуновского движения". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Григорий Иванович писал(а):у тебя на люу написан?.

Григорий, продолжаете хамить и тем самым изуверски рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании? За что Вы их так ненавидите? Сможете ответить внятно?
Этот вопрос Вам задавали уже неоднократно. Почему не отвечаете? Или и сами не знаете, за что Вы так ненавидите своих родителей?

Валерий Пивоваров писал(а):привести КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР фальши в данной статье Вы не можете,

Я уже достаточно привел примеров и обоснований.

Валерий Пивоваров писал(а):рекламировать недостатки своих родителей

Зачем ты Лера рекламируешь недостатки своих родителей?

Григорий Иванович писал(а):Зачем ты Лера

Григорий, продолжаете хамить и тем самым изуверски рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании? За что Вы их так ненавидите? Сможете ответить внятно?
Этот вопрос Вам задавали уже неоднократно. Почему не отвечаете? Или и сами не знаете, за что Вы так ненавидите своих родителей?
Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Природа броуновского движения". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

У броуновского движения нет природы, это выдумка недостаточного умного наученного. Такого как тролльчонок Лера.

Григорий Иванович писал(а):У броуновского движения нет природы,

Броуновское движение это наблюдаемое явление, подтверждающее идею "Молекулярно кинетической теории"
А то что автор занимается искажениями и враньём на протяжении всей статьи, это действительно так. И всё это ради подгонки фактов под какие-то свои невежественные фантазии. И этим он занимается во всех своих статьях представленных на форуме, призывая цитировать и обсуждать эти цитаты(что бессмысленно, и невозможно по времени).
Так что Григорий Иванович, по сути выбрал верную тактику: "тем же самым, по тому же месту".

Григорий Иванович писал(а):Такого как тролльчонок

Григорий, продолжаете хамить и тем самым изуверски рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании? За что Вы их так ненавидите? Сможете ответить внятно?
Этот вопрос Вам задавали уже неоднократно. Почему не отвечаете? Или и сами не знаете, за что Вы так ненавидите своих родителей?
И хватит уже хамить. Вам надо успокоиться и попробовать вдумчиво прочесть статью "Природа броуновского движения". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

bocharov писал(а):автор занимается искажениями и враньём

Вы уже давно прослыли здесь, как отъявленный хам. Что тут поделаешь, раз так уж Вас воспитали Ваши родители, которых Вы, благодаря Вашей изуверской рекламы, сильно ненавидите. Но это Ваше дело.
Однако Вы пытаетесь, наряду с хамством, рекламировать здесь и ничем не обоснованные домыслы математиков, будто броуновское движение:

bocharov писал(а):подтверждает идею "Молекулярно кинетической теории"

Если Вы не хотите прослыть здесь ещё и болтуном, то ответьте, почему Вы считаете, что удары не приводят к деформациям, которых мы не наблюдаем у броуновской частицы?
Вот и посмотрим, насколько Вы подготовлены к обсуждению данной темы.

Валерий Пивоваров писал(а):Если Вы не хотите прослыть здесь ещё и болтуном, то ответьте, почему Вы считаете, что удары не приводят к деформациям, которых мы не наблюдаем у броуновской частицы?

А почему я должен так считать? , никому даже мысль такая в голову не приходит(кроме твоей бедовой, занявшейся подтасовкой). Во первых наблюдаемая частичка броуновского движения(той же пыльцы). во много раз превосходит отдельную молекулу жидкости(напр. воды) по массе и по размерам, и тут дело идёт о действиях группы молекул с совпадающим направлениям действия, но в связи с хаотичностью движения молекул, таких групп с различным направлением движения может складываться в одном месте очень много, и их действие с интервалом по времени, и приводит к хаотическому движению наблюдаемых объектов броуновского движения. Это и есть суть давления принятого в физике, и ваши возражения просто смешны; во вторых речь вести о какой-то деформации частиц, просто смешны, если даже она и есть, то просто ненаблюдаема, и на броуновское движение влияние не может оказывать(это движение просто иллюстрирует факт процессов в среде, т.е. хаотическое движение её молекул(жидкости или газа). Отсюда следует вывод и о движении атомов и молекул около положений своего равновесия твёрдых веществ. А конечный вывод состоит в том, что движение в принципе неуничтожимо(т.е.- способ существования материи), речь может идти только о формах этого движения, частью этих форм и занимается физика, а в простейшем виде- Механика.

bocharov писал(а):кроме твоей бедовой

Валерий Пивоваров писал(а):Вы уже давно прослыли здесь, как отъявленный хам. Что тут поделаешь, раз так уж Вас воспитали родители, которых Вы, благодаря Вашей изуверской рекламе, сильно ненавидите. Но это Ваше дело.

Однако Вы пытаетесь, наряду с хамством, рекламировать здесь и ничем не обоснованные домыслы математиков, будто удары в броуновском движении не приводят к деформациям:

bocharov писал(а):никому даже мысль такая в голову не приходит

Эта мысль не приходит в голову только тем, кто наивно думает, что огромные ускорения, с которыми броуновская частица мечется из стороны в сторону, не требуют СЛАЖЕННОГО действия сил (а не вразнобой, как думаете Вы). И если это ПОВЕРХНОСТНЫЕ силы (действуют только на часть поверхности частицы), то они обязательно приводят к деформации. И только ОБЪЁМНЫЕ силы (действуют одновременно по всему объёму частицы) не приводят к деформации. Такими силами являются силы тяготения и силы инерции. Об этом очень подробно говорится в данной статье "Природа броуновского движения". Попробуйте прочесть её внимательно.