Природа броуновского движения

Ответ на комментарий №40.

Валерий Пивоваров писал(а):вот Вы сами и ответили на этот вопрос: физическая пустота - это не пустота, а материальная среда, именуемая электромагнитным полем.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это Вы сами себе ответили, что в пустоте содержится электромагнитная энергия, но откуда она взялась Вы не знаете. А, по-моему, все физики знают, что раз в вакууме как в пустоте содержится некоторое количество вещества, то это уже не вакуум как пустота, а физический вакуум, который в силу обнаруженных у него свойств, обладает потенциальной ЭМ энергией. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-brounovskogo-dvijeniya-t7018-40.html">Природа броуновского движения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы сами себе ответили, что в пустоте содержится электромагнитная энергия, но откуда она взялась Вы не знаете.

Борис, не важно, откуда взялась материальная среда в пространстве, но если она там уже есть, то это пространство не ПУСТОЕ, а Вы все время твердите, что там ПУСТОТА с приставкой от математиков "ФИЗИЧЕСКАЯ". Вроде физическая пустота для них, вовсе, и не пустота.
Математики любят всякие приставки, как: вроде, как бы, виртуальная...

Добавлено спустя 13 минут 53 секунды:

Борис Шевченко писал(а):А, по-моему, все физики знают, что раз в вакууме как в пустоте содержится некоторое количество вещества, то это уже не вакуум как пустота, а физический вакуум, который в силу обнаруженных у него свойств, обладает потенциальной ЭМ энергией.

Борис, всё будет так, если напишем эту цитату на великом русском языке:
"Все физики знают, раз в вакууме, как в пустоте содержится некоторое количество материальной среды, то это уже не вакуум, как пустота (хотя математики называют её физической пустотой), а фактически пространство заполнено потенциальным электромагнитным полем (Ваше выражение по смыслу)". Я бы добавил бы к этому ещё и гравитационное поле.
Как видите, смысл тот же, но уже более внятно и легко читаемо.

Ответ на комментарий №42.

Валерий Пивоваров писал(а):не важно, откуда взялась материальная среда в пространстве,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Это для вас не важно. Но в физике всегда важно знать, что и от куда берется. Вы строите из себя пуп Земли и не хотите понять, что выражение физический вакуум, общепринятое выражение и с этим надо считаться.

Валерий Пивоваров писал(а):всё будет так, если напишем эту цитату на великом русском языке:

Не надо быль пупом Земли, лично меня устраивает мое определение физ. вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):лично меня устраивает мое определение физ. вакуума.

Борис, это Ваше право, ибо математиков и даже многих физико-математиков это определение тоже устраивает.

Ответ на комментарий №44.

Валерий Пивоваров писал(а):это Ваше право, ибо математиков и даже многих физико-математиков это определение тоже устраивает.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так в чем проблема, что именно Вас не устраивает? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):лично меня устраивает мое определение физ. вакуума.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, это Ваше право, ибо математиков и даже многих физико-математиков это определение тоже устраивает.

Борис Шевченко писал(а):Так в чем проблема, что именно Вас не устраивает?

Борис, меня всё устраивает, но я хотел напомнить Вам, что на форуме "Физика" мы занимаемся физикой, а вовсе не математикой.
Если Вам это понятно, то давайте займёмся делом. Выберите в данной статье "Природа броуновского движения" нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Ответ на комментарий №48.

Валерий Пивоваров писал(а):я хотел напомнить Вам, что на форуме "Физика" мы занимаемся физикой, а вовсе не математикой.

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я и занимаюсь физикой.
Я свое мнение по поводу этой вашей статьи уже высказался в моем ком. №2.
Вот Ваше утверждение, которое я привожу:
«К объёмным силам в данном случае можно отнести только силы тяготения. Это значит, что вокруг броуновской частицы в результате флуктуаций энергии хаотически возникают и тут же исчезают потенциальные поля, которые во время своего существования и увлекают частицу к своему центру».
Ваши объемные силы никакого отношения к энтропии не имеет, так как в Природе нет самостоятельных объемных сил. Рассредоточение частиц, обладающих энергией больше уровня поля, обеспечивается способностью вакуума рассредоточивать такие частицы по местам имеющим значительно меньший уровень энергии частицы. Именно это свойство вакуума и называется энтропией. С уважением, Борис

Валерий Пивоваров писал(а):я хотел напомнить Вам, что на форуме "Физика" мы занимаемся физикой, а вовсе не математикой.

Борис Шевченко писал(а):А я и занимаюсь физикой.

Борис, физики выстраивают логику на базе физического смысла. Если Вы занимаетесь физикой, то старайтесь поступать так же.
А Вы повторяете математические модели, лишённые физического смысла.

Валерий Пивоваров писал(а):К объёмным силам в данном случае можно отнести только силы тяготения. Это значит, что вокруг броуновской частицы в результате флуктуаций энергии хаотически возникают и тут же исчезают потенциальные поля, которые во время своего существования и увлекают частицу к своему центру.

Борис Шевченко писал(а):Ваши объемные силы никакого отношения к энтропии не имеет

Борис, а разве в моей цитате хоть слово сказано об энтропии? Зачем Вы прямо на ходу фантазируете?

Борис Шевченко писал(а):...обеспечивается способностью ПУСТОТЫ рассредоточивать такие частицы по местам...

Борис, и эту не имеющую физического смысла фразу, Вы причисляете к ФИЗИКЕ?

Ответ на комментарий №48.

Валерий Пивоваров писал(а):К объёмным силам в данном случае можно отнести только силы тяготения. Это значит, что вокруг броуновской частицы в результате флуктуаций энергии хаотически возникают и тут же исчезают потенциальные поля, которые во время своего существования и увлекают частицу к своему центру.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Все это хорошо, только неизвестно из чего и как возникают эти объемные силы.

Валерий Пивоваров писал(а):разве в моей цитате хоть слово сказано об энтропии?

Конечно не сказано, потому, что Вы об энтропии ничего не знаете, так как энтропия является свойством физ. вакуума, которая и обеспечивает Броуновское движение и образование гравитационного взаимодействия. Это тоже для Вас не в коня корм.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис Шевченко писал(а):
...обеспечивается способностью ПУСТОТЫ рассредоточивать такие частицы по местам...
Борис, и эту не имеющую физического смысла фразу, Вы причисляете к ФИЗИКЕ?

Именно эта фраза и относится к основам физики. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):К объёмным силам в данном случае можно отнести только силы тяготения. Это значит, что вокруг броуновской частицы в результате флуктуаций энергии хаотически возникают и тут же исчезают потенциальные поля, которые во время своего существования и увлекают частицу к своему центру.

Борис Шевченко писал(а):Все это хорошо, только неизвестно из чего и как возникают эти объемные силы.

Борис, вопрос правильный, но задаёте Вы его, к великому сожалению, только потому, что не удосужились прочесть всю статью "Природа броуновского движения" в которой в весьма доступной даже школьникам форме говорится, что потенциальное поле обладает энергией, которую мы можем оценить только, как ОБЪЁМНУЮ ПЛОТНОСТЬ ЭНЕРГИИ. Если этот параметр мы поделим на расстояние то получим ГРАДИЕНТ объёмной плотности энергии, который физики именуют объёмной силой. Кстати эта сила действует ОДНОВРЕМЕННО на каждую элементарную частичку тела и деформаций в нём не вызывает.

Борис Шевченко писал(а):потому, что Вы об энтропии ничего не знаете

Борис, у нас только Вы "знаете" об энтропии!!! И так "много", что не знаете даже элементарного - чему равен квант энтропии.
Поэтому успокойтесь и выберите в статье "Природа броуновского движения" нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.