Природа гравитации

знахарь писал(а): Другое дело вы не знаете и не хотите знать, что такое масса.

А вы знаете? Вы знаете о массе и инертности, как о врождённом свойстве, больше ничего.
Масса - это количество вещества. А в чем это количество выражается, в штуках, в зайчиках, в попугаях, нет в килограммах. Получается 1 килограмм, это 1 килограмм. Вам не напоминает это из "классики", верёвка - это вервие простое? Всё мироздание построено на двух составляющих, материя и энергия, покажите где там масса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-260.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Вы знаете о массе и инертности, как о врождённом свойстве, больше ничего.

Нет Петенька, я знаю гораздо больше, но вам это не дано, так как вы хотите объединить Ньютона с Ле Сажем. Это разные теории и масса находится у Ньютона. у Ле Сажа её нет. И есть правило, что нельзя ухватить одной рукой, то что сверху и то что снизу. Вы это забыли. Что бы перейти на Ньютона нужно пока забыть Ле Сажа и начать с чистого листа. Я вам советую переписать теоретическую часть поста № 260. Это имеет продолжение примерно на 200 листов текста. Забегая вперёд скажу, что масса это гравитационное поле частиц и тел. Это поле обеспечивает силовые взаимодействия тел и поэтому входит во все формулы. Масса это как бы не вещественное создание, это ответ среды на возмущение вызываемые телами. Есть тело - есть поле - есть масса.

знахарь писал(а):Забегая вперёд скажу, что масса это гравитационное поле частиц и тел.

Доказать сможете, без забегов и заскоков?
Масса -- это только мера инертности и более пока никто ещё не доказал, да в простейших формулах только это её значение F = ma.
Эфир безмассовый?
Это почему?
У него нет массы по отношению к себе самому?
А каким образом тогда передаётся количество движения в нём телам из вещества? Например, той же Земле, её спутникам и другим телам в СС и не только.

знахарь писал(а):Это поле обеспечивает силовые взаимодействия тел

Каким интересно образом поле гравитации может это сделать?
Силовые взаимодействия между любыми телами обеспечиваются только на контактной основе, то есть, только при непосредственном контакте, да и при этом у большинства псевдофизиков редко учитываются реальные параметры тел и прочность вещества, которой нет при столкновении на космических скоростях совсем, для любого вещества.

Во всех остальных случаях, абсолютно во всех будет только взаимодействие поля и тела. а принадлежность этого поля роли не играет, важны только его текущие параметры по месту взаимодействия.

знахарь писал(а):поэтому входит во все формулы

В формулы можно внести всё, что заблагорассудится, но соответствует ли это положению дел в реальности?

знахарь писал(а): Масса это как бы не вещественное создание, это ответ среды на возмущение вызываемые телами.

Только, если имеет место ускорение тела в среде, либо среды относительно тела.

знахарь писал(а):Есть тело - есть поле - есть масса.

Наличие тела не гарантирует наличия поля, наличие поля гравитации у тела -- вообще редкость.
Масса, это не полевая сущность, это мера инертности и только.

VladimirSS писал(а):Наличие тела не гарантирует наличия поля

Я же не разбираю взаимодействие определений. Поле тела возникает вместе с образованием тела и ни как по другому. Это реакция среды эфира, это природа в ней сбоев быть не может.

VladimirSS писал(а):Только, если имеет место ускорение тела в среде, либо среды относительно тела.

Это уже реакция поля на ускорение.

VladimirSS писал(а):В формулы можно внести всё, что заблагорассудится,

Но это не будет соответствовать положению дел в реальности. И зачем вносил?

VladimirSS писал(а):Каким интересно образом поле гравитации может это сделать?

Смещением центра поля относительно центра тела вызывает силовое воздействие на тело. Понимаете поле давит на тело и если сместить его, окажется, что с этой стороны будет давление больше. Взаимодействие происходит на границе полей тел, вне тела, далеко, а силовое воздействие оказывает своё поле на своё тело.

VladimirSS писал(а):Доказать сможете

Это зависит только от вас.

VladimirSS писал(а):Масса -- это только мера инертности

Это определение.

VladimirSS писал(а):и более пока никто ещё не доказал

Так я первый говорю о физическом смысле поля. Про него можно говорить только после описания устройства эфира. И кто ещё описал устройство эфира?

VladimirSS писал(а):Эфир безмассовый? Это почему? У него нет массы по отношению к себе самому?

Это напоминает армянский анекдот: "Висит на стене и пищит..... Селёдка! А почему пищит? Вот и я думаю, почему она пищит?" У него нет массы по отношению к себе самому? А по отношению к чему-то другому есть? Чё пишут? Переваривайте!

знахарь писал(а):Это уже реакция поля на ускорение.

Вот, вот! уже прогресс.
Значит поле тоже обладает инертностью, а соответственно и эфир (пространство) так-же обладает сопротивлением некоторому ускоренному процессу, то есть, эфир имеет массу.
А ускоренное распространение возмущения в нём и сопротивление этому процессу даже имеет термин в электродинамике, как L -- индуктивность.

знахарь писал(а):Смещением центра поля относительно центра тела вызывает силовое воздействие на тело.

Так как речь идёт о поле гравитации, то абсолютно всёравно где находится центр поля и чем он занят, главное это градиент ускорения среды в этом поле по месту нахождения тела, которое и воздействует на тело, либо на аналогичное поле тела, разделённых по зоне равных текущих парметров.
То есть, гравитация Солнца никак не действует на поверхности Земли, её действие осталось где-то "там" в СС, и лишь по захвату и удержании временных Лун Землёй на сегодня можно сказать, что далее 1500000км от поверхности планеты действие её гравитации не распространяется в СС вообще, а так-же, что и эта граница не абсолютна и не постоянна, а динамически изменяется в зависимости от текущих параметров в среде, что и должно вызывать небольшую нутацию оси вращения планеты.
Точно таким-же образом, гравитация Земли экранирует гравитацию Солнца и на орбите её естественного крупного спутника "Луна", солнечная гравитация на Луну и её поле непосредственного влияния не имеет, а только через влияние на поле Земли. В тоже время, нет никакого присутствия гравитации Земли на поверхности Селены, там только текущие параметры собственного поля.

знахарь писал(а):Это определение.

Это следствие из формулы F = ma по смыслу. Это просто свойство среды, или вещества оказывать сопротивление ускоренному возмущающему воздействию.

знахарь писал(а):Так я первый говорю о физическом смысле поля. Про него можно говорить только после описания устройства эфира. И кто ещё описал устройство эфира?

Отсутствие знаний об самом процессе электрического тока, его природы, ника не мешает его использовать в повседневности. А изучали и использовали его по косвенным признакам, по способности делать какие-либо возмущения, как в пространстве, так и в веществе.
Чем эфир хуже, или лучше? -- да ни чем.
Полно его известных свойств, на их основе можно и использовать его. да и используют.
Дикторы ведь не скрывают, что они вышли в эфир Хотя вышли не они. а только волны радиостанции, в которых есть заложенная информация.

знахарь писал(а):Переваривайте!

Да давно уже переварил, желаю и вам того-же.

VladimirSS писал(а):эфир (пространство) так-же обладает сопротивлением некоторому ускоренному процессу, то есть, эфир имеет массу.

необязательно, для реакции трения среде необязательно иметь механические свойства - массу, плотность, размеры, этого не нужно вовсе..

VladimirSS писал(а):А ускоренное распространение возмущения в нём и сопротивление этому процессу даже имеет термин в электродинамике, как L -- индуктивность.

Индуктивность - не совсем верное название для реакции среды, в электродинамике эту реакцию называют лучистым трением или радиационным. Сила с которой можно взаимодействовать со средой называется силой Лоренца, нет не та школьная привычная: Здесь E и В внешние поля, в 1892году этому выражению Х.Лоренц лишь придал смысл после того как Хэвисайд его вывел, но Лоренц пошел дальше он рассмотрел трение частицы о среду, где эта частица сама создает Е и В и реагирует на них: На основе этого вывода, было принято считать, что электрон обладает ЭМ массой, был выведен классический радиус электрона и многое другое. Почитайте лекции Фейнмана, особенно интересно описано, как решил проблему ЭМ массы П.Дирак.
см.Р.Фейнман, Р.Лейтон, М.Сэндс "ФЕЙНМАНОВСКИЕ ЛЕКЦИИ ПО ФИЗИКЕ" 6. ЭЛЕКТРОДИНАМИКА

Андрей Р писал(а): реакции трения среде

Равномерное течение среды телами никак не воспринимается, скорость течения среды влияет только на его собственные свойства. То есть, стеда просто обтекает тело, либо проходит сквозь него, а её скорость влияет только на способность самой среды к структуризации в данных условиях, что реально наблюдается в природе.
Например,
просуммируйте все ускорения свободного падения из бесконечности к поверхности планеты Земля, пусть с шагом 1секунда. или её долей, или проинтегрируйте и g на этом промежутке, можно взять и меньшее расстояние, рза в пять превышающее размер радиуса орбиты Луны, вы всегда получите стремление любого предмета находящегося в состоянии невесомости на всём этом промежутке и имеющем абсолютно радиальное движение (вдоль радиуса) набрать скорость у поверхности планеты близкую, либо равную второй космической, то есть, 11,2км/с, но разве кто-то ощущает на себе такое течение среды, ответ нет, мы чувствуем только ускорение среды по месту нахождения, а оно весьма мало в сравнении со скоростью течения.

Андрей Р писал(а):для реакции трения среде необязательно иметь механические свойства - массу, размеры

А, собственно трения, того трения, к которому человек привык в быту, в среде и нет.
Там немного всё по другому.
Речь изначально шла о следствиях из F =ma, для взаимодействия тело<-->среда (или поле) где тут масса, как механическое свойство?
Если будем рассматривать идеализированные взаимодействия тел из вещества, то да, смысловое значение "m" изменится, но это идеальные условия для контактного взаимодействия тел предмет "Теоретическая механика"

Андрей Р писал(а):Индуктивность - не совсем верное название для реакции среды,...............

Мы немного о разном, в даннном случае вы о заряде, я о среде и её реакции на электрический ток и их динамичное сопровождение друг друга.
Индуктивность препятсятвует ускоренному продвижению электрического тока в проводнике, вызывая дополнительное, весьма заметное сопротивление, но к материалу проводника отношения ни какого не имеющее, а вот к веществу, или его отсутствию вокруг проводника имеет весьма конкретную привязку, такую, как магнитная проницаемость.
Электрический ток в теле проводника, и передвижение заряда в неком поле разные вещи, так как связаны с различными средами.

VladimirSS писал(а):..среда просто обтекает тело. либо проходит сквозь него, а её скорость влияет только на способность к структуризации в данных условиях, что реально наблюдается в природе.

Не совсем понимаю Вас, дайте математическую формулу, а то слова - это зло, каждый поймет по своему, лучший язык для понимания - математика, жду формулу о чем Вы так много говорите..

VladimirSS писал(а):того трения. к которому человек привык в быту, в среде и нет.

Трение абсолютно везде имеет одинаковую природу - электрическую, что "человек привык в быту", что заряд трется в "вакууме" о собственное излучение - без разницы..

VladimirSS писал(а):Речь изначально шла о следствиях из F =ma, для взаимодействия тело<-->среда (или поле) где тут масса, как механическое свойство?

см. стр. 302 учебника, что Вам привел в предыдущем ответе, это интересно, поверьте..

VladimirSS писал(а):Мы немного о разном, в данном случае вы о заряде, я о среде и её реакции на электрический ток и их динамичное сопровождение друг друга...
Электрический ток в теле проводника, и передвижение заряда в неком поле разные вещи, так как связаны с различными средами.

Это все одно и то же, не усложняйте, природа проста.. ур-ия Максвелла-Хевисайда одни и те же, и суть одна..

Ответ на комментарий №266.

Андрей Р писал(а):а основе этого вывода, было принято считать, что электрон обладает ЭМ массой,

Уважаемый Андрей Р. На основании этого можно сделать только один вывод, что электрон может обладать только ЭМ зарядом, а не ЭМ массой. Масса у всех частиц имеет одну природу, это вакуум гравитационного заряда.
Все три заряда определяются через одну массу, массу электрона.
Электрический заряд - q^2=mc^2٠r(o)
ЭМ заряд – Q(эм)^2=mc^2٠λ
Гравитационный заряд - Q(гр)^2=mc^2٠r(g).
Для всех зарядов единой массой является масса электрона. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):На основе этого вывода, было принято считать, что электрон обладает ЭМ массой, был выведен классический радиус электрона и многое другое.

Борис Шевченко писал(а):На основании этого можно сделать только один вывод, что электрон может обладать только ЭМ зарядом, а не ЭМ массой.

А вот в Вашей любимой википедии - по другому написано, ей то хоть верьте..

вики писал(а):Класси́ческий ра́диус электро́на, также известный как радиус Лоренца или длина томсоновского рассеяния, базируется на классической релятивистской модели электрона, в которой предполагается, что вся масса электрона имеет электромагнитную природу, то есть масса электрона, умноженная на квадрат скорости света, равна энергии создаваемого им электрического поля. При этом электрон представляется сферической частицей с определённым радиусом, поскольку при нулевом радиусе энергия созданного электроном поля была бы бесконечной.

Уважаемый Борис Ш., Вы постоянно пишите один и тот же вздор, если никто Вас до сих пор не переубедил, то это потому что никому не интересна Ваша теория, просто почитайте учебники.