Природа гравитации

знахарь писал(а):гравитационные поля двух тел встречные, то есть они выполняют отталкивание.

kulikov писал(а):Встречные поля, это встречные силовые поля - они сопутствующие, то есть обеспечивают ПРИТЯЖЕНИЕ

В микромире представление о том, что поля порождаются некими источниками -- непродуктивно. Напротив, некие псевдолокальные объекты типа "частица" являются порождением полей
Но даже в макромире, где представление об источниках поля себя оправдывает, не следует представлять, что в пространстве поля, порождённые разными источниками, существуют автономно. Нет, поля от разных источников складываются вполне линейно. Но здесь заключён фокус -- энергия поля зависит от его напряженности нелинейно: энергия суммарного поля не равна сумме энергий складывающихся полей! Эта добавка может быть как положительной, так и отрицательной. И в зависимости от этого наблюдается либо отталкивание "источников поля", либо их притяжение.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-300.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Встречные поля, это встречные силовые поля - они сопутствующие, то есть обеспечивают ПРИТЯЖЕНИЕ, (встречу) а не отталкивание.

знахарь писал(а):гравитационные поля двух тел встречные, то есть они выполняют отталкивание.

Может всё проще и сложнее одновременно
То есть, правы оба!
Гравитация осуществляет отталкивание тел с наличием её и тем сильнее, чем более одинакова она у тел, вне зависимости от их количества во взаимодействии.
Гравитация более сильного объекта притягивает, любой обект с меньшей гравитацией, а тем паче и те объекты у которых её нет.(кометы, астероиы и вообще не большие тела, не имеющие шарообразной формы)

che писал(а):энергия поля зависит от его напряженности нелинейно: энергия суммарного поля не равна сумме энергий складывающихся полей!

Я так считаю. Поскольку малое тело приближаясь к большому, теряет энергию своего тела, то есть свою внутреннюю энергию. Но она переходит в энергию большого тела. Иначе нарушение ЗСЭ
quote="che"]энергия поля зависит от его напряженности нелинейно[/quote]

Проводить здесь сравнения всё равно,что сравнивать тяжёлое и кислое. Если сравнивать напряжённость круглых тел одинаковой массы, то большую начальную напряжённость создаст масса с большей плотностью. Напряжённость поля определяется как масса делённая на квадрат расстояния от точки поля до его центра. Максимальная напряжённость у поверхности тела, а чем выше плотность тем поверхность ближе к центру, и радиус определяющий напряженность меньше.

che писал(а):энергия суммарного поля не равна сумме энергий складывающихся полей

Нет для полей одинаковой направленности к телу она равна сумме.
Вот их картинка:

Для полей противоположной направленности она равна разнице с выделением энергии, или гашения зарядов или аннигиляции масс. Вот их картинка:

Во втором случае притяжение всегда, а в первом нужно строить поле.

che писал(а):В микромире представление о том, что поля порождаются некими источниками -- непродуктивно. Напротив, некие псевдолокальные объекты типа "частица" являются порождением полей

Приехали. Уже и "непродуктивное" понятие "концентрация электронов" следует выбросить, и "ток" заодно с "напряжением" . Все они -порождение электрона, источника поля. А обратное явление - превращение поля в частицу? Оно как? Существует? Над этой проблемой и бьются, чтобы доказать возможность превращения, например, поля фотонов в частицу, несмотря на то, что уже понятна обратимость фотонов и электронов. Поле - это те же частицы, только мелкие, потому что "силовые линии" - сущность, как бы Вы этому не противились.

знахарь писал(а):Я так считаю. Поскольку малое тело приближаясь к большому, теряет энергию своего тела, то есть свою внутреннюю энергию. Но она переходит в энергию большого тела. Иначе нарушение ЗСЭ

Никто ничего не теряет при сближении. Конечный результат -увеличение массы по Всемирному закону притяжения Куликова M=m1 +m2.

Ответ на комментарий №296.

знахарь писал(а):Но то что заряды существуют вы верите? А откуда они и как появляются в Э-П паре?

Уважаемый знахарь. Конечно, существуют, но только не априори, а как они образуются и почему, я показал в своих темах «Образование Э-П пары» и «Что такое материя».
Вероятно, Вы эти темы не читали. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Конечный результат -увеличение массы по Всемирному закону притяжения Куликова M=m1 +m2.

Это правильно, но при сближении энергия меньшего тела убывает. В эксперименте:
ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ ТЕЛА.
При перемещении пробного тела вниз по местной вертикали, уменьшаются частоты его квантовых пульсаторов, и, значит, уменьшается собственная энергия тела. Эта убыль собственной энергии тела идёт на приращение его кинетической энергии. Как подтверждают элементарные расчёты, именно этим превращением энергии и обусловлено приобретение телом ускорения свободного падения.

kulikov писал(а):обратное явление - превращение поля в частицу? Оно как?

Оно чушь! Поле создаётся телами, частицами. Поля ничего не создают, только взаимодействия. Вообще по созданию частиц из поля это к БШ. Фотон это энергия, она может только разделять эфир. Флуктуации в эфире это её работа.

kulikov писал(а):обратимость фотонов и электронов

Это тоже чушь.

kulikov писал(а): Поле - это те же частицы, только мелкие, потому что "силовые линии" - сущность,

Вся природа состоит из этих мелких частиц, именуемых в физике зарядами и только энергия, которая правит миром, этими маленькими частицами не является сущностью. Всё остальное сущность.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Вероятно, Вы эти темы не читали.

Дорогой Борис. К сожалению читал.

Ответ на комментарий №306.

знахарь писал(а):только энергия, которая правит миром, этими маленькими частицами не является сущностью. Всё остальное сущность.

Уважаемый знахарь. Чем дальше в лес, тем больше дров.
По-вашему, ЭМ энергия физ. вакуума, из которой и состоит все вещество, не является сущностью, т. е. не существует. А вот вещество, оказывается, получается сущностью.
Это точно по теории astrolab(а), из ничего получается что-то.
Вы все-таки разберитесь в своих определениях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):По-вашему, ЭМ энергия физ. вакуума, из которой и состоит все вещество, не является сущностью

Вещество является сущностью -- мы можем порой даже потыкать в него пальцем. А об энергии которая существует сама-по-себе, никто и не слыхивал. Энергия всегда существует постольку, присуща некоторой сущности -- телу, полю, или системе таковых.

Борис Шевченко писал(а):Чем дальше в лес, тем больше дров.

Дорогой Борис Александрович, Это единственное, что правильно в вашей теории.
Вы не можете понять, что любая среда может состоять только из каких-то частиц, а не полей и пытаетесь наставить меня на путь истинный. Я понимаю вашу теорию шутовской и тоже хочу безуспешно наставить вас на путь истинный. Этим мы просто засоряем форум. Мы хорошо общаемся по skype и понимаем друг друга. Давайте больше не наставлять друг друга на путь истинный.

знахарь писал(а):Это правильно, но при сближении энергия меньшего тела убывает. В эксперименте:
ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ ТЕЛА.

Это неверно. Внутренняя энергия сосредоточена в массе. В макромире она не меняется при изменении скорости. В микромире она изменяется.Например, при сближении под действием поля и увеличении кинетической энергии электрон наращивает массу. Поначалу незаметно, затем всё больше. В процессе ускорения при действии гравитации прирост общей энергии тела происходит за счёт увеличения его температуры (скорости) Когда камень падает на Землю температура Земли повышается. Так вот и курица, когда бежит за петухом всегда говорит: "не догоню, так согреюсь". Так что она права.

знахарь писал(а):Вся природа состоит из этих мелких частиц,

Природа состоит и из крупных частиц и тел, которые возникли не иначе, как из мелких.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

знахарь писал(а):Фотон это энергия

Энергия чего?

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

знахарь писал(а): убыль собственной энергии тела идёт на приращение его кинетической энергии. Как подтверждают элементарные расчёты, именно этим превращением энергии и обусловлено приобретение телом ускорения свободного падения.

Это заблуждение. И что же это за "элементарные расчёты", кто эту туфту гонит и Вас зомбировал?