Проблемы физики решённые Рыбниковым

Ответ на комментарий №420.

Александр Рыбников писал(а):С большим удовольствием провёл следующую беседу с ИИ.

Уважаемый Александр Рыбников. Ваша беседа с ИИ, это беседа глухого с немым.

Александр Рыбников писал(а):Наше обсуждение охватило множество фундаментальных вопросов о стабильности Вселенной, эволюции звёзд и проблемах современных термоядерных технологий.

Можно охватывать сколько угодно фундаментальных вопросов и проблем Вселенной, но это не главное, главное это надо решать эти проблемы и вопросы, а Вы в своей АТВ, того не сделали.
Вы не решили главного, Вы не определились со средой существования материальных образований и не нашли способа образования первичного вещества - Э-П пары. Вы не определились с источниками энергетического взаимодействия, которыми являются энергетические заряды, которые были заложены в ЗВТ Ньютона. И которые определяют основной принцип стабильности вещества и Вселенной, который называется причинно-следственна связь. Вы не определились со стабильностью Звезд, реакторами которых управляет гравитационная энергия гравитационных зарядов Звезд, которая работает как клапан в паровом котле.
А просто говорить, можно, о чем угодно и сколько угодно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problemi-fiziki-reshennie-ribnikovim-t6215-420.html">Проблемы физики решённые Рыбниковым</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


На форуме поразительно много тем о взаимосвязи физики и математики.

Мне удалось внести ясность в эту проблему благодаря открытию нового типа функций - гипераналитических. Они отличаются от привычных нам аналитических также как паутинки отличаются от канатов.

Метать бисер я не буду, но если будут разумные вопросы, то отвечу с удовольствием.

Александр Рыбников писал(а):Мне удалось внести ясность в эту проблему благодаря открытию нового типа функций - гипераналитических. Они отличаются от привычных нам аналитических также как паутинки отличаются от канатов.

Но определение аналитической функции даётся в соответствующем разделе "математического анализа"(функциональные ряды), как сумма некоторого степенного ряда. А каково определение нового типа функций(можно ли определить его смысл)?

bocharov писал(а):А каково определение нового типа функций(можно ли определить его смысл)?

Уважаемый bocharov!
Проснулись!

Уже давным-давно математики используют разложение функций в различные ряды. Однако, даже считающие себя математиками не совсем этот момент понимают. Вот паутинка как раз и есть пример одночлена. А математики вместо одночлена видят канат. Ну, типа используемого в портах для причаливания круизных кораблей. Короче, не одночлен, а многочлен или полином.

А аналитическая функция — это вообще бесконечный полином.

Так вот, на сегодняшний день я нашёл только две функции, которые можно рассматривать как паутинки, а не канаты.

Одна накладывает паутину на пространство, а вторая на время.

Таким образом, можно сказать, что функции бывают тонкие и звонкие (и их пока всего две), а также толстые (и их немеряно).

Смысл таких функций объясняет сама Природа. Если в паутину попадает муха, то паук по колебанию паутинок знает где она находится. А в паутине из канатов источник сигналов не обнаружить. Потому, что канаты толстые и тупые.

Кстати, когда муха попала в паутину, то паук опутывает её уже канатами.

Кстати, всё дело в том, что "канатные" функции описываются обычными рядами Тейлора. А гипераналитические функции описываются тетрацией — очень редким рядом. Физика тут очевидная. Передача сигнала по толстому канату практически не реальна из-за его диссипации.

Поэтому АТВ сразу разобралась с электродинамикой Максвелла. Свет не волна, а фотон. Это три волны: одна от генератора, а две других отражённые от северных и южных монополей кристалла. Иначе говоря, сдвинутых вперёд и назад во времени. Их интерференция и даёт короткий фотон, который знает заранее угол преломления на границе двух сред. В физике чудес не бывает.

Это у БШ сплошные чудеса из вакуумной головы.

Александр Рыбников писал(а): В физике чудес не бывает.

А вы их декларируете упорно и настойчиво(какая-то "каша").

bocharov писал(а):А вы их декларируете упорно и настойчиво(какая-то "каша").

Уважаемый bocharov!

Вы даже на кулинарном сайте в лидерах не будете.

Регулярное употребление солдатской каши показывает Ваш низкий уровень. До деликатесов Вам как до Пекина.

Ну, какие чудеса я декларирую упорно и настойчиво? Хоть одно назовёте?

В отличие от тупого самурая Хидеки Юкавы, я объяснил ядерные силы как капиллярные силы! Это даже до школьников дойдёт, а у Вас - каша. Что Вам лично ясно в физике?

Смотрите, прежние сильные взаимодействия я опустил до уровня комбинированных, а в качестве реально сильных взаимодействий я ввёл сильные магнитные от магнитных монополей. А слабые взаимодействия я убрал в сам кристалл, в котором они нужны для получения фононов.

Так что, у меня исключительно деликатесы!

Александр Рыбников писал(а):Вы даже на кулинарном сайте в лидерах не будете.

Не буду, и не претендую.

Александр Рыбников писал(а):Ну, какие чудеса я декларирую упорно и настойчиво? Хоть одно назовёте?

Долго перечислять, и вообще глупость бесконечна(по определению Эйнштейна).

Александр Рыбников писал(а):Смотрите, прежние сильные взаимодействия я опустил до уровня комбинированных, а в качестве реально сильных взаимодействий я ввёл сильные магнитные от магнитных монополей. А слабые взаимодействия я убрал в сам кристалл, в котором они нужны для получения фононов.

Ну да, это твоя новая функция(нести околесицу).

Александр Рыбников писал(а):Так что, у меня исключительно деликатесы!

Не думаю, что кто-то соблазнится этой рекламой.

Ответ на комментарий №424.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому АТВ сразу разобралась с электродинамикой Максвелла. Свет не волна, а фотон. Это три волны: одна от генератора, а две других отражённые от северных и южных монополей кристалла.

Уважаемый Александр Рыбников. Сразу видно рыбака из далека. Что фотон, несущий в себе единичный квант действия и вдруг стал обладателем тройного кванта за счет монополей, хотя по закону имел h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек. При так-то уме и не можете опровергнуть ни одного моего утверждения. Значит, все-таки, чего-то у Вас не хватает. С уважением, Борис.