Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля

Bosik писал(а): Карты изображаются на обычной плоскости, просто она несет еще дополнительную информацию об отметках земли например.
Гиперпллоскость в голове у вас. В реальности ее нет. Даже сама по себе плоскость как обьект не существует, как и точка. Это всего лишь геометрические построения

Конечно вы правы. В мире природы нет и не может быть ни одного плоского (двух мерного) объекта или линейного (одномерного) объекта. Реальный мир трёх мерен.
Люди реальный мир познают и отображают через условные меры (расстояния, массы, время, температуру, давление, плотность,напряжения, силы, стоимости "цены"...) придуманные ими.
Через условности люди познали электрический ток и многое другое. Другого способа людьми познания реальности у людей просто нет. Люди не могут реальность познавать через реальность. Люди могут познать реальный мир только через условные сравнения.
Как говорили в далёкой древности - Кто какой мерой меряет , тому той мерой и отмерено будет.

В итоге люди пришли к тому, что они стали изучать не реальный мир, а свои условности, через свои же условности и получили искривлённое пространство, время...

Эйнштейновское "искривлённое пространство" вернуло сознание людей в средневековье к "плоскому -двухмерному миру".
В реальном трёх мерном объёмном мире, нельзя искривить объём. У объёма можно лишь изменить форму. И естественно то, что когда меняется реальная форма объекта, то меняется (искривляется) условная геометрическая плоскость.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-vremya-kak-porojd-yavleniya-edinaya-teoriya-polya-t5208-110.html">Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Люди реальный мир познают и отображают через условные меры (расстояния, массы, время, температуру, давление, плотность,напряжения, силы, стоимости "цены"...) придуманные ими.
Через условности люди познали электрический ток и многое другое. Другого способа людьми познания реальности у людей просто нет. Люди не могут реальность познавать через реальность. Люди могут познать реальный мир только через условные сравнения.

Язык этих условных сравнений и есть математика, конечно не все результаты математики имеют физический смысл, но нет иного языка чтоб описать физику. Важно понимать суть и знать язык для описания этой сути, а на словах Вас не поймут. Человеческий мозг видит "картину" природы, но воспринимает ее через известные ему условности, поэтому ими и описывает. Вот к примеру множество чисел (в десятичной стандартной системе исчисления): {1,11,111,1111...11111..(n-разрядов из единиц для n-го числа из множества} человек сразу понимает, что n-ое число такого множества это n-единиц, то есть единица в каждом разряде, но это можно записать формулой.. Назовем n-ое число X(n) = ... это элементарная формула, знающий математику напишет здесь формулу, если нет я напишу позже..
Так вот, знающий человек действительно сразу понимает о чем речь, глядя на явления природы, но чтоб эту речь выразить нужно знать язык этой речи, а его иногда забывают или изначально не знают..
Чтоб отказаться от языка математики, нужно сперва его познать, чтоб не выдумывать то что уже выдумано..

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарили: 2

alexandrovod (22 сен 2018, 04:16) • astrolab (21 сен 2018, 22:39)

Андрей Р писал(а):Язык этих условных сравнений и есть математика, конечно не все результаты математики имеют физический смысл, но нет иного языка чтоб описать физику.

Это ваш счёт. Это ваша точка зрения.
У меня своя точка зрения и свой счёт по данному поводу.
E=mc^2 - это физика
E=1гр. х 300 000 км/сек^2 = 20 000 тонн в тротиловом эквиваленте - это математика
В данном примере математика не раскрывает никакой физический смысл, так как у неё совсем иные функции.
Математический язык не описывает физику, он ей помогает ...

Андрей Р писал(а):Человеческий мозг видит "картину" природы, но воспринимает ее через известные ему условности, поэтому ими и описывает. Вот к примеру множество чисел (в десятичной стандартной системе исчисления): {1,11,111,1111...11111..(n-разрядов из единиц для n-го числа из множества} человек сразу понимает, что n-ое число такого множества это n-единиц, то есть единица в каждом разряде, но это можно записать формулой.. Назовем n-ое число X(n) =

Конечно же, n-ое число это сумма геометрической прогрессии, где первый член равен 1, и шагом 10, то есть X(n) это
Эту формулу увидел, каждый сразу же, как взглянул на последовательность, но если человек не знает математику, то он муторно будет описывать словами, что в каждом разряде должна стоять единица и т.п., а другой скажет, что не так, что это орты n-мерной системы, координаты базисного вектора, а третий скажет что это гипер-пупер пространство или измерение и пошло - поехало.. не легче ли простой формулой четко показать о чем идет речь?.. Видимо нет.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Re: Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля

Ашас писал(а):Математический язык не описывает физику, он ей помогает ...

Вы далек от физики и от математики.. Никто никому не помогает, именно с помощью математики описывается физика.. Жаль, что Вы это не понимаете.

Про математику с физикой.
Возьмем гравитацию. Закономерности выявлены, формула есть. Механизм не обьяснен. Тут математика бессильна. Зато есть куча догадок - искривление пространства, обмен гравитонами, градиент давления эфира (это то, чего я придерживаюсь).

Bosik писал(а):Закономерности выявлены, формула есть. Механизм не обьяснен

Действительности для того чтобы являться наблюдателю в виде явлений действительности. Освоение субъектом явления действительности (предотвращение вредных воздействий, максимальное использование полезных) обеспечивается построением модели явления из подходящего материала -- математика для этого и предназначена. Всякие "объяснения" и "понимания" имеют смысл исключительно в случае, когда к наблюдаемому явлению применима модель ранее разработанная для другого. То есть для явлений по сути не новых. В научных исследованиях попытки "объяснения" фактически блокируют создание новой модели, т.е. развитие знания.

che писал(а):Действительности для того чтобы являться наблюдателю в виде явлений действительности. Освоение субъектом явления действительности (предотвращение вредных воздействий, максимальное использование полезных) обеспечивается построением модели явления из подходящего материала -- математика для этого и предназначена. Всякие "объяснения" и "понимания" имеют смысл исключительно в случае, когда к наблюдаемому явлению применима модель ранее разработанная для другого. То есть для явлений по сути не новых. В научных исследованиях попытки "объяснения" фактически блокируют создание новой модели, т.е. развитие знания.

Не понял, что вы имеете в виду. Физика выявляет закономерности, не всегда вникая в суть явления. Затем вступает математика, переводя закономерности в алгебру. Возьмите закон гравтиции и закон кулоновской силы, они подобны. Очевидно, причины их возникновения разные. Но до сих пор нет им обьяснения, хотя механика, электроника, электротехника прекрасно работает без этих фундаментальных пониманий. Они работают на базе выявленных закономерностей

Bosik писал(а): Физика выявляет закономерности

Закономерности выявляют физики. Физика -- это выявленные физиками закономерности, сформулированные в виде математических моделей. У явления действительности нет никаких причин, кроме других явлений -- это и есть причинно-следственные связи являющиеся объектом мат.моделирования. Эти модели и есть объяснения явлений, а способность пользования моделями в практических целях -- это и есть понимание.

Bosik писал(а):Но до сих пор нет им обьяснения, хотя механика, электроника, электротехника прекрасно работает без этих фундаментальных пониманий. Они работают на базе выявленных закономерностей

Конечно монтажнику закономерности для составления, даже достаточно объёмных конструкций, фундаментальные знания как будто не нужны.
Но для осознанного создания нового без них не обойтись, он останется просто хорошим монтажником, но может скатиться и до попугая, точней начнет на полном серьёзе, выдавать чужое за своё.

Ответ на комментарий №104.

AndreyS писал(а):Однако теория у меня делает то, что не получилось сделать в других подходах - вывод всех фундаментальных взаимодействий из одного фундаментального поля.

Уважаемый AndreyS. В Мире существует три поля, которые всем хорошо известны, это ЭМ поле, электрическое и гравитационное поле, и взаимодействия в этих полях уже давно установлены.
Поэтому нет такого поля, из энергии которого можно было бы вывести все существующие взаимодействия.

AndreyS писал(а):Это Вы рассказываете свои философские взгляды. Какое это имеет отношение к науке? Философия это не наука

А вот в этом Вы глубоко ошибаетесь. Философская наука, это квинтэссенция всех наук. Ни одну науку нельзя грамотно создать, не зная философии.

AndreyS писал(а):А это Вы высказываете свою теорию, не подкрепленную никакими экспериментальными данными.

Моя концепция, это не моя теория, это теория Ньютона, я только провел ее глубокий анализ и показал, что из этого анализа вытекает. Поэтому если Вы не видите связи Вашей теории с теорией Ньютона, то тогда Ваша теория ни чего не стоит. С уважением, Борис.