Реальные взаимодействия в Природе

Сергей Заикин писал(а):Кроме того, что явление "взаимо-действие" не всегда бывает взаимным и это отсутствие взаимности влияет на "равноправие" объектов, для гравитации возникают свои проблемы с построением законов.

Сергей, вы правы в том, что взаимодействие в гравитации предполагает действие гравитационного поля на пробное тело в виде центростремительной силы и о "равноправии" здесь говорить сложно, ибо не надо забывать и о центробежных силах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-380.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, вы правы в том, что взаимодействие в гравитации предполагает действие гравитационного поля на пробное тело в виде центростремительной силы и о "равноправии" здесь говорить сложно, ибо не надо забывать и о центробежных силах.

Не нужно мне приписывать то, чего я не писал - ни о каких "центробежных" и "центростремительных" силах я не говорил.
Отсутствие взаимности в гравитации проявляется в том плане, что гравитация действует на пробное тело, а пробное тело "на гравитацию" в ответ не действует. Пробное тело испытывает воздействие гравитации (строго говоря, непонятно чего), но вместо противодействия или другой ответной реакции пробное тело безропотно меняет скорость своего движения, то есть ускоряется или передает воздействие на препятствие.
Взаимности в гравитации нет.

Сергей Заикин писал(а):Не нужно мне приписывать то, чего я не писал - ни о каких "центробежных" и "центростремительных" силах я не говорил.

Сергей, но я надеюсь, что Вы не отрицаете наличие центростремительных и центробежных сил в гравитационном поле?

Сергей Заикин писал(а):Отсутствие взаимности в гравитации проявляется в том плане, что гравитация действует на пробное тело, а пробное тело "на гравитацию" в ответ не действует.

Сергей, и тут Вы вновь правы, ибо на пробное тело действует сила, вызванная НАПРЯЖЁННОСТЬЮ гравитационного поля в том его месте, где находится пробное тело. А вот обратный процесс невозможен. Но об этом не все знают.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и тут Вы вновь правы, ибо на пробное тело действует сила, вызванная НАПРЯЖЁННОСТЬЮ гравитационного поля в том его месте, где находится пробное тело. А вот обратный процесс невозможен. Но об этом не все знают.

Главное, что об отсутствии взаимности при гравитации не знают (или скрывают, что знают) приверженцы Стандартной модели. Там все построено на ВЗАИМОдействии и ищут некое общее ВЗАИМОдействие. И естественно не могут найти.

Сергей Заикин писал(а):Главное, что об отсутствии взаимности при гравитации не знают (или скрывают, что знают) приверженцы Стандартной модели. Там все построено на ВЗАИМОдействии и ищут некое общее ВЗАИМОдействие. И естественно не могут найти.

Сергей, вот тут я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен. Поясню для остальных. В стандартной модели одна частица (ИСТОЧНИК взаимодействия) отправляет другую (виртуальную) частицу (посредник) к третьей частице (ПРИЁМНИК взаимодействия) с целью передачи посредником ПРИЁМНИКУ информации от ИСТОЧНИКА о его желании провзаимодействовать.
Каким образом виртуальная частица передаёт информацию о силовом взаимодействии, в математической модели внятного объяснения нет, а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, там даже не упоминается.
Именно поэтому, математики и многие физико-математики выдумали в качестве «клея» неимоверное количество элементарных и совершенно бессмысленных частиц (посредников), которые они сами не только запомнить, но даже правильно выговорить уже не могут. Более подробно об этом изложено в данной статье, которую мы с Вами здесь и обсуждаем.

Валерий Пивоваров писал(а):Каким образом виртуальная частица передаёт информацию о силовом взаимодействии, в математической модели внятного объяснения нет, а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, там даже не упоминается.

И как этот параметр поможет решить некорректно сформулированную проблему (найти общее взаимодействие)?

Ответ на комментарий №378.

Сергей Заикин писал(а):В Природе существуют необратимые явления. Все качественные преобразования являются необратимыми.

Уважаемый Сергей Заикин. Здесь Вы также не правы. В любом случае взаимодействие произошло, только оно не распалось на взаимодействующие элементы, а перешло в новый элемент с новым качеством. Не надо искать сложности в простых вещах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В любом случае взаимодействие произошло, только оно не распалось на взаимодействующие элементы, а перешло в новый элемент с новым качеством.

Борис, поясните, пожалуйста, как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (процесс) может перейти в новый ЭЛЕМЕНТ (объект)? Сможете объяснить это внятно?

Ответ на комментарий №388.

Валерий Пивоваров писал(а):поясните, пожалуйста, как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (процесс) может перейти в новый ЭЛЕМЕНТ

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы начинаете поражать меня глупостью своих вопросов. Если кислород в соответствующих пропорциях соединить с водородом, что мы получим? Вся таблица элементов Менделеева образована таким путем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В любом случае взаимодействие произошло, только оно не распалось на взаимодействующие элементы, а перешло в новый элемент с новым качеством.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, поясните, пожалуйста, как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (процесс) может перейти в новый ЭЛЕМЕНТ (объект)?

Борис Шевченко писал(а):Если кислород в соответствующих пропорциях соединить с водородом, что мы получим?

Борис, получим воду, которая является веществом, Но Вы забыли, что водород и кислород тоже являются веществом и не имеют отношения к процессу "распадения", как написали Вы, ибо чуть выше говорили о взаимодействии, которое не распалось на взаимодействующие элементы.
Поэтому я повторяю свой вопрос: как ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (процесс) может перейти в новый ЭЛЕМЕНТ (объект)? Если не знаете КАК, то так и скажите, а "юлить" здесь не следует.