Рефлексия основных понятий физики

Борис Шевченко писал(а):Я не догадываюсь, а твердо знаю

Уважаемый Борис Шевченко!
Из-за диализа всё стало твёрдо. Однако, я предпочитаю не слабительное, а размягчитель.

Борис Шевченко писал(а):И быть осцилляторами не могут

Осциллятором может быть что угодно. Однако, осциллятор должен выдержать звёздную температуру и давление, Только монополи способны на это.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-osnovnih-ponyatiy-fiziki-t5575-130.html">Рефлексия основных понятий физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Я не догадываюсь, а твердо знаю, что монополи в Природе не существуют.

Борис, никто не знает и никогда не узнает, что существует в Природе(в твоём понимании "существования"). Напр. для Рыбникова его монополи существуют, но только для него, и более ни для кого(и в отношении тебя можно сказать тоже самое). Понятие монополь ввёл Дирак в качестве гипотезы(если он существует то: см. учебники, энциклопедии, и т.п.). Так, что и ты можешь вводить свой монополь с нужными тебе свойствами, главное чтобы следствия из подобного введения были удобоваримыми, и чтобы кто ни будь их признал.

Добавлено спустя 27 минут 17 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Осциллятором может быть что угодно.

Да, даже качели на детской площадке, или колебательный контур(катушка и конденсатор), как у Бориса. Всё зависит от того , для чего ты вводишь это понятие?, и какие следствия хочешь получить.

Александр Рыбников писал(а): Однако, осциллятор должен выдержать звёздную температуру и давление,

Однако "детские качели" и "борисов контур", явно не выдержат звёздную температуру и давление, значит ты просто "запутался в трёх соснах". Ведь следствием введения тобой твоего осциллятора, и должен появится монополь, а если будешь последовательным, то и поле и вещество, и только их свойства можно определять как температуру и давление(частные характеристики движения в общем смысле).

bocharov писал(а):для Рыбникова его монополи существуют, но только для него, и более ни для кого

Уважаемый bocharov!
Ещё на первом курсе доцент, читавший нам, юным балбесам, вводный курс в математический анализ, так объяснил смысл исходных теорем.
Известно, что чертей нет. Поэтому предположим, что они зелёные. Если в процессе доказательства они станут красными, то наше предположение ошибочно. Если же они останутся зелёными, то наше предположение правильное и, несмотря на то, что чертей нет, они зелёные. Для БШ это не постижимо.
Таким образом, магнитные монополи существуют уже не только для Дирака и Рыбникова, но и для всех, кто интересуется, например, теорией фундаментальных взаимодействий.

Знаете, я не историк физики, однако, мне кажется, что поскольку Дирак был очень умный (в 30 лет получил Нобеля), то когда его гипотеза о монополях не была подтверждена так же быстро, как гипотеза о позитроне, то магнитные монополи стали использовать для его травли.
На самом деле, из его гипотезы следовала новая революция в физике — магнитные монополи становились обладателями сильнейшего взаимодействия и претендентами на роль ядерных сил.
Поэтому его не привлекли к участию в разработке ядерного оружия ни в США (хотя он был женат на американке, сестре Юджина Вигнера) ни в Британии.

Так вот, я не утверждаю, что прямо сегодня надо плюнуть на общепринятые ядерные силы и рассматривать ядерные силы как магнитные. Современные теории ядра останутся феноменологическими ещё на долгое время ввиду сложности многочастичного объекта.
Тем не менее, моя теория обладает огромным потенциалом для создания новой модели ядра. Поскольку такая модель состоит из протонов, электронов и электронно-позитронных диполей. И все они в глубокой потенциальной яме, возникшей из-за дефекта масс. А взаимодействия только по Кулону! Элементарно, Ватсон!

bocharov писал(а):Ведь следствием введения тобой твоего осциллятора, и должен появится монополь, а если будешь последовательным, то и поле и вещество, и только их свойства можно определять как температуру и давление(частные характеристики движения в общем смысле).

Вот здесь у Вас промашка. Это БШ вводит осциллятор без определения.
А я строю кристалл, а он оказывается сделанным из магнитных монополей Дирака.

Александр Рыбников писал(а):Ещё на первом курсе доцент, читавший нам, юным балбесам, вводный курс в математический анализ, так объяснил смысл исходных теорем.

Исходными положениями какой либо теории являются аксиомы(определения), и уже на основании этих аксиом доказываются теоремы(следствия из этих аксиом). Напр. математический анализ начинается с системы аксиом о действительных числах(случайно доцента звали не Аваз?).

Александр Рыбников писал(а):Вот здесь у Вас промашка. Это БШ вводит осциллятор без определения.

У вас обоих промашка, из частного пытаетесь вывести общее(метод называется индукция ), а это требует умения(интуиции) отбрасывать всё лишнее, несущественное(т.е. абстрагировать).

Александр Рыбников писал(а):А я строю кристалл, а он оказывается сделанным из магнитных монополей Дирака.

Ты занимаешься тавтологией, т.е. на базе частного, хорошо изученного состояния конденсированной среды(кристалла), используя его в качестве аналога, построить нечто общее(см. выше). И притом строишь предложения крайне безграмотно (что значит "сделанным из магнитных монополей Дирака" ? - каковы эти монополи наверняка и сам Дирак не знал), он только предполагал, что если магнитный монополь существует , то его магнитный заряд, и элементарный эл. заряд - должны быть связаны известным соотношением(лень его набирать- навыки невелики).

Александр Рыбников писал(а):Ещё на первом курсе доцент, читавший нам, юным балбесам, вводный курс в математический анализ, так объяснил смысл исходных теорем.
Известно, что чертей нет. Поэтому предположим, что они зелёные. Если в процессе доказательства они станут красными, то наше предположение ошибочно. Если же они останутся зелёными, то наше предположение правильное и, несмотря на то, что чертей нет, они зелёные.
Таким образом, магнитные монополи существуют уже не только для Дирака и Рыбникова, но и для всех, кто интересуется, например, теорией фундаментальных взаимодействий.

Уважаемый Александр Рыбников, черти и на самом деле зелёные, но Вы, я уверен, что сможете доказать, что черти чёрные и с красными глазами, для этого Вы на каждом углу со своими сторонниками кричите, что зелёное, это чёрное.

Александр Рыбников писал(а):Знаете, я не историк физики, однако, мне кажется, что поскольку Дирак был очень умный (в 30 лет получил Нобеля), то когда его гипотеза о монополях не была подтверждена так же быстро, как гипотеза о позитроне, то магнитные монополи стали использовать для его травли.
На самом деле, из его гипотезы следовала новая революция в физике — магнитные монополи становились обладателями сильнейшего взаимодействия и претендентами на роль ядерных сил.
Поэтому его не привлекли к участию в разработке ядерного оружия ни в США (хотя он был женат на американке, сестре Юджина Вигнера) ни в Британии.
Так вот, я не утверждаю, что прямо сегодня надо плюнуть на общепринятые ядерные силы и рассматривать ядерные силы как магнитные. Современные теории ядра останутся феноменологическими ещё на долгое время ввиду сложности многочастичного объекта.
Тем не менее, моя теория обладает огромным потенциалом для создания новой модели ядра. Поскольку такая модель состоит из протонов, электронов и электронно-позитронных диполей. И все они в глубокой потенциальной яме, возникшей из-за дефекта масс.

Это что за модель атомного ядра будет, состоящая из протонов, электронов и электронно-позитронных диполей? Опишите во всех красках, нарисуйте красиво во всех ракурсах для наглядного представления такое ядро, который сидит или торчит с огромным потенциалом в глубокой потенциальной яме, возникшей из-за дефекта, нехватки или вообще отсутствия масс в пространстве и времени или в пространстве у времени или времени в пространстве, через которые, возможно, все плюнут на общепринятые ядерные силы и будут рассматривать ядерные силы, как магнитные.
С уважением Хуснулла.

bocharov писал(а):Исходными положениями какой либо теории являются аксиомы

Уважаемый bocharov!
Только после войны, вернувшиеся из эвакуации преподаватели Университета приняли решение разделить физико-математический факультет на два: физический и математический. Однако, физики продолжали изучать высшую математику по популярному «Курсу высшей математики» Владимира Ивановича Смирнова (т. 1—5, 1924—1947), за который он в 1948 году был удостоен Сталинской премии второй степени. Кстати, Московский Университет начал издавать свой курс только когда я уже начал учиться.
Так что доцент был умнейший математик и всё доходчиво объяснил. Вам, однако, это не дано. Я имею ввиду излагать мысли на языке математики. В Ленинградский Университет на физический факультет надо было сдать экзамен по математике. Тех, кто всё понимает, но сказать не может, не принимали.

bocharov писал(а):У вас обоих промашка, из частного пытаетесь вывести общее(

Повторяю, у меня осцилляторов (БШ) нет! В моей модели есть магнитные монополи и дефекты кристалла. Однако, в квантовой теории любой объект есть осциллятор.

bocharov писал(а):Ты занимаешься тавтологией, т.е. на базе частного, хорошо изученного состояния конденсированной среды(кристалла), используя его в качестве аналога, построить нечто общее

Вот здесь у Вас промашка. Я нашёл ПТС в кристалле независимо от экспериментов. (За «передовые опыты с двумерным материалом — графеном» Андрею Константиновичу Гейму и Константину Сергеевичу Новосёлову была присуждена Нобелевская премия по физике за 2010 год В 2013 году Михаил Иосифович Кацнельсон награждён премией Спинозы за разработку базовой концепции и понятий, которыми оперирует наука в области графена.) Кроме того, кристалл из магнитных монополей был изучен именно мной. В то время как сумасшедшие искали магнитные монополи, я обяснил почему они экспериментально недоступны.
Только неграмотный БШ думает, что первичное вещество доступно сегодня.

Тем не менее, Вы правы в том, многие аспекты теории твёрдого тела можно применять в моей теории после соответствующей модификации. Я имею ввиду, что основное взаимодействие между монополями магнитное, а электрическое взаимодействие лишь малая поправка.

bocharov писал(а):что значит "сделанным из магнитных монополей Дирака" ? - каковы эти монополи наверняка и сам Дирак не знал

Вы правы! В этом и есть моя идея — разложить исходное магнитное взаимодействие по степеням ПТС.Точнее, такую идею высказал Ричард Фейнман, но он не знал, что надо сделать для получения производящей функции.

Очень жаль, что Вы понимаете почти всё, но не можете Ваши идеи выразить на простейшем, но абстракном языке математики

Хуснулла Алсынбаев писал(а):зелёное, это чёрное.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Я в молодости ловил карасей и помню, что пить не было времени: забросил и тут же вытаскиваешь.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Это что за модель атомного ядра будет, состоящая из протонов, электронов и электронно-позитронных диполей?

Я же сказал, что очень простая: взаимодействия только по Кулону!
Однако, всё таки КЭД. Т.е., без математических проблем с расходимостями.
Попробуйте самостоятельно понять суть электронно-позитронного диполя — на первый взгляд нейтральной частицы.

Александр Рыбников писал(а):Попробуйте самостоятельно понять суть электронно-позитронного диполя — на первый взгляд нейтральной частицы.

Нет, это не диполь, в Стандартной теории это простейшая водородоподобная система, связанная чисто электро-магнитными силами, и существует миллиардные доли секунды(орто и пара позитроний), скорее диполем можно назвать систему протон-электрон. И вообще макрофизические понятия(электричество, магнетизм), нужно с осторожностью переносить в микрофизику. Напр. в своих статьях я принципиально избегал подобных определений, т.к. они должны быть отдалёнными следствиями общих подходов(иначе это скатывание к тавтологиям, т.е. объяснение чего либо тем же самым).

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

che (13 июн 2021, 19:40)

bocharov писал(а):Нет, это не диполь, в Стандартной теории это простейшая водородоподобная система, связанная чисто электро-магнитными силами, и существует миллиардные доли секунд

Уважаемый bocharov!
Я забыл, что прилагаемый файл не проходил из-за размера. Обрезал.

Здесь представлены естественные дефекты кристалла, которые в принципе существуют вечно, в том числе электронно-позитронный диполь.
Пожалуйста, поймите — это не позитроний.
Электронно-позитронный диполь спрятался и от теоретиков и от экспериментаторов.
Век живи, век учись!

Ответ на комментарий №131.

Александр Рыбников писал(а): я предпочитаю не слабительное, а размягчитель.

Уважаемый Александр Рыбников. Что Вам принимать, это Ваш выбор.

Александр Рыбников писал(а):Однако, осциллятор должен выдержать звёздную температуру и давление, Только монополи способны на это.

Александр Рыбников писал(а):Я нашёл ПТС в кристалле независимо от экспериментов.

А у Вас все найдено независимо от экспериментов, а только за счет абстрагирования, потому и получилось только «кристаллическое пространство из монополей». С уважением, Борис.

bocharov писал(а):ты можешь вводить свой монополь с нужными тебе свойствами, главное чтобы следствия из подобного введения были удобоваримыми,

Уважаемый bocharov. Я в физике ничего не выдумываю, я использую только то, что уже является достоянием всех и всеми принято.
А Александр Рыбников в основном выдумывает или, как он говорит, абстрагирует. Поэтому у него и получается то, что он выдумывает, типа «кристаллического пространства из монополей», с вытекающими из этого последствиями. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы ведь знаете, что молчание — знак согласия.

Александр Рыбников писал(а):Однако, осциллятор должен выдержать звёздную температуру и давление, Только монополи способны на это.

Вы меня процитировали и промолчали.
Вы, типа, признали, что Ваши осцилляторы — это магнитные монополи Дирака. Я доволен.

Борис Шевченко писал(а):у Вас все найдено независимо от экспериментов, а только за счет абстрагирования

Наконец до Вас дошло!
А Вы думали, что это позволено только Вам?
Тем не менее, я сказал, кто назвал проблемой отсутствие производящей функции для ПТС.
Дал авторов аксиомы существования.
И показал свой вклад в решение проблемы — разложение именно в ряд Фурье, поскольку наше пространство-время периодическое.
Более того, я показал, что полученные степени ПТС великолепно согласуются с экспериментальными данными.
Вот это и есть научный подход.

А Вы не можете сказать кому нужны Ваши измышлизмы. Поскольку не было и не будет проблем, например, с ЗВТ.

Борис Шевченко писал(а):Александр Рыбников в основном выдумывает или, как он говорит, абстрагирует

Я нахожу решение поставленной задачи.
А Вы "решаете задачу", которой просто нет. Вот это и смешно.