Система естественных единиц Александра Рыбникова

Борис Шевченко писал(а):у меня не так, это то, что не работает редактор исправления ошибок

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже Вам объяснил, что Вы дальтоник. Поэтому Вы не видите, что ошибки подсвечиваются красным!

А может быть Вы и видите?
Просто, прости господи, упёртый донельзя.
Давно поняли, что в физике ничего не понимаете и изображаете клоуна с одной единственной шуткой: этого не может быть потому, что я этого не понимаю.

В результате Вы здесь клоун в сферическом вакууме.

Борис Шевченко писал(а):у Вас и получается «кристаллическое пространство из монополей» с «интенсивностью взаимодействия»

Я лишь довёл до блеска трёхсотлетнюю работу гениев!
Так что, все претензии к ним!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-190.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №191.

Александр Рыбников писал(а):Я лишь довёл до блеска трёхсотлетнюю работу гениев!

Уважаемый Александр Рыбников. Ни чего Вы не довели до блеска, так как Вы не понимаете основного, что основным источником взаимодействия в Мире являются энергетические заряды, образованные вместе и в первичном веществе - Э-П паре, из энергии самих частиц. Что и подсказал ЗВТ Ньютона, числитель которого и определяет гравитационный заряд - Gm²=q². Соответственно все заряды образовались по формулам:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Вот и использовали бы свои грандиозные способности, что бы опровергнуть эти мои утверждения, вместо переливания из пустого в порожнее.
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):использовали бы свои грандиозные способности

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы так и не поняли, что из пушки по воробьям не стреляют.
Я занят исключительно квантово-релятивистской формулировкой закона Кулона

и закона Ньютона

где .
Значение всего на 9 электронных масс превышает массу протона . Это означает, что Вселенная состоит из горячего водорода.
В качестве примера оценки можно считать, что эта величина включает массу протона и массу электрона

Кроме того необходимо включить массу нейтрона с коэффициентом — долей нейтронов на один протон, которая составляет десятые для звёзд и единицы для планет. Также надо вычесть энергию связи связанных нуклонов, которая различна для звёзд и планет. Наконец, надо добавить кинетическую энергию на нуклон и другие возможные вклады. Кроме того на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.

Ответ на комментарий №193.

Александр Рыбников писал(а):Я занят исключительно квантово-релятивистской формулировка закона Кулона

Уважаемый Александр Рыбников. Вы можете показать, чем не удовлетворяет Вас формула Кулона, для понимания ее как квантово-релятивистсвой формулой – F=q₁·q₂/r². В этой формуле q⁺₁ и q⁻₂ являются квантами электри-ческой энергии, которые присутствуют в каждом нуклоне и в каждом электроне атома вещества.
О какой еще квантово-релятивистской их роли можно говорить, так как заряда меньше этого кванта не суще-ствует?
Не понятно почему Вы используете в своей формуле приведенный ЭМ заряд умноженный на постоянную тонкой структуры - α·ћс, какой их физический смысл?
Не понятно также и то, что Вы используете в числителе выражение – (q₁/е)·(q₂/е), где Вы делите конкретно величину электрического заряда на величину частицы в которой он содержится, какой физический смысл несет такое вы-ражение?
А также объясните какой физический смысл несут в этой формуле вектора и какую роль в этой формуле играет отношение векторного расстояния к не векторному?
А теперь, что касается Вашего нового закона Ньютона. Опять тот же вопрос, чем не соответствует формула ЗВТ Ньютона – F=q₁·q₂/r² Вашему квантово-релятивистскому представлению, где гравитационные заряды и являются квантами гравитационного взаимодействия, на уровне которых и осуществляется гравитационное взаимодействие.
Вы в нем используете, как основной элемент, приведенный ЭМ заряд – ћс, только теперь он умножен на √3·α¹⁸. Судя по Вашему прошлому утверждению, как я понял, √3·α¹⁸ обеспечивает интенсивность гравитационного взаимодействия. Вы не могли бы объяснить каким образом осуществляется этой величиной интенсивность гравитационного взаимодействия?
В этом Вашем новом законе гравитационного взаимодействия, также как и в законе Кулона, не понятен числитель уравнения – (M₁/mₚₐ₁)·(M₂/mₚₐ₂), где Вы общую массу тела M₁ делите на его горячий протон mₚₐ₁, а массу M₂ делите на его горячий протон mₚₐ₂, Вы этим хотите сказать, что протоны масса М₁ отличаются от протонов массы М₂?
И последнее, объясните пожалуйста физический смысл Вашего выражения M₁/mₚₐ₁?
Если Вы мне ответите на мои вопросы, возможно я и соглашусь с Вашей теорией.
Если бы Вселенная состояла из горячего водорода, то мы не смогли бы в ней существовать.

Александр Рыбников писал(а):Кроме того необходимо включить массу нейтрона с коэффициентом — долей нейтронов на один протон, ...

А все, что Вы дальше сказали, этого Вы и сами не понимаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы можете показать, чем не удовлетворяет Вас формула Кулона

Уважаемый Борис Шевченко!
Объяснял неоднократно.
Никого из физиков давно не интересует так называемая классическая физика. Даже если её усовершенствовать в чём-то. Потому, что физика должна быть естественно-единая, а не единоличная.
Вот я и показал, что эти два уравнения, имеющие на первый взгляд различную природу, на самом деле едины по своей сути.

Мне лично смешно, что многие участники форума обсуждают ЗВТ как не связанный с законом Кулона. Поэтому и не понимают сути ни того ни другого. А суть этих законов была показана ещё Ричардом Фейнманом, как обмен бозонами. С тез пор идея обмена только укрепилась.

Вы же выбрали неправильный путь, не зная истинного. Поэтому ничего и объяснить не можете. Долдоните, что Вам стало понятно. А что понятно, объяснить не можете. Пожалуйста, сначала изучите курс физики Ричарда Фейнмана.

Ответ на комментарий №165.

Александр Рыбников писал(а):Объяснял неоднократно.

Уважаемый Александр Рыбников. Ничего Вы не объясняли, а только суесловили в мой адрес.

Александр Рыбников писал(а):Никого из физиков давно не интересует так называемая классическая физика. Даже если её усовершенствовать в чём-то. Потому, что физика должна быть естественно-единая, а не единоличная.

Без стандартной модели классической физики, не было бы ни какой физики, потому, что именно она постоянно совершенствуется.
Свидетельством этому является моя концепция о физ. вакууме, образование элементарных частиц – первичного вещества из энергии поля физ. вакуума и одновременного образования в первичном вещества энергетических зарядов с противоположными значениями энергий, таких как электрический, гравитационный и ЭМ заряд.

Александр Рыбников писал(а):физика должна быть естественно-единая, а не единоличная.

А вот в этом я с Вами согласен, что физика должна быть единая, а не единоличная. Вы же пытаетесь своей «Есте-ственно-Единой Квантовой Теорией Взаимодействия» совместно с «Системой естественных единиц Александра Рыбникова», сделать физику только своей.

Александр Рыбников писал(а):Вот я и показал, что эти два уравнения, имеющие на первый взгляд различную природу, на самом деле едины по своей сути.

Дело все в том, что Вы вообще ни чего не показали, так как не показали как они работают, а показали только то, что Вы в обеих формулах используете приведенный ЭМ заряд – ћс и постоянную тонкой структуры – α, но ничего не сказали о числителях этих формул.

Александр Рыбников писал(а):Мне лично смешно, что многие участники форума обсуждают ЗВТ как не связанный с законом Кулона. Поэтому и не понимают сути ни того ни другого. А суть этих законов была показана ещё Ричардом Фейнманом

Дело в том, что для своего анализа в области элементарных частиц и гравитации я использовал метод Фейнмана, который заключается в следующем:
«Метод Фейнмана основан на приведении сложной научной информации в максимально доступную форму, которую легко понять и запомнить. Суть методика проста. В первую очередь тезисно выпишите все, что Вы уже знаете. Это позволит актуализировать память и создать своеобразную «сеть» для новой информации».
Только я использовал его не в математике, как это сделал Фейнман, а в физике.
Именно так я и поступил, я собрал все известные факты и законы касающиеся этой области знаний, систематизировал их и только после этого начал анализировать законы Ньютона, Кулона, уравнения Дирака и Шредингера. Используя факты и только факты, теперь Вы уже знаете к чему, это привело.
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Свидетельством этому является моя концепция о физ. вакууме

Уважаемый Борис Шевченко!
Свою концепцию нормальные участники форума пропагандируют в своих темах, в которых они обосновали значимость этих тем. А Вы сами не знаете на кой хрен нужны Ваши волшебные сказки. Вот и влезаете в чужие темы.

Вы сначала докажите, что Вы были первый в исследованиях.
Ну, например, что нового Вы лично внесли в труды великих исследований вакуума?
Какой вакуумный насос Вы изобрели?

Борис Шевченко писал(а):Это позволит актуализировать память

Маразматик учит нас памяти!
Вы две мысли не можете удержать. Переходя ко второй забываете первую.

Ответ на комментарий №197.

Александр Рыбников писал(а):Вы сами не знаете на кой хрен нужны Ваши волшебные сказки. Вот и влезаете в чужие темы.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы не понимаете даже самого элементарного, это права и обязанности чле-нов форума Новая Теория. Почитайте на досуге.
На форуме обсуждают предложенные форумчанами теории, а не авторов теории, как это делаете Вы, а так же отвечают на вопросы задаваемые друг другу, как это делаю я и чего не делаете Вы.
К сведению, на этом форуме мной открыто более 25 тем.
А остальное, как всегда, Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):на этом форуме мной открыто более 25 тем

Уважаемый Борис Шевченко!
У меня в два раза меньше, зато они постоянно в развитии.

А Вы долдоните одно и то же. Совершенно очевидно, что Вы купили это дерьмо за большие деньги. Ваши попытки изобразить, что это нечто стоящее не удаются потому, что Вы из-за не образованности не знали как должна выглядеть научная статья. Однако, по моему мнению, Вам предложили два варианта: краткую аннотацию, но задёшево, и полную статью, но очень дорого. Вы считаете себя гением и взяли дешёвку. А дешёвка она и на Украине дешёвка.

Теперь мы все увидели, что Вы сами не понимаете о чём Вы собственно. Сплошная абракадабра! У меня проблем с памятью особых нет, но вспомнить о чём пишите Вы я не могу. Вы не можете писать на физическом русском.

Далее, имея столько тем, Вы если бы могли думать, могли бы каждый день писать именно в своих темах и совсем не о них писать в чужих. А Вы действуете по принципу: что не съем, то надкушу.

Ответ на комментарий №199.

Александр Рыбников писал(а):У меня в два раза меньше, зато они постоянно в развитии

Уважаемый Александр Рыбников. Так это естественно, потому, что Ваши темы ни о чем, они не имеют ни начала, ни конца, а вернее о том, чего в физике и Природе нет, я имею в виду Ваше «кристаллическое пространство из монополей» с «интенсивностью взаимодействия» управляемое постоянной тонкой структуры в 18 степени и «аксиомой существования», которая подобна δ-функции Дирака.
И что по этому поводу можно сказать, что это сплошная ахинея. Глупость можно развивать бесконечно, а истина едина.
Мои темы все обоснованы как логически, так и математически и приближены к истине, поэтому некому и нечем опровергнуть мои утверждения.

Александр Рыбников писал(а):Теперь мы все увидели, что Вы сами не понимаете о чём Вы собственно.

Если бы я не понимал о чем пишу, Вы бы все меня заклевали, но как видно, клевать Вам нечем. Если бы Вы больше времени уделяли не моей персоне, а моим утверждениям, было бы больше пользы нам обоим.
А остальное, как всегда, Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.