Макс Планк писал(а):... можно создать единицы по длине, массе, времени и температуре, которые не зависят от специальных тел или веществ, обязательно сохраняя свое значение на все времена и для всех цивилизаций, в том числе внеземных и нечеловеческих, которые можно назвать "естественными единицами измерения
Однако, сам Планк допустил ошибку, включив в базовые величины чисто локальную величину G.
А вот вселенской является присоединённая масса горячего водорода, которая является ограничением на применимость ЗВТ. Что естественно! Мало ли чего придумают дилетанты от физики. Всякие там чёрные дыры! Вот поэтому даже Википедия признаёт только квантовую теорию тяготения. А все остальные доморощенные могут идти лесом!
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-200.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Однако, сам Планк допустил ошибку, включив в базовые величины чисто локальную величину G.
Уважаемый Александр Рыбников. Ни чего в этом странного нет, великие люди тоже могут ошибаться, не оши-бается только тот, кто ни чего не делает. Я с Вами полностью согласен, что гравитационная постоянная не является фундаментальной величиной, так как она появилась уже после появлении вещества. Как я уже писал, что я считаю фундаментальными константами только величины тех параметров, которые появились в момент зарождения первичного вещества, я Вам их уже перечислял. Все остальные константы являются производными от фундаментальных, хотя в этом случае, их уже тоже можно относить к значащим коэффициентом в процессе взаимодействия вещества.
Александр Рыбников писал(а):А вот вселенской является присоединённая масса горячего водорода, которая является ограничением на применимость ЗВТ.
А вот, что касается Вашей «присоединенной массы горячего водорода», то это дремучий лес, в котором Вы еще сами не разобрались, так как не понимаете, что такое масса, а масса это гравитационный заряд, так как согласно ЗВТ Ньютона qᵣₚ²=Gm², определяется как - m=√(qᵣₚ²/G). А как известно все заряды подчиняются закону сохранения зарядов. Поэтому Ломоносов был прав, утверждая, что масса тела не изменяется ни при каких воздействиях на нее внешней среды. Поэтому, с горячей массой водорода Вы опять пролетаете как фанера над Парижем. Это говорит о том, что нет ни какого физического смысла присоединять к взаимодействующим частицам еще и «массу горячего водорода», а что касается крупного вещества, то какой смысл даже к килограммовой массе присоединять массу равную 1,67·10⁻²⁴ г. Вы просто использовали в свой формуле гравитационного взаимодействия массу водорода, что бы убрать в системе обозначений лишнее определение веса, так как грамм уже заложен в ЭМ заряде hc - гсм³/сек², который Вы используете вместо гравитационного заряда, что бы показать, что все взаимодействия являются ЭМ. Жульничаете в науке коллега.
Александр Рыбников писал(а):Мало ли чего придумают дилетанты от физики. Всякие там чёрные дыры!
Черные дыры придумывают не дилетанты, а Природа, так как массой вещества является гравитационный за-ряд, а гравитационный заряд представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, окаймленного ЭМ энергией, то именно гравитационный заряд и определяет Черную дыру, а энергия его гравитационного поля, определяет темную энергию. С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):Перед адресом сайта написано: "Не защищено". И в России тоже?
Уважаемый Александр Рыбников. А когда Вы читаете этот сайт на английском языке, или на каком-то другом, разве там нет такого предупреждения? С уважением, Борис.
Ответ на комментарий №205. Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждении, а только Ваше привчное, хвастливое, завистливое, безысходное, бездоказательное суесловие. С уважением, Борис.
Вы не можете представить, что с ним случилось. Некто, под ником Второй Пушкин захватил сайт полностью. Сам, без ансам-бля, ведёт весь сайт!
Поэтому мне и не нравится "Не защищено".
Добавлено спустя 18 дней 12 часов 17 минут 55 секунд: Уважаемый Александр Изотов!
Вы уже несколько лет шокируете меня своим заявлением о схожести наших представлений. Однако, вот конкретно то, что я в принципе не мог написать:
"Для начала напомню, что в 1-й и 2-й частях я ввел концепцию лептонных и барионных струн Томсона, связывающих лептоны нашей Вселенной с антилептонами антивселенной, а барионы – с антибарионами."
Так вот, в моей теории всего изначальное первичное ничто (никаких Вселенных или Антивселенных ещё нет и в помине) есть так называемая пустота или счётное реперное пространство, состоящее из электронно-позитронных диполей. Т.е., как сказано в Библии, изначальная тьма!
Я уже говорил Вам, что это состояние описывается как цепная реакция. (В Википедии сказано, что формула цепной реакции приведена на российской банкноте 50 рублей, выпущенной в 2021 году.) Однако, эта пустота находилась на вершине неустойчивого потенциала.
Моя гипотеза о том, с чего всё пошло, состоит в том, что кто-то сказал "Да будет свет!" Что нарушило начальную симметрию. Вот именно тогда и начался процесс образования КИММ, а по его завершении только начнут появлятся барионы.
И второе различие. В моей теории всего каждый кристалл имеет границу, которая либо просто отражает какой-либо дефект внутрь КИММ либо использует часть его энергии на преобразование границы. В результате кристалл и граница является вечным двигателем!
А у Вас я пока не нашёл вечного двигателя. Да и источника энергии тоже.
У Вас энергия уходит неизвестно на что. Все Ваши придумки не включены в баланс. Печально.
В связи с приближением пятилетнего юбилея моего участия в форуме хочу поделиться мнением о нём. Должен сказать, что только я изложил на форуме действительно новую теорию.
К сожалению, другие участники форума просто понятия не имеют о новых идеях.
Например, БШ просто заявляет, что ничего нового нет. Тем не менее постоянно заявляет, что все знаменитые физики физику не знают, поскольку для этого надо знать Природу. Под знанием Природы он имеет ввиду использование туалета в огороде. Всю зиму он гадит по всему огороду, а затем выращивает на этом "навозе" зелёные огурцы сорта зелёные ГЗ.
На самом деле начинать изложение новой идеи полагается с предшественников. Например, сегодня мы используем принтер для написания какого-либо документа. Предшественником принтера была пишущая машинка. До неё использовали пишущие ручки. А до изобретения бумаги использовали насыпанный на пол песок и палку.
Так вот, каждая новая идея создавалась для устранения недостатков предыдущей идеи. Если же сегодняшняя идея не имеет недостатков, то не может быть и новой идеи в принципе.
Поэтому БШ здесь занимается пустозвонством. Например, он понятия не имеет почему Ньютону не требовалась гравитационная постоянная. Ну, не дано ему это!
Более того, судя по интересу к ЗВТ, на форуме собрались школьные двоечники. Они до сих пор не могут в нём разобраться.
Александр Рыбников писал(а):Должен сказать, что только я изложил на форуме действительно новую теорию.
А я тебе сотый раз повторяю, что ты тут изложил очередную тавтологию(объяснение чего то тем же самым, и крайне не квалифицировано).Во первых понятие дефект это крайне субъективное понятие, а ты его суёшь куда попало, хотя у этого понятия есть законное место в существующих теориях. В качестве аналогии с юмором: когда то в сообществе обезьян, обезьяна без хвоста считалась дефективной, но эволюция показала что это не так. Так что если хочешь создать что то новое, так создавай, а не создавай его из чего то уже наезженного, и занявшего своё место в науке в своей интерпретации.
Александр Рыбников писал(а):К сожалению, другие участники форума просто понятия не имеют о новых идеях.
bocharov писал(а):ты тут изложил очередную тавтологию(объяснение чего то тем же самым, и крайне не квалифицировано)
Уважаемый bocharov! Вот я даже книгу написал "Теория всего не от мира сего" (см. https://proza.ru/avtor/alrybn1946), в которой детально изложена как сама идея теории всего, так и мой личный вклад в её развитие. Опять же, Википедия теперь говорит, что вся физика ждёт реальную теорию всего. Так вот, я и показал, что априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Вселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.
Далее, Вы требуете от меня метать бисер ("крайне не квалифицировано"). А как это сделать, если сейчас из-за маразма у большинства даже четырёх классов ЦПШ не осталось.
Попробую ещё раз. Моя теория всего выявила, что физика становится самодостаточной если её рассматривать в расслоенном пространстве, состоящем из евклидова пространства и вложенных в него подпространств из магнитных монополей или дырок от магнитных монополей.
Сейчас существует математическая формулировка этой идеи, называемой топосом. Топос в математике — тип категорий в теории категорий, по своим свойствам напоминающих и обобщающих категорию множеств. Так вот, моя теория всего выявила, что квантовая механика становится очевидной при расслоении нашего пространства, как это получилось в моей теории всего! И тут надо вернуться к нашим истокам, к Эйлеру!
Так как "Санкт-Петербург — родина теории всего" благодаря Эйлеру, то посмотрите, пожалуйста, и его "Задачу о семи кёнигсбергских мостах" (сегодня следует говорить о мостах эксклава Калининград). Задача о семи кёнигсбергских мостах — старинная математическая задача, в которой спрашивалось, как можно пройти по всем семи мостам центра старого Кёнигсберга, не проходя ни по одному из них дважды. Впервые была решена в статье, датированной 1736 годом, математиком Леонардом Эйлером, который доказал, что это невозможно, и по ходу доказательства изобрёл эйлеровы циклы. Решение Эйлером задачи о кёнигсбергских мостах явилось первым в истории применением теории графов, но без использования термина «граф» и без рисования диаграмм графов.
Königsberg_graph.png
Что интересно, таким же графом можно описать нейтрон, состоящий из протона и русской тройки!
Kenigs_bridge.png
Здесь A и C — электроны, B — позитрон, D — протон. Электрические связи показаны стрелками с прямоугольниками.
bocharov писал(а):Во первых понятие дефект это крайне субъективное понятие, так что если хочешь создать что то новое, так создавай, а не создавай его из чего то уже наезженного, и занявшего своё место в науке в своей интерпретации.
Вы, видимо, никогда не читали научные статьи. Они раз в сто лет появляются такими, как Вы сформулировали. А нормальные статьи, даже на уровне теории всего, например, предложенная в конце 2007 года Гарретом Лиси «Исключительно простую теорию всего» пишутся именно так я и написал.
Действительно, кому сегодня не известно про дефекты кристалла. Да тот же БШ считает, что кристаллы состоят только из ионов. Тем самым он показывает свою глупость. Да и Вы ни хрена не поняли.
Новизна у меня в том, что я придумал кристалл из магнитных монополей!
Однако, Вы уже этого не понимаете. Плохой знак. Печалька.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
