Система естественных единиц Александра Рыбникова

Сергей Заикин писал(а):такой магнито-электрический объект

Уважаемый Сергей Заикин!
Такой объект называется дион — гипотетическая элементарная частица, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь. Дионы являются решениями уравнений неабелевых калибровочных теорий. Выдвинул идею дионов как фундаментальных составных частей адронов и придумал сам термин «дион» Д. Швингер в 1969 г.

Хотя я и говорю о магнитных монополях, на самом, деле их образует сила Лоренца. Надо иметь ввиду, что и сила Лоренца и уравнения Максвелла — квантовые. Поскольку они являются линейным членом по постоянной тонкой структуры. Так вот, можно сказать, что сила Лоренца преобразует "электрический фарш" в "сардельки", покрывая фарш тремя магнитными слоями, которые являются Кардановым подвесом (см. https://traditio.wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B ... ration.gif).
Дионы — это действительно не очень просто. Некоторые разбираются только в колбасных обрезках, а здесь надо понять производство квантовой колбасы. Русский писатель Гоголь описал мечту украинцев — прыгающие прямо в рот квантовые галушки. А на самом деле получаются "квантовые сардельки", которые прыгают не в чей-то рот, а только на свободное место — дырку-электрон или дырку-позитрон. Это триумф априорной теории всего — объяснение прецизионной потенциальной ямы для нуклонов путём включения в ядро русских троек.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-400.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а): Такой объект называется дион — гипотетическая элементарная частица, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь.
...
Хотя я и говорю о магнитных монополях, на самом, деле их образует сила Лоренца.

По моим представлениям элемент, описываемый постоянной Планка и являющийся квантом действия, является электрически не заряжен, но вращающийся в трех плоскостях.
Вращение придает элементу магнитные свойства. А электрические свойства придаются элементам их линейным движением в пространстве.

А сила это же интенсивность действия одного объекта на другой. Из этого следует, что сила не может образовывать монополи. Наоборот, монополи могут своим взаимодействием между собой могут порождать действия друг на друга с некоторой интенсивностью. Эти действия элементов (монополей) друг на друга предстают в виде индукции. Индукция есть наведение, вот элементы (монополи) эфира и наводят процессы в смежных элементах - либо вращение (магнитная индукция) B, либо линейное движение (электрическая индукция) D.
При этом индукция/наведение одновременно становится и поверхностной плотностью соответствующего потока.
Собственно по этой причине я и просил Вас исправить Ваши "школьные ошибки".
Для изложенного понимания роли "монополей-элементов-квантов действия" важно не допускать ошибок и найти верное соответствие между понятиями напряженность, индукция, заряд, поток и их референтами то есть реальными физическими явлениями.

Сергей Заикин писал(а):По моим представлениям элемент, описываемый постоянной Планка и являющийся квантом действия, является электрически не заряжен, но вращающийся в трех плоскостях.
Вращение придает элементу магнитные свойства. А электрические свойства придаются элементам их линейным движением в пространстве.

Уважаемый Сергей Заикин!
Жаль, но ничего не понял.
Например, что такое элемент?

Сергей Заикин писал(а):А сила это же интенсивность действия

Интенсивность взаимодействия — это как удельный вес. По нему мы судим о взаимодействиях: сильное, электрическое, слабое и суперслабое — гравитационное.
Что интересно, ещё совсем недавно такой термин не использовали. Я обнаружил его только с появлением интернета под названием константа взаимодействия.

А оказалось, что существует закон зависимости интенсивности взаимодействия от ПТС: , где N — целое.

В результате исчезает проблема с КЭД — проблема перенормировок исчезает поскольку ПТС не может быть в степени, например, 2 или 3.

Сергей Заикин писал(а):Из этого следует, что сила не может образовывать монополи.

Я же сказал, что сила Лоренца — квантовая! Она "рубит" непрерывный ток на одинаковые части и покрывает их тремя слоями магнитного поля!
В результате создаётся последовательность из колебательных контуров, по которым и течёт ток смещения. Точнее говоря, он не течёт, а колеблется. Это и есть материальная основа для всех идей о вакууме квантовой теории поля (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%83%D0%BC).

Сергей Заикин писал(а):Собственно по этой причине я и просил Вас исправить Ваши "школьные ошибки".

Да, ещё раз спасибо за указание на неправильный выбор букв, не соответствующих тексту. Буквы в книге исправил.

Ответ на комментарий №403.

Александр Рыбников писал(а):Интенсивность взаимодействия — это как удельный вес. По нему мы судим о взаимодействиях: сильное, электрическое, слабое и суперслабое — гравитационное.
Что интересно, ещё совсем недавно такой термин не использовали. Я обнаружил его только с появлением интернета под названием константа взаимодействия.
А оказалось, что существует закон зависимости интенсивности взаимодействия от ПТС: , где N — целое.
В результате исчезает проблема с КЭД — проблема перенормировок исчезает поскольку ПТС не может быть в степени, например, 2 или 3.

Уважаемый Александр Рыбников. Не хочу повторяться по всем вопросам Вашего комментария, Вы мое отношение к ним уже знаете, но хочу еще раз обратить Ваше внимание на главный вопрос, это вопрос об интенсивности взаимодействия. Интенсивность во взаимодействии энергетических зарядов должна была бы показывать скорость изменения действую-щей силы, но в ЗВТ такого параметра нет, значит и нет интенсивности А есть только сила и ее величина, которая зависит от величины зарядов и обратно пропорционально от квадрата расстояния между ними. Поэтому в этом случае должна быть интенсивность изменения величины зарядов, что невозможно или от скорости изменения расстояния, что также невозможно, так как измерение силы происходит в стационарном состоянии. И самое главное, что ПТС никакого отношения к силе взаимодействия двух зарядов не имеет, так как ПТС описывает структуру поля физ. вакуума, которая связана с двумя скоростями у фотона и их отношением: α=vᵩ/с=е²/ћ‧с=r₀/ƛ/ r₀=7,29‧10⁻³. А поэтому в Вашем законе взаимодействия ПТС используется как подгоночный коэффициент не имеющий обозначения. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Интенсивность взаимодействия — это как удельный вес.

Не искажайте мои слова. У меня определяется сила: Сила это интенсивность действия одного объекта на другой. Поскольку объектов несколько, то действие предстает как взаимодействие.

Александр Рыбников писал(а):Да, ещё раз спасибо за указание на неправильный выбор букв, не соответствующих тексту. Буквы в книге исправил.

Проблема не в буквах, а размерности обозначаемых буквами физических явлений и в их физическом смысле.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, априорная теория всего уточняет уравнения Максвелла лишь в том, что первое уравнение является пространственным, а второе временным.

В этом Вашем тексте прозвучала замечательная мысль, что в уравнениях Максвелла связываются (соотносятся) изменения одних величин относительно пространства, а в других величин относительно времени.
Однако после устранения Ваших ошибок в обозначениях физических величин соотношения относительно пространства и времени оказываются в одном и том же уравнении.
rot E = - dB/dt
rot H = dD/dt
Ротор это пространственная производная, в другой части уравнения производная относительно времени.
А это означает, что связываются равенством соотношения между собой не только изменений физических величин, но и метрики времени и пространства.
Именно в этом контексте недопустимы Ваши "школьные ошибки", поскольку важно знать какие именно физические величины соотносятся с пространством, а какие со временем, и почему?
Пожалуйста, исправьте "школьные ошибки" здесь, а не только в книге, и еще раз прокомментируйте получающиеся соотношения изменений параметров относительно пространства и относительно времени.

Сергей Заикин писал(а):Не искажайте мои слова. У меня определяется сила: Сила это интенсивность действия одного объекта на другой.

Уважаемый Сергей Заикин!
Я везде говорю об элементарных частицах. Применять к ним "силу" — практически не реально.

Хотя для запаздывающих взаимодействий в пространстве времени это возможно.
==== Квантово-релятивистская формулировка закона Кулона ====
Закон Кулона можно записать в квантово-релятивистской формулировке:

==== Квантово-релятивистский статус закона Всемирного тяготения Ньютона ====

Сергей Заикин писал(а):Проблема не в буквах, а размерности обозначаемых буквами физических явлений и в их физическом смысле.

Так с этим проблемы не было. Я использовал не знак равенства , а знак пропорциональности .

Сергей Заикин писал(а):В этом Вашем тексте прозвучала замечательная мысль, что в уравнениях Максвелла связываются (соотносятся) изменения одних величин относительно пространства, а в других величин относительно времени.

Эту идею выдала аксиома существования. Я был очень удивлён, когда не обнаружил в уравнении размножения нейтронов изменений электрической индукции. А потом электрическая индукция возникла в уравнении запаздывающих нейтронов!
Даже Максвелл до такого не додумался. Это классический пример мощи математической физики. Сам собой появился ток смещения и разные знаки у производных по времени!

Сергей Заикин писал(а):это означает, что связываются равенством соотношения между собой не только изменений физических величин, но и метрики времени и пространства.

А вот тут Вы не разобрались. Эти метрики существенно различны. Пространство действительно достаточно обычно для физики — решётчатое. А дальше всё не как всегда. Это пространство для бозонов! А пространство времени существует индивидуально для каждого фермиона!
Для каждого фермиона оно цилиндрическое. И даже это не главный писк. Уже давно была высказана идея, что время это транзакция — ключевое понятие транзакционной интерпретации квантовой механики. Проще говоря, время это ключ, который устанавливается до завершения обработки возмущения. Что интересно, математики это давно поняли и используют метод prediction-correction для решения Задачи Коши.
Я показал, что для фермионов принцип Паули порождает производную по времени. А производная по времени порождает соотношение неопределённости Гейзенберга.

Ответ на комментарий №406.

Александр Рыбников писал(а):Квантово-релятивистский статус закона Всемирного тяготения НьютонаF=√3‧α¹⁸‧{ћc(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r₁₂²}.(r՛₁₂/r₁₂),

Уважаемый Александр Рыбников. Все дело в том, что ваше уравнение ЗВТ Ньютона не имеет физического смысла или Вы, не можете его сформулировать. А с другой стороны, если смотреть его через систему обозначений, то оно не соответствует обозначению силы, так, например, числитель имеет обозначение г², и добавляется значение см, α не имеет обозначения, а ћс обозначается как г‧см³/сек² В результате получается, что сила определяется как (г‧см³/сек²)×г²‧см=г³‧см⁴/сек², а сила обозначается как г‧см/сек².
И все это говорит о том, что Ваше уравнение составлено не верно, так как систему обозначений не обманешь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И все это говорит о том, что Ваше уравнение составлено не верно, так как систему обозначений не обманешь.

Просто эти уравнения Рыбников пытается представить в векторной форме. Во времена Ньютона понятие вектора вообще не существовало, а направление действия силы оговаривалось словесно(в этом и разница).

bocharov писал(а):Рыбников пытается

Уважаемый bocharov!
Это у Вас несмотря на все попытки не получается.
А я со школьных времён пишу эти уравнения не просто в векторной форме, но и в системе СИ.

Поэтому мне до лампочки мнения безграмотных.

Также как безграмотные попытки опровержения априорной теории всего.
Несмотря на вопли не знающих физику, она цветёт и пахнет.
И двигается от победы к победе.
Поскольку кристалл из монополей — это наше всё.

Александр Рыбников писал(а):Поскольку кристалл из монополей — это наше всё.

А я и не отрицаю, это всё ваше(в смысле твоё).