Сколько ПТС содержит Природа?

bocharov писал(а):эл. энергия это работа совершаемая эл. током.

Подумал: то, что энергия - это работа. С этим согласен. А теперь если идти дальше в этих рассуждениях: эл. ток - движение электронов (зарядов). Движение само по себе - это уже работа (действие). Но что такое заряд? Он проявляется только во взаимодействии. Взаимодействие - это работа. Отсюда - совокупный эл. заряд = эл. энергии. Что значит эл. ток совершает работу - это и есть электромагнитное взаимодействие. Сам по себе заряд трактуется как скалярная величина. А что такое величина? Это числовое значение. Заряд "говорит" о том, какую работу выполнит электрон, если его привести в движение. Но сам по себе электрон разве существует вне движения? О существовании электрона можно говорить только, если он движется, т.е. взаимодействует. Выходит, что заряд, как скалярная величина - это абстрактное понятие. Или поправьте меня в чем я ошибся, если несложно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skolko-pts-soderjit-priroda-t5577-170.html">Сколько ПТС содержит Природа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Asura писал(а):Подумал: то, что энергия - это работа, с этим более, чем согласен

Не совсем так, энергия это вычисленная способность чего либо совершить работу(не всегда что либо может совершить работу, но вычисленная возможность имеется).

Asura писал(а): А теперь если идти дальше в этих рассуждениях: эл. ток - движение электронов (зарядов). Движение само по себе - это уже работа (действие

С одной стороны да- ток в замкнутой цепи, в которой есть нагрузка(напр. эл. мотор) совершает работу, плюс работа на нагревание проводников, приводящая к тепловому излучению, а с другой стороны, движение само по себе не есть работа(но это уже выходит за рамки электротехники- напр. движение по инерции).

Asura писал(а): Но что такое заряд?

Это мера электрического взаимодействия, напр. как масса, порождающая гравитационное взаимодействие.

Asura писал(а): Что значит эл. ток совершает работу - это и есть электромагнитное взаимодействие.

Нет, взаимодействие это причина, а работа это результат(не всегда взаимодействие оканчивается работой).

Asura писал(а):А что такое величина? Это численное значение.

Величина это то что возможно измерить(напр. ваш рост и массу)

Asura писал(а): Но сам по себе электрон разве существует вне движения? О существовании электрона можно говорить только, если он движется, т.е. взаимодействует.

Вне движения вообще ничего не существует(движение есть форма существования материи), но это выходит за рамки теории электричества(в контексте науки, конкретно физики, адекватно говорить не о движении, а об скорости, или нулевой-покой, или о равномерной, или переменной с моментами ускорения).

Asura писал(а): Выходит, что заряд, как скалярная величина - это абстрактное понятие.

Все человеческие понятия абстрактны, в том числе и заряд.

bocharov писал(а):А треть, или четверть ... , чем хуже?(знаток КМ).

Уважаемый bocharov!
Так Вы русским не владеете!
Я же написал, например, наименьшее количество энергии...
Вам можно ставить многоточие, а мне даже например нельзя написать. Ну прямо как БШ.

Asura писал(а):уточнить хочу.. как насчет длины планка, она вроде считается квантом длины, меньше которой в природе не существует? Ну и насчет квантования времени, то хронон - это вроде как всего лишь гипотетический квант времени. Гипотетический значит недоказанный.

Уважаемый Asura!
Сами по себе квантованные величины не существуют.
Например, я провожу разложение, используя решётку в пространстве и времени. А в конечные формулы шаг решётки не входит.
Важна не геометрия, а её физический носитель. В этом была главная ошибка Эйнштейна.

Борис Шевченко писал(а): А Вы видели в Природе электрический заряд больше электронного, думаю, что не видели, Вы могли видеть только сумму электрических зарядов, которые определяют электрическую энергию, которая и может квантоваться по электрическим зарядам, а вот квантовать квант по квантам, как-то не корректно.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я в Природе вообще ничего не вижу.
А те кто способен что-то увидеть в Природе состоят на учёте в соответствующих медицинских учреждениях.

Уважаемый bocharov!

bocharov писал(а):Не совсем так, энергия это вычисленная способность чего либо совершить работу(не всегда что либо может совершить работу, но вычисленная возможность имеется).

Вы говорите про потенциальную энергию? Или Вы хоте сказать, что эл. энергию можно вычислить только до того, как она совершит свою работу?

bocharov писал(а):с другой стороны, движение само по себе не есть работа(но это уже выходит за рамки электротехники- напр. движение по инерции)

То есть под работой в электродинамике подразумевается только определенные действия?

bocharov писал(а):Нет, взаимодействие это причина, а работа это результат(не всегда взаимодействие оканчивается работой).

Понял.

bocharov писал(а):Величина это то что возможно измерить(напр. ваш рост и массу)

Ну да, я это и имел в виду, просто сократил свою мысль. Величина - это переменная, которая может принимать численные значения.

Уважаемый Александр Рыбников!

Александр Рыбников писал(а):Сами по себе квантованные величины не существуют.

А как же элементарный электрический заряд? Он тоже физически не существует? Или я неправильно Вас понял?

Александр Рыбников писал(а):Важна не геометрия, а её физический носитель.

То, что разложение может быть лишь промежуточным звеном, не имеющим физического аналога - с этим я согласен. Но может ли квант в принципе соответствовать реальному носителю? Или квантование под собой всегда подразумевает некий промежуточный вариант?

С уважением, Асура.

Asura писал(а):Вы говорите про потенциальную энергию? Или Вы хоте сказать, что эл. энергию можно вычислить только до того, как она совершит свою работу?

Почему, можно и после(так даже точнее). Не нужно западать на слово "потенциальная"(энергия есть возможность, а работа есть факт).

Asura писал(а):То есть под работой в электродинамике подразумевается только определенные действия?

Не действия, а преобразования(и не только в электродинамике).

Уважаемый bocharov!

bocharov писал(а):Не действия, а преобразования

Ну преобразование и есть действие. Любое действие что-то во что-то преобразовывает, т.е. меняет состояние объекта.

bocharov писал(а):Не нужно западать на слово "потенциальная"(энергия есть возможность, а работа есть факт).

Любой процесс состоит из событий (фактов), а что происходит между ними - нам неизвестно. Человек себе это может лишь дорисовать, создав некое мысленное представление. Отсюда - работа, иже действие - это всегда событие, иже факт. Как Вы и сказали. Человеческое сознание (восприятие) по такому принципу работает, оно фиксирует только конкретные события, которые и говорят о том, что что-то произошло, раз состояние наблюдаемого объекта (явления) изменилось. Если любое движение раскладывается на состояния (события), вернее оно из этого и состоит, тогда что такое квантование? Да собственно оно ничего нового в себе не несет. Событие и есть квант по сути. Поэтому электрон переходит между уровнями всегда рывком, скачкообразно.

Asura писал(а):А как же элементарный электрический заряд? Он тоже физически не существует? Или я неправильно Вас понял?

Уважаемый Asura!
Конечно, нет. Это только БШ может сочинять сказки про заряды, которые как улыбка Чеширского кота существует сама по себе. «Видала я котов без улыбки. Но улыбку без кота!..» - говорила Алиса.
Но БШ здесь уже десять лет дурачится.

Asura писал(а):То, что разложение может быть лишь промежуточным звеном, не имеющим физического аналога - с этим я согласен. Но может ли квант в принципе соответствовать реальному носителю? Или квантование под собой всегда подразумевает некий промежуточный вариант?

Подразумевает!
Есть даже такой термин: вторичное квантование. Я называю это дефектами кристалла. Всё остальное только фон. Но фон абсолютно понятный и активный.
Поэтому мы не можем сопоставлять движение электронов вокруг ядра атома с движением планет вокруг Солнца.
В моей модели электрон - это дырка от монополя. В движение этой дырки вовлечено множество монополей. Но в кристалле их движение квантовано и мы не замечаем подмен.

Ещё интересный момент. Электрон - это фермион. А имитирующие его движение монополи - бозоны!

Уважаемый Александр Рыбников!

Александр Рыбников писал(а):Конечно, нет. Это только БШ может сочинять сказки про заряды, которые как улыбка Чеширского кота существует сама по себе.

То есть электрон не существует? Я Вас правильно понял? Или что тогда по-Вашему электрон из себя представляет?

Ну а насчет того, что рассказывает Борис Шевченко, то я его понимаю так, что любая элементарная частица - это не некий "железобетонный" шарик, а эффект, который производит определенная система сил. Что такое сила по сути? Сила воздействует на некий объект, и по ее воздействию мы и можем судить о ее существовании. Элементарная частица - это Нечто, о внутреннем строении которой мы не можем сказать абсолютно ничего, кроме того, что она обладает некой силой, или силами, которые способны производить ту или иную работу. Вот об этом Борис Шевченко и пишет, если я его правильно понимаю. Он не пишет о том, что улыбка Чеширского кота существует сама по себе, он говорит о том, что мы можем судить о Чеширском коте только по его улыбке.
Если я неправильно понял, то Борис меня поправит(!).

Александр Рыбников писал(а):Поэтому мы не можем сопоставлять движение электронов вокруг ядра атома с движением планет вокруг Солнца.

Про движение электрона вокруг ядра как-то давно слышал лекцию одного профессора /к сожалению фамилию его не запомнил/, но запомнил его слова, он говорил, что установить положение электрона в момент его движения вокруг ядра нельзя. Он находится сразу везде и нигде одновременно. Отсюда электрон - это лишь электрическая оболочка ядра атома. Но почему ее тогда все-таки классифицируют как частицу? Электрон к тому же может существовать и в отрыве от ядра. Не похож ли электрон, сорвавшийся со своей орбиты, на шаровую молнию, когда эл. заряд по сути закольцовывается сам на себя? Вот Вам и улыбка Чеширского кота без кота как такового. И тогда что такое электрон как элементарная частица из себя представляет? Сферическую электрическую силу полую внутри(?). Так может элементарная частица потому и элементарная, т.к. ее нельзя поделить на более мелкие частицы в силу того, что там просто нечего делить!?

Asura писал(а):То есть электрон не существует? Я Вас правильно понял? Или что тогда по-Вашему электрон из себя представляет?

Уважаемый Asura!
Это как перемещения дырки в игре «15». Перемещение монополей (плиток) вызывает перемещение пустого места - электронов.
Здесь надо только помнить, что плитки перенумерованы и являются фермионами. В реальном мире монополи не имеют нумерации поскольку они бозоны.
Поэтому создаётся впечатление, что движется дырка.

В приложении даны два рисунка. На одном показан фрагмент кристалла 3*3*3 из серых-южных и красных-северных монополей.
На втором показано, что ближайший серый монополь перешёл из узла решётки в центр ячейки и стал синим протоном. А на месте южного монополя осталась дырка-электрон, через которую можно видеть синий протон.
Дырка-электрон существует потому, магнитные силовые линии красных-северных монополей теперь не замкнуты серый-южный монополь, а ушли в бесконечность как будто от дырки.
Тоже и с протоном. Только часть его магнитных силовых линий замкнута на ближайших соседей. Остальные ушли в бесконечность как от протона.

Asura писал(а):Отсюда электрон - это лишь электрическая оболочка ядра атома. Но почему ее тогда все-таки классифицируют как частицу? Электрон к тому же может существовать и в отрыве от ядра.

Видимо Вы слушали химика, который не имел понятия о прежних телевизорах с кинескопами.

Про физику надо слушать меня. А химики или БШ Вам о физике не расскажут. Они её не знают.
Квантово-релятивистская формулировка закона Кулона показывает относительность электрических зарядов:

Это связано с тем, что электрических зарядов как таковых нет. Это проявление движения монополей. А именно, их количества.
Естественно, что и никакой электрической энергии нет.

Уважаемый Александр Рыбников!

В моем представлении протон и электрон - это единая структура и это и есть монополь, т.е. протон и электрон - это не две отдельные частицы, а одна. В Вашем примере как раз показано, как монополь способен переходить из одного состояния в другое. Но в чем разница между южным и северным монополем? Почему один из них положительно заряжен, а второй отрицательно? Тот, который перешел в протон, какой заряд будет иметь?

И насколько я понимаю: экспериментально существование монополя до сих пор не смогли установить только потому, что его не там и не так ищут?

Александр Рыбников писал(а):Видимо Вы слушали химика, который не имел понятия о прежних телевизорах с кинескопами.

Я неправильно оформил свой текст. Слова профессора содержатся только в этой части:

Asura писал(а):он говорил, что установить положение электрона в момент его движения вокруг ядра нельзя. Он находится сразу везде и нигде одновременно.

Остальной текст - это чистой воды мои домыслы..)))