Evalmer писал(а):Не надь измысляти всяку чушь о нарушениях, тама ихде их отродясь не було.
Уважаемый Evalmer. Потому и не было, что позитрон перешел в протон.
Evalmer писал(а):Теперь к вопросу теоретического расчета масс резонансов (в примере №3), для сопоставления с уточненными (в будущем) экспериментальными данными:
Во всем этом я вижу только математику, но не вижу физики. Какой физический процесс во всем этом происходит? С уважением, Борис.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-elementarnih-chastic-t6681-50.html">Структура элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Борис Шевченко писал(а):Во всем этом я вижу только математику, но не вижу физики.
Ну а я таки, во всем ваших рассуждениях, не то что физики, даже арифметики не наблюдаю: одна гола философия, прости господи. И даже не философия, а чистой воды демагогия, типа:
Борис Шевченко писал(а):Природе оказалось три электрических заряда, один отрицательный у элек-трона и два положительных один у позитрона, а второй у протона. Такое положение нарушало сразу три закона, закон пространственной симметрии, закон сохранения зарядов и закон сохранения энергии.
…или ешо хлеще, о позитроне, фактором перенапряжения высравшего из себя цельный протон:
Борис Шевченко писал(а):...этот фактор и стал тормозом дальнейшего растекания положи-тельной энергии позитрона, так как не могла разорвать целостность волн и позитрон стал протоном
Во-первых (если на то пошло): "В Природе оказалось" не три электрических заряда, а четыре! Два отрицательных: один у электрона, а второй – у антипротона. При этом, электрон так относится к позитрону, как протон – к антипротону. Эта ваша "симметрия", С-сопряжением именуется и касается отношений частиц к своим античастицам. И энто скока же надо было выпить, дабы исхитриться разглядеть здеся каки-то нарушения законов?! Во-вторых: …а, впрочем, я даже говорить не стану о вашем позитроне, высерающим протон (с нарушением, между прочим, и закона сохранения энергии, и прочих ваших "симметрий"). Сие – ужо просто за гранью вменяемости.
Вместо всей этой (даже не демагогии), а банальной ахинеи, я предлагал вам заняться рассмотрением вещей "нормальных", приведя примеры таковых: №1, №2 и №3 Но уже начинаю сомневаться в том, стоит ли переходить к примеру №4
Напоминаю, что пример №1: Суперизотопическая группа -гиперона, объединяет в себе 6 элементарных частиц (два нуклона и четыре гиперона)
Без всякой философии и изподвыподвертных факторов показывает, что 5 из указанных элементарных частиц, являются лишь различными возбужденными состояниями протона, занимающего базовое (с наименьшей массой покоя: 938.2796 МэВ/c²) положение частицы .
Кончай трепаться, родной, пошли планету делить (по факту).
Evalmer писал(а):Ну а я таки, во всем ваших рассуждениях, не то что физики, даже арифметики не наблюдаю:
Уважаемый Evalmer. Вы вероятно не внимательно читали мои темы, там логически и математически все обосновано.
Evalmer писал(а):Во-первых (если на то пошло): "В Природе оказалось" не три электрических заряда, а четыре! Два отрицательных: один у электрона, а второй – у антипротона.
Если на то пошло, то в истоке зарождения частиц вообще не может зародится антипротон, так как электрон уже имеет отрицательную энергию, а поэтому ему некуда растекаться. Антипротон может зародиться только в существующем уже Мире, при распаде высоко энергетических частиц. Так в экспериментах на встречных потоках разогнанных протонов до энергий порядка 6,2 ГэВ, при встрече на медной фольге, ядра которой имеют энергию порядка 20 – 40 МэВ, образуется такая реакция типа - p+p→p+p+p+p⁻. Рождается всего лишь один антипротон. Как видите, в истоке образования элементарных частиц таких энергий еще не было. Поэтому антипротоны в свободном состоянии и не встречаются.
Evalmer писал(а):Без всякой философии и изподвыподвертных факторов показывает, что 5 из указанных элементарных частиц, являются лишь различными возбужденными состояниями протона
Поэтому я и говорю, что математику я вижу, а вот физики не вижу, так как физикой являются Ваши логические обоснования получения этих параметров, а количественная математика должна быть подтверждением ваших логических обоснований. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):в истоке зарождения частиц вообще не может зародится антипротон
И опять вы свои нелепые (ничем реально необоснованные) домыслы пытаетесь выдать за истину, во наипоследней инстанции. Не понимая даже, что следующей своей же фразой, сами себя опровергаете, ибо это уже не ваш подзаборный домысел, а вполне реальный факт:
Борис Шевченко писал(а):на встречных потоках разогнанных протонов до энергий порядка 6,2 ГэВ… …образуется такая реакция типа - p+p→p+p+p+p⁻.
Но так как вы (в силу своей гуманитарной ограниченности) не способны осмыслить физическую сущность вами же озвученную, то следом выдаете такую нелепо философскую квинтэссенцию:
Борис Шевченко писал(а):Рождается всего лишь один антипротон. Как видите, в истоке образования элементарных частиц таких энергий еще не было.
Вы даже не в состоянии уразуметь, что… Во-первых: в этой реакции родился не один (как вы тут успоряете, до потери пульса) антипротон, а сразу ДВЕ элементарные частицы: протон и антипротон. Во-вторых: вы не поняли того, что энергия (около 2 ГэВ), необходимая для рождение этой пары берется из энергии вашего разгона (порядка 6,2 ГэВ) Ну, и напоследок, ваш шикарный, но, как всегда, нелепый вывод:
Борис Шевченко писал(а):Поэтому я и говорю, что математику я вижу, а вот физики не вижу
…Не мудрено ничего не видеть сквозь мутную призму вашего сознания, когда дурь недуром из всех щелей таки и прет:
Борис Шевченко писал(а):Поэтому антипротоны в свободном состоянии и не встречаются.
Усё зараз наеборот. Антипротоны токма в свободном состоянии и можно встретить, ибо во связи антипротона с протоном аннигиляция происходить:
Еще раз предлагаю вам "протереть мозги", дабы исходить не из своих абсурдных измышлизмов, а из реальных фактов.
Например, таких, как реакция столкновения двух протонов, на энергии: W = 6.2 ГэВ
...така форма записи реакции дана персонально для гражданина Борис Шевченко, ибо для людей нормальных, запись этой реакции выглядит следующим образом:
Или, как реакция аннигиляции одной электрон-позитронной пары в структуре нейтрального пиона:
...ибо, ежели без оной аннигиляции, то буде получатьси:
...а кады аннигиляция идеть по полной программе (2Э-Пи), то тады:
(записано в общепринятом для нормальных людей виде, т.е. без "W")
Кончай трепаться, родной, пошли планету делить (по факту).
Evalmer писал(а):ибо это уже не ваш подзаборный домысел, а вполне реальный факт:
Уважаемый Evalmer. Все о чем я пишу, это не моя выдумка, а все взято из справочников и физ. литературы и является реальным фактом.
Evalmer писал(а):сё зараз наеборот. Антипротоны токма в свободном состоянии и можно встретить, ибо во связи антипротона с протоном аннигиляция происходить: p+p⁻→ʋ+ʋ
Такой реакции в Природе нет. Реакция их аннигиляции проходит через пион, мюон, электрон-позитронную цепочку, последние аннигилируя образует два гамма кванта. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):это не моя выдумка, а все взято из справочников и физ. литературы
Конечно, вы усё берете из литературы. Например:
Борис Шевченко писал(а):в экспериментах на встречных потоках разогнанных протонов до энергий порядка 6,2 ГэВ … образуется такая реакция типа - p+p→p+p+p+p⁻.
А следом эти экспериментальные данные изподвертуете так, шо у вас получатси така глупость:
Борис Шевченко писал(а):в истоке образования элементарных частиц таких энергий еще не было.
А откель оные (энти самы образованые элементарные частицы) у вас взялись-то, коль не було для них энергии, да во самом вашем "ИСТОКЕ"? От сырости шо-ли они у вас образовалися???
Борис Шевченко писал(а):Такой реакции в Природе нет. Реакция их аннигиляции проходит через…
О тома как и через что у вас проходит аннигиляция, рассказывайте не мне, а своему протону, высранному (по вашей неподзаборной, якобы, версии) из самого позитрона.
А теперь, по сути. Есть реакция распада нейтрального пиона на две электрон-позитронные пары:
И нет реакции его распада на три таких пары:
Вопрос: почему этого распада нет, если только все дело не в отсутствии в структуре пиона, третьей пары самих зарядов? С уважением, Evalmer.
Кончай трепаться, родной, пошли планету делить (по факту).
Evalmer писал(а):А откель оные (энти самы образованые элементарные частицы) у вас взялись-то, коль не було для них энергии, да во самом вашем "ИСТОКЕ"? От сырости шо-ли они у вас образовалися???
Уважаемый Evalmer. Вы ничего не можете мне предложить определенного, потому, что не познакомились с моими темами и отвечаете с кондачка.
Evalmer писал(а):О тома как и через что у вас проходит аннигиляция, рассказывайте не мне,
Это не я Вам рассказываю об аннигиляции, так говорят справочники, а я им верю.
Evalmer писал(а):Вопрос: почему этого распада нет, если только все дело не в отсутствии в структуре пиона, третьей пары самих зарядов?
Причиной того, что пион не может распадаться на большее количество Э-П пар, является тот факт, что при даль-нейшем увеличении энергии пиона он переходит в другой класс частиц, такой нуклоны или гипероны. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Вы ничего не можете мне предложить определенного, потому, что не познакомились с моими темами
Обшибаетеся, уважаемый. Впрочем, как и всегда. С меня вполне хватило знакомства с квинтэсенцией ваших тем, сводящейся к натужному высеранию протона позитроном.
Борис Шевченко писал(а):так говорят справочники
А не надо вам было брать справочники из библиотеки церковно-приходского училища. Я же вам привел данные из справочника энегроатомиздата «Физические величины», за 1991 год, под редакцией И.С.Грирорьева и Е.З.Мейлихова. Но вместо того, чтобы сказать «спасибо на добром слове», и немного подумать над проверенной информацией, вы тупо продолжаете бубнить в духе своих подзаборных тем:
Борис Шевченко писал(а):Причиной того, что пион не может распадаться на большее количество Э-П пар, является тот факт, что при даль-нейшем увеличении энергии пиона он переходит в другой класс частиц, такой нуклоны или гипероны.
Сие есть яркий образчик полной ахинеи всех ваших тем, с которыми я познакомился через ваше высерание протона позитроном.
Объясняю популярно, для невежд: Во-первых: масса покоя нейтрального пиона не увеличивается. Не при даль-нейшем, не увеличивается, не при после-дую-щем не увеличивается. Не увеличивается, вообще, ибо она всегда равна 134,9630(38) МэВ/c². И оттого, что вы свою несусветную чушь станете именовать ФАКТОМ, ничего, ровным счетом, не изменится. Ничто НЕ изменит (не увеличит и даже не уменьшит) этой массы нейтрального пиона. Во-вторых: никакие элементарные частицы (включая даже нейтральный пион), никогда не переходят в следующие (другие) классы, а постоянно остаются "на второй, и все последующие года", в своем классе. Это токма в вашем убогом, но весьма буйном, воображении, позитрон может высрать протон, а пион надуть щеки (и, вослед энтому, самому разбухнуть) до нуклона, али гиперона.
А теперь по теме. Предполагаем, что структура нейтрального пиона сформирована четырьмя элементарными зарядами, на которые наш пион способен (при определенных условиях) "развалиться":
Вероятность такого события мала , но, тем не менее, отлична от нуля. А теперь вопрос: что может помешать трем из четырех "обломков" пиона "слипнуться" в единую систему, именуемую нами мюоном?
или
Ведь такие каналы распада пиона на мюон с электроном (позитроном), действительно, зафиксированы, хотя и в ничтожной доле от общего числа всех распадов нейтрального пиона.
Кончай трепаться, родной, пошли планету делить (по факту).
Evalmer писал(а):бшибаетеся, уважаемый. Впрочем, как и всегда. С меня вполне хватило знакомства с квинтэсенцией ваших тем,
Уважаемый Evalmer. Обсуждать с Вами мои темы нет смысла, Вы в них не разобрались поэтому противопоставить что-то свое не можете а только отрицаете и ни чем свое отрицание не обосновываете. Я вам уже говорил, что линейка частиц определяется только увеличением энергии возбуждения первичной частицы, как пример – электрон дает такую линейку, мюон, пион, каоны, нуклоны, гипероны и резонансы-бозоны. Самостоятельного их образования нет. Основными все образующими частицами является электрон и позитрон, а все остальное является производным от этих основополагающих частиц. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а): Обсуждать с Вами мои темы нет смысла, Вы в них не разобрались
И вновь ошибаетесь, уважаемый. Я в ваших темах разобрался прекрасно и ничего кроме безграмотной ахинеи (типа превращения позитрона в протон, переходов элементарных частиц из класса в класс и прочего, в том же нелепом духе) в ваших темах, к сожалению, не обнаружил. Потому я и предложил вам отказаться от всех этих подзаборных бредней, и, что называется с "чистого листа", проанализировать структуру элементарных частиц, исходя исключительно из экспериментальных данных по характеру из самопроизвольного распада. В частности, обсудить возможность "слипания" трех зарядов (в продуктах распада нейтрального пиона) в элементарную частицу, именуемую мюоном.
Evalmer писал(а):А теперь вопрос: что может помешать трем из четырех "обломков" пиона "слипнуться" в единую систему, именуемую нами мюоном?
Основные каналы распада мю-мезона:
Прочие…
Кончай трепаться, родной, пошли планету делить (по факту).
