Структура элементарных частиц

alexandrovod писал(а):комплекс - 3-4 лептонных, 4 несохраняемых слабых (странность-истинность), адронный и лептонный изоспин (которые СМ разные), туча строго сохраняемых чисто эмпирических правил отбора

Все эти "сложности" (другими словами: кварковые эпициклы с деферентами) сильно упрощаются, если рассматривать лептонный заряд как разность зарядов барионного и электрического

Борис Шевченко писал(а):Что касается распада нулевого каона - К⁰, то он имеет порядка 9 схем распада, но ни в одной я не нашел его распада на мюон-электронную пару.

Ничего удивительного в том, что не нашли.
Вы ведь рыщите (на уровне своего верхоглядного понимания физики) не в самих справочниках, а в их научно-популярной интерпретации.
О чем я вам уже неоднократно говорил, но все, как об стенку горох.
Теперь, что касается распада нейтрального каона: в справочниках указаны 8 каналов распада этой элементарной частицы для и 20 - для -состояния.
И в составе продуктов распада, в целом ряде каналов (а именно в 15-и из 28-и) присутствуют как мюоны, так и электроны (с позитронами, разумеется). Подробности интересуют?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-elementarnih-chastic-t6681-70.html">Структура элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №71.

Evalmer писал(а):Вы ведь рыщите (на уровне своего верхоглядного понимания физики) не в самих справочниках, а в их научно-популярной интерпретации.

Уважаемый Evalmer. Там где кончается физика, начинается математика, но мне это уже не интересно. Так как она уже ни какого практического значения не имеет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):она уже ни какого практического значения не имеет

И это понятно.
Ибо, для вас практическое значение имеет только задница позитрона, высерающего протон:


Но я предпочел бы обсуждение более практических вещей, таких как характеристики "каскадного" распада, превращающего пион в электрон:

Ответ на комментарий №73.

Evalmer писал(а):Ибо, для вас практическое значение имеет только задница позитрона, высерающего протон: е⁺→р

Уважаемый Evalmer. Меня серьезно интересовала не задница позитрона, а образование первичного протона и я нашел версию его образования с использованием позитрона и свойства поля физ. вакуума, называемого энтропией, безо всякого нарушения зарядовой симметрия, а только с нарушением позитрона пространственной симметрии. Но без такого нарушения пространственной симметрии не было бы вещественного мира, а так электрон объединяясь с протоном создал все вещество таблицы элементов Менделеева. Вот это и есть, настоящие частицы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я нашел версию его образования с использованием позитрона и свойства поля физ. вакуума, называемого энтропией, безо всякого нарушения зарядовой симметрия, а только с нарушением позитрона пространственной симметрии.

Умных слов здесь вами было сказано много и даже были употреблены, при этом, научные термины.
Но вот только вся эта ваша наукоподобная тирада - есть круглый ноль (и не то, чтобы без палочки, но даже - без дырочки). Ибо, во-первых: вы сами вряд ли поняли, что сказали (хотя бы кака связь между энтропией, да ешо без всякого нарушения... и нарушением позитрона...).
А во-вторых: вывод, к которому вы пришли (из всего своего громоздья Оссы на Пелион) означает, ни больше, ни меньше, как высерание протона позитроном.
С уважением, Evalmer.

Но, вернемся к теме, однако.
А именно, к характеристикам "каскадного" распада, превращающего пион в электрон:

Evalmer писал(а):если рассматривать лептонный заряд как разность зарядов барионного и электрического

Ещё проще сделать всего один лептонный заряд и приравнять его к 1/3 или 1/2 антибарионному и ввести для разных поколений лептонов слабый заряд на подобии странности но сдвинутым на не целое значение, например лептонная странность 1/2 или 1/3 +(0. 1. 2...).
В этом случае решается проблема барионной асимметрии и правила отбора лептонных и полу лептонных каналов, но напрямую не решаются правила правила без лептонных каналов.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):В этом случае решается проблема барионной асимметрии

Не вижу решения этой проблемы, за счет перехода на "дроби" и "сдвижки".
Любые "дроби" и "сдвижки" - это не упрощение схемы, а начало пути замены старых "эпициклов с деферентами", на новые. Продвигаться следует в сторону "натурального" ряда. И предлагаю начать этот путь c перевода на "квантовые рельсы" общепринятой схемы рождения электрон-позитронных пар (в количестве -штук) в процессе преобразования энергии взаимодействия (кинетической энергия столкновения) элементарных частиц, в вещественную форму:
где пропорционален (натуральным образом) энергии этого взаимодействия.

Evalmer писал(а):Не вижу решения этой проблемы, за счет перехода на "дроби" и "сдвижки".
Любые "дроби" и "сдвижки" - это не упрощение схемы, а начало пути замены....

Но ведь целочисленность лептонного заряда уже занято Стандартной Моделью (СМ) L=-B. И такая целочисленность конечно решает проблему В -асимметрии, но требует распада нуклонов (протона) на пион-позитронную пару с временем жизни T1/2<10^36 лет. При таком времени жизни давно бы распад обнаружили на нейтринных телескопах Борексино, Байкал и тем более на IceCube (Амундсен Скот), но его такого долгожданного нет!
При сдвиге L=-B/3 время жизни получается более 10^52 лет. при L=-B/2 более 10^63 лет, а при трансцендентном или иррациональном сдвиге - бесконечности.
формула связи электрического заряда с остальными зарядами (правило Накано - Нишиджимы - Гелл-Манна), Q=Iз+Y/2 Y=B+s+c+b+t , Iз-проекция изоспина.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):целочисленность лептонного заряда уже занято Стандартной Моделью

Занято, то оно, конечно, занято, да вот только нейтринные осцилляции делают "эфемерным" само понятие лептонного заряда в его интерпретации Стандартной Моделью.

Потому, оставим все "заряды" (за исключением электрического: ) пока в сторонке.
Ибо, остается нерешенным куды более основополагающий вопрос о том, из какой энергии образуются электрон-позитронные пары в реакции столкновения двух элементарных частиц?
К примеру, тут:



Наш большой друг, Борис Шевченко, по своей природной тупости, полагает, что стукнувшись лбом об стену, шишка на его голове образуется от электромагнитной энергии, а вовсе не от кинетической (чисто механической) энергии прилета лба в стену.
Но я полагаю, что именно от величины (объему, размеру) именно кинетической энергии столкновения зависит, как величина народившейся шишки () на лбу нашего общего друга, так и количество (то же само ) народившихся электрон-позитронных пар, в означенной выше реакции.
Прошу вас рассудить энтот наш высóко философский диспут.

p.s.

Борис Шевченко писал(а):электрон объединяясь с протоном создал все вещество таблицы элементов Менделеева. Вот это и есть, настоящие частицы.

Кака глубока мысля, капитан очевидность.
Вот токма у всех нормальных людей, уважаемый, ваши "настоящие частицы", атомами обзываются. А в настоящей теме разговор вовсе не об атомах, а об элементарных частицах.
Учитеся отделяти мух от котлет.

Evalmer писал(а):Занято, то оно, конечно, занято, да вот только нейтринные осцилляции делают "эфемерным" само понятие лептонного заряда в его интерпретации Стандартной Моделью.

А есть ли они на самом деле или это только кажущийся-желательный эффект чего то более фундаментального? Ведь эксперименты по осцилляции неоднозначны и имеют достоверность менее 3 сигм, они как будто есть и как будто нет.
Утечку определённых нейтрино можно объяснить и по другому, например электрически нейтральной перезарядкой на реликтовых нейтрино.
----
Если вам все таки не по душе дробный сдвиг, то попробуйте целый но неравный 0. Например L=-2B или L=-3B. И по правилу Накано определить странность электрона (изоспин=-1/2) и мюона (изоспин=1). Здесь вообще распад нуклонов на позитрон+пионы запрещен по В-заряду, а электрона на два анти нуклона по энергии/массе. Необходимая минимальная масса лептона получается порядка 2 гэв или энергии эквивалентной 10^13 град К. Но такого лептона пока в экспериментах не обнаружено.
С уважением Овод
Ученье свет - ученых Тьма