Теоретические ошибки в работах академика Фортова В. Е.

знахарь писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
На рисунке 1 показана 1/2 часть первичной элементарной частицы, гамма-коллапсар.

Знахарь: Уважаемый Александр, я же не спрашивал, что это значит в вашем понятии ибо это не знает и сам Ховалкин. Я спрашивал про природу в объяснениях классической физики. Вы можете написать, это частица эфира её размеры такие то или это часть электрона. Чего? Коллапсаров нет в физике.

А читал ли Знахарь, перед тем как упрекать...
Запоминайте короткий рассказ Знахарь, не помешает и не испортит Вашу теорию.
Не задавались ли Вы вопросом, почему гамма-кванты (фотоны) проникают через тела и на этом свойстве гамма-лучей построены рентгеновские аппараты?
Разве Вы, Вадим со столь любознательным мышлением не входили в "тупик" при изучении природы происхождения света?
В самом деле, обычные фотоны света не проникают глубоко в тела, могут причинять ожоги и др. неприятности, но даже в пучке электромагнитных волн лазера (мазера) фотоны света не проникают через светонепроницаемые тела без разрушения.
В фундаментальной теоретической физике не нашли лучшего объяснения гамма-излучению и рентгеновскому излучению, считают - это какие-то особо свирепые фотоны (жёсткие). Что это?
Если это так, тогда господа теоретики обязаны объяснить природу наведённой гамма-радиации.
Например, наибольший вред взрыва Чернобыльской АЭС привнесло именно гамма-излучение?
Местность излучала столь мощное гамма-излучение, представляла сплошной ренгеновский аппарат...
Если гамма-излучение - это электромагнитная волна, тогда почему она "живёт" столь продолжительное время во всех зараженных телах. Не надо приводить в оправдание общепринятую теорию, даже лазером (самые свирепые фотоны) не удаётся "заразить" вещества радиацией.
Известно, ренгеновское обследование опасно для организма, радиация накапливается в организме и может превышать допустимую дозу (порцию). Как могут накапливаться электромагнитные волны в теле человека?
Как накопленные гамма-кванты уходят из тела человека? Только через излучение и через и испражнения.
Человеческое тело, как и любое тело, получившее большую дозу гамма-излучения само излучает радиацию.
Известно, для вывода гамма-излучения из тела человека применяют лекарства с ионами тяжёлых атомов, например йода. Почему? Просто, атомы йода как конденсаторы "впитывают" гамма-кванты и выводятся вместе с мочой.
Фокусима, заражена вода гамма-излучением. Заражённые воды Фокусимы сброшены в океан и что?
Заражения нет, куда делось гамма-излучение? В солёной воде много атомов йода!

Для чего столь подробно внушаю Вам, Знахарь и другим читателям мысль о никчемности существующей теории о природе происхождения гамм-излучения и ренгеновского излучения?
Гамма-излучение - это потоки первичных элементарных частиц!
На рисунке 1 http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html показано принципиальное строение гамма-частицы (гамма-коллапсара) в "семёрке".
Из двух "семёрок" построена первичная элементарная частица гамма-коллапсар (рис. 2).
Из гамма-коллапсаров построены электроны (позитроны) (рис. 3).
Из электронов построены нейтроны (протоны и антипротоны) см. рисунок 4.

Чтобы понять "коллапс" - сжатие материи эфира в скоплении, собственными силами взаимного притяжения между заряженными фундаментальными частицами эфира в "семёрке" и между семёрками не требуется большого ума, векторные силы притяжения в "семёрках" и между "семёрками" в гамма-коллапсаре преобладают над силами противодействия притяжению из-за расстояний силового взаимодействия!
Это понятно станет, если посчитаете суммарные силы притяжения и противодействия притяжению.

Добавлено спустя 27 минут 50 секунд:

знахарь писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
На Вашем рисунке показана плоская фигура, имеет ли она объём?


Знахарь: Уважаемый Александр, вы разве никогда не рисовали в проекциях шар? Как же может физическая частица быть плоской? Конечно шар, разделённый перпендикулярными плоскостями проходящими через центр. И дабы никто больше не подумал, даю вторую проекцию ячейки вакуума.

Тогда, Вам Вадим надобно взять кавун и разрезать на 4 части. Если бы в арбузе существовали 4 заряда, его бы разнесло в пух и прах, так?
Почему в одном теле существуют два положительных и два отрицательных заряда, ведь они взаимно нейтрализуются, доказательство - электростатика.
Заряды могут находиться только на поверхности тела, почему у Вас показаны "дольками кавуна"?
Если желаете работать с 4-мя зарядами, тогда Вам необходимо разделить их пространством - сделать самостоятельными частицами.
Разделите, разве они будут иметь такую геометрическую форму? Нет, только шар. Из шаров можно построить цилиндр!
Пифагорейская школа считала "семёрку" священной геометрической фигурой в природе.
Из геометрии известно, в окружность можно вписать 7 равных окружностей, одна из них будет в центре.
Соедините, Знахарь центры 7 окружностей линиями, увидите священный гексагон - шестиугольник.
Поймёте, почему на полюсах Сатурна и других планет существуют "гексагоны" шестиугольники http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E5%F1% ... 3%F0%ED%E0
Из геометрических шестиугольников (гексагональных структур) построены гравитационные поля планет. Ядро-коллапсар Сатурна индуцирует полюсные гравитоны, в атмосфере планеты наблюдается структура гравитона, исходящая от гексагональной структура ядра-коллапсара.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoreticheskie-oshibki-v-rabotah-akademika-fortova-v-e-t2520-30.html">Теоретические ошибки в работах академика Фортова В. Е.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №29.
Уважаемый Александр Ховалкин. Электроны в мталах не падают на атому потому, что они не находстся там в состоянии покоя так как они постоянно вращаются вокруг ядра, только не одно а вокруг всех ядер, в силу того, что энергии положительного заряда ядра не хватает для прочного их удержания, поэтому верней было бы их считать не свободными электронами, а блуждающими. В силу слабого удержания этих электронов ядрами их легко, даже незначительной разностью потенциалов, отрывать от ядра Именно по этой причине в металлах легко возникает электрический ток по отношению к диэлектрикам. Если Вам так нравится, можете назвать этот ток электронов, током электронного газа, от этого ни чего не изменится. При разрыве цепи электроны начнут по прежнему блуждать между ядрами. Причиной того, что они не падают на ядро во время разрыва цепи, является их линейная скорость движения, в силу воздействии я на них положительного заряда ядра, которое опять закручивает движение электронов вокруг ядра. Таким образом они опять продолжают свою блуждающую жизнь. В заключение хочу выразить пожелание, что бы и Вы так же могли отвечать на мои вопросы. А так же надеюсь, что хоть не много, но все таки знаний у Вас прибавилось. Точнее сказать, понимания своих знаний. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Электроны в мталах не падают на атому потому, что они не находстся там в состоянии покоя так как они постоянно вращаются вокруг ядра, только не одно а вокруг всех ядер, в силу того, что энергии положительного заряда ядра не хватает для прочного их удержания, поэтому верней было бы их считать не свободными электронами, а блуждающими.

Прочитайте собственное послание...так небрежно писать не пристало взрослому человеку.
Проще общаться с ленивым школьником, он хотя бы обещает выучить пропущенную по небрежности тему...С Вами, Борис невозможно общаться ...собственное невежество и пробелы в изучении физики прикрываете собственными умозаключениями...что на ум придёт.
Не надо, Борис комментировать в моих темах. Отвечать не стану.

Александр Ховалкин писал(а):Разве Вы, Вадим со столь любознательным мышлением не входили в "тупик" при изучении природы происхождения света?

Уважаемый Александр, Природу света я постиг где то в 2005, а излучение в 2012.

Александр Ховалкин писал(а):В самом деле, обычные фотоны света не проникают глубоко в тела,

Почему? Да потому, что они не могут пройти через поверхностный слой. Если бы вы просто посмотрели мои картинки, как атом излучает и принимает фотон, у вас бы не возникло такого непонимания. Если бы вы просто посмотрели на размеры всех атомов. Вот я специально полистал и нашел. Самый маленький атом у алмаза d = 2,216 *10^-8 см и самый большой у франция 6,5643*10^-8 см как видим отношение не превышает 3. Что из этого следует? Что атомы всех веществ взаимно могут излучать и принимать все фотоны. Рассмотрим гамма фотон, который получается при слиянии электрона с позитроном. Размеры электрона в физике различны. У Э. В. Шпольского r = 2,81751* 10^-13 см, у Ласкина ~ r = 6*10^-15 см, у Унжакова
r = 3,122*10^-17 см. Как бы то ни было отношение оболочек большинства атомов относятся к орбите гамма фотона ~ в 100000 раз. Спрашивается будет ли преградой для столь маленького объекта как гамма фотон тело из дыр в 100000 раз превышающих его размеры?

Александр Ховалкин писал(а):Если гамма-излучение - это электромагнитная волна, тогда почему она "живёт" столь продолжительное время во всех зараженных телах.

Что такое гамма фотон это аннигиляция электрона и позитрона. То есть гамма излучение вызывается этой аннигиляцией, а когда зарождаются пары электрон-позитрон? В том числе при ядерном распаде. Чем вызывается ядерный распад? Тепловым нейтроном, которые рождаются при ядерном распаде. Облучив нейтронами обычное вещество оно будет долго само распадаться за счёт выработки своих нейтронов. Возможно гамма излучение и само порождает нейтроны или вызывает распад ядер, но оно точно свидетельствует о рождении пар внутри массы и их аннигиляцию. А то что гамма излучение обладает высокой проникающей способностью мы обсудили. Фотоны не живут в веществе, они являются следствием аннигиляции. Про кавуны и дыни в другой раз, устал.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
В самом деле, обычные фотоны света не проникают глубоко в тела,

Знахарь: Почему? Да потому, что они не могут пройти через поверхностный слой. Если бы вы просто посмотрели мои картинки, как атом излучает и принимает фотон, у вас бы не возникло такого непонимания. Если бы вы просто посмотрели на размеры всех атомов. Вот я специально полистал и нашел. Самый маленький атом у алмаза d = 2,216 *10^-8 см

Пишите,что фотоны не могут пройти через поверхностный слой? А гамма излучение почему проходит? Ведь это тоже фотоны.
Пишите, самый маленький атом у алмаза...Вы хорошо подумали. Устраните грубую ошибку...
Зачем Вам размеры наночастиц? С какой целью Вы их пишите в комментариях, ведь это может сделать каждый, обратившись к справочнику.
Если пишите о собственных вычислениях, тогда это не к нам, а туда - к метрологам РАН. Меня не интересуют приводимые Вами размеры и предположения.
Меня интересует, понимает ли Знахарь во что нас заставляют верить?
Гамма-излучение и рентгеновское излучение - это потоки стабильных элементарных частиц гамма-нейтрино (гамма-коллапсар).
Доказательство в статье "Единая теория фундаментальных взаимодействий".
Прочитали ли Вы критические выводы о ячейке в одном из коментариев? Почему тогда молчите?

Александр Ховалкин писал(а):Верно. Мягкое железо великолепный магнитопровод.

Твёрдое железо тоже великолепный магнитопровод. Для постоянного магнита.

Александр Ховалкин писал(а):Закалить сталь - это означает насытить кристаллическую структуру железа атомами углерода.

Закалить сталь- это значит быстро охладить и получить мелкое зерно. Даже сталь 45 можно не насыщать углеродом (цементация), своего хватит 0,45%.

Александр Ховалкин писал(а):Меня интересует, понимает ли Знахарь во что нас заставляют верить?

Не понимает.

Александр Ховалкин писал(а):Гамма-излучение и рентгеновское излучение - это потоки стабильных элементарных частиц гамма-нейтрино (гамма-коллапсар).

Если знаете, зачем спрашиваете? Просто повторяйте Верую!!! Верую!!! Верую!!! Можете поднимать руки к небу.

Вновь срезал! Живуч прототип Василия Макаровича!
Похоже Знахарь шибко обижен за критику "А" и "Б", столь потрачено на легенду времени...и нате...
Сочувствую, но истина дороже.

Ответ на комментарий №33.
Уважаемый Александр Ховалкин. Для того, что бы обвинять человека в чем то необходимо показать в чем конкретно Вы его обвиняете. А огульно обвинять, это базарный разговор типа «ты невежа, нет ты невежа». Воспитанному человеку не к лицу заниматься базарным разговором. Если Вы с чем то не согласны со мной, то покажите в чем, а не переходите на личности. Я же не обвиняю Вас в невежестве, что ради своих представлений Вы разделяете электрические заряды на кулоновские и не кулоновские, а просто объясняю, что все заряды кулоновские. Поэтому я считаю Ваш выпад тем, что у Вас просто нет аргументов, что бы доказать мне обратное. Поэтому Вы и боитесь отвечать на вопросы из-за недостатка убежденности в своей правоте. С уважением, Борис.

Александр Ховалкин писал(а):Пишите,что фотоны не могут пройти через поверхностный слой? А гамма излучение почему проходит? Ведь это тоже фотоны.

И вам невдомёк, что слон и мышь имеют разные размеры.

Александр Ховалкин писал(а): шибко обижен за критику

Вы не способны на деловую критику. Вы не можете вникнуть в описание другого. Вы только отвергаете чужое и обвиняете оппонентов. Вот и Шевченко того же мнения.

Борис Шевченко писал(а): А огульно обвинять, это базарный разговор типа «ты невежа, нет ты невежа»