Теория элементарных частиц2

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#1  Сообщение Иван_137 » 25 дек 2012, 22:55

Хотелось бы представить теорию элементарных частиц, автором, которой, однако, являюсь не я.

Поскольку сам автор избегает общаться на форумах, то за него это попытаюсь сделать я, имея ввиду, что теория может быть полезна интересующимся.

Описывает указанные объекты феноменологически, на основе явлений (феноменов), проявленных в известных экспериментах.

Для каждой "частицы" как физического объекта построена (выдумана) модель, т.е. описан физический процесс, что есть по своей сути эта "частица". При построении модели используются метрики среды (физического пространства) - скорость света с, постоянная тонкой структуры альфа, постоянная Планка h, а также ее характерный размер, проявленный в экспериментах. Со стороны никакой параметр не берется, но, конечно, делаются некоторые физические допущения.

Из модели и известных физических законов с помощью несложной математики (типа интеграла по замкнутому контуру) вытекают все известные внешние параметры частицы - энергия, заряд, (если есть), магнитный момент, и т.п.

Из описанных структур элементарных "частиц" вытекает их естественная классификация, а также все реакции их взаимных превращений.

Модель не использует таких мифических понятий, как кварки, бозон Хиггса, и т.п. Они не нужны этой теории, она прекрасно обходится без них. А также - без таких удивительных свойств, как "странность", "очарованность", и т.п.

На основе модели элементарных частиц удалось построить простую теорию атомного ядра, которая, в частности, объясняет, почему у каждого из известных элементов таблицы Менделеева именно столько изотопов, и именно таких изотопов, а не каких-либо иных, чего иные теории сделать неспособны. Через это периодическая таблица Менделеева, в части изотопного состава ее элементов, получила свое научное объяснение, коего до сих пор не было.

Соответственно, становится понятным, почему ядро урана распадается именно на те элементы, на которые распадается, а не на какие-либо другие.

Разумеется, и атомы в этой модели выглядят иным образом, нежели в модели Бора, и отпадает необходимость запрещать электронам вести себя в соответствии с известными физическими законами, т.е. запретительный постулат Бора становятся не нужен, (как, впрочем, и остальные постулаты Бора). (Электрон не излучает, потому что ему нет никакой необходимости носиться по круговым орбитам, которых тоже нет.) Соответственно, квантовая механика становится не нужна - все происходит по законам классической физики.

В теории ядра нет ни сильных, ни слабых взаимодействий, нуклоны там скрепляются иным образом.

Ну вот, вкратце я набросал то, что мне понравилось больше всего. Может ли таковая теория быть интересна форумчанам? Считают ли они теорию с такими свойствами вообще возможной существовать?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-elementarnih-chastic2-t2142.html">Теория элементарных частиц2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Иван_137
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#2  Сообщение знахарь » 27 дек 2012, 17:17

Иван_137 писал(а):Соответственно, квантовая механика становится не нужна - все происходит по законам классической физики.

Дорогой Иван. С этим можно согласиться, но нужно объяснять, что в физике есть, а чего в ней нет и так получится.
Иван_137 писал(а):В теории ядра нет ни сильных, ни слабых взаимодействий, нуклоны там скрепляются иным образом.

Ядра для нас ценны в первую очередь своей энергией. Если теория касается энергии подавай её сюда.
Иван_137 писал(а): Считают ли они теорию с такими свойствами вообще возможной существовать?

Вот свойств я пока не увидел и приглашайте смело автора к сотрудничеству на форуме. Здесь все такие, и только некоторые выражаются высокопарно. У автора чувство робости скоро пройдёт. Может быть пусть вначале пообщается в чужих темах. Желаю ему успехов. С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#3  Сообщение Борис Шевченко » 27 дек 2012, 17:42

Ответ на комментарий №1. Уважаемый Иван_137. По Вашему анонсу трудно что либо конкретное сказать о предложенной теории. Приведите хотя бы пример образования ядра, показав за счет каких сил удерживаются в нем нуклоны, тогда можно говорит о ней более конкретно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21072
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#4  Сообщение Иван_137 » 28 дек 2012, 10:01

Теория, как я уже писал, не моя, а автор не дал своего согласия ни на публикацию текста, ни на его пересказ по сути дела; я могу только в общих чертах что-то обрисовать. Я дал рамочное описание теории в контексте имеющейся критики квантовой механики философами физики, и данного мною текста вполне достаточно для того, чтобы понять, что свершилось совершенно неординарное событие, (если, конечно, допустить, что все написанное мною - правда).

Теория ядра опирается на структуру нуклонов и является вторичной по отношению к ним. Описать связь в ядре можно, только описав по сути дела электрон, нейтрон, протон, их конституэнты, атом водорода, и только потом, на основе всего этого - уже описывать ядро, иначе будет непонятно. А читать систематический курс по Теории - не моя задача. Если все же пытаться (рамочно) ответить на Ваш вопрос - есть колебания конституэнтов нуклонов, (условно говоря - вихри), пространственно ориентированные, и определенная ориентация этих колебаний и рождает связь.

Ситуацию со связями нуклонов в ядре можно описать через такой образный пример. Вот есть известная еще со школьной скамьи сила трения скольжения, и она не очень-то и большая. Вот есть болт и гайка, в которых плоскость скольжения поверхностей пространственно определенным образом сориентированы, закручены в винт. И держатся они очень прочно. Но, когда мы описываем резьбовое соединение, мы ведь не выдумываем каких-то особых сил, правда?! А в ядре чего ради фантазировать? Понятно, почему ученые-ортодоксы вынуждены это делать - они отказались от пространственного описания нуклонов, они у них точки, либо шарики, поэтому фантазии на темы сильных и слабых взаимодействий им и необходимы. Точно так же, как, если бы мы отказались от рассмотрения болта и гайки как трехмерных объектов, а только точечно-линейных (гайка - точка, болт - отрезок), то тогда мы вынуждены были бы выдумать новые, особые силы, совершенно отличные от сил трения.

Энергия ядра - это энергия связи; если есть теория ядра - то как же она может обойти вопрос его энергии? Во всяком случае, становится понятным, почему именно медленный, т.е. малоэнергичный нейтрон, вызывает деление ядра урана-235, а не быстрый, которому, на первый взгляд, это сделать было бы проще. Далее - становится очевидным, что для реакций ядерного синтеза первостепенным фактором становится не энергия ядер, вступающих в реакцию, (их температура), а определенная ориентация их конституэнтов. К каким конкретно практическим последствиям может привести изменение теоретической точки зрения на ядерный синтез - это вопрос к экспериментаторам.

Если люди не могут мыслить просто (а все усложняют, "высокопарно") - это означает, что они не могут мыслить в принципе и, следовательно, и без того запутанные вопросы они могут только еще более запутать. И зачем тогда с ними говорить?

Если я найду хотя бы одну тему с корректным обсуждением - конечно, я приглашу автора сюда. А пока ставится задача найти хотя бы отдельных людей, способных в принципе вести корректный диалог. С чистым, незамутненным мышлением. Могут здесь такие быть, или нет? Нахождение таковых - в этом моя здесь задача.
Иван_137
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#5  Сообщение Борис Шевченко » 28 дек 2012, 13:28

Ответ на комментарий №4. Уважаемый Иван_137. Я с Вами абсолютно согласен, что трудно говорить с людьми, особенно по тем вопросам в которых они не компетентны. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21072
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#6  Сообщение che » 28 дек 2012, 14:35

Борис Шевченко писал(а):трудно говорить с людьми, особенно по тем вопросам в которых они не компетентны
Да, трудно. Но я знаю, как Вам помочь. Не считайте, что те, кто придерживается мнения отличного от Вашего -- некомпетентны. Если хотите участвовать в пополнении Знания, почувствуйте себя участником Команды, без высокомерных заявлений о своём неком преимуществе перед теми, кто развивает иные идеи.
che
 
Сообщений: 12607
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 929 раз.
Поблагодарили: 928 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#7  Сообщение Борис Шевченко » 28 дек 2012, 14:53

Ответ на комментарий №6. Уважаемый che. Я так понял, что я Вам где то наступил на мозоль, ну извините. Однако я не считаю кого либо не компетентным в тех вопроса которыми занимаюсь я. Я просто подчеркиваю, что я не согласен с доводами оппонента, так как считаю их не доказательными. Я ни разу ни кому не сказал, что он не разбирается в том или ином вопросе, это было бы слишком грубо с моей стороны, по моему я к такому человеку не отношусь. И просил бы Вас показать, где я высказывал свое высокомерное заявление «о своем неком преимуществе перед теми, кто развивает новые идеи.» С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21072
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#8  Сообщение che » 28 дек 2012, 15:28

Борис Шевченко писал(а):Я так понял, что я Вам где то наступил на мозоль
Это невозможно, по причине отсутствия таковых.А Ваша реакция на моё замечание... Ну что же, высокомерие -- простительный грех, особенно для людей реально одарённых. Но не украшает... никого не украшает.
che
 
Сообщений: 12607
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 929 раз.
Поблагодарили: 928 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#9  Сообщение Борис Шевченко » 28 дек 2012, 15:57

Ответ на комментарий №8. Уважаемый che. Ну не наступил так не наступил, бог с ними с мозолями. Но мне все таки хотелось, что бы Вы показали где я проявил высокомерие и к кому. Просто любопытно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 21072
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Теория элементарных частиц2

Комментарий теории:#10  Сообщение che » 28 дек 2012, 16:20

Борис Шевченко писал(а):Просто любопытно
Ага
Борис Шевченко писал(а):я не считаю кого либо не компетентным
Борис Шевченко писал(а):трудно говорить с людьми, особенно по тем вопросам в которых они не компетентны
che
 
Сообщений: 12607
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 929 раз.
Поблагодарили: 928 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 3