Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.

Lev Pokhmelnykh писал(а): не уходите от вопроса. Скажите честно и прямо для всех: вы признаёте , что гравитационно взаимодействующая материя не может быть одновременно абсолютно прозрачной для этого поля или нет?

Уважаемый Лев П. Мне кажется вы не понимаете, что спрашиваете. Прозрачность это из оптики и там другие законы. Если бы вы спросили: Как проходит гравитация через тела? Я бы ответил: По разному. Например: Чёрные дыры абсолютно непроницаемы для этого поля. Поэтому давление внутри Чёрной дыры абсолютно постоянно на любой глубине. В вакууме затухает по правилу обратных квадратов от центра тела создающего это поле, а внутри вещества она сотрудничает (взаимодействует) с веществом и с то же время распространяется в вакууме вещества. Если взять космические крупные тела, то гравитация других тел до них не доходит. Контакт происходит на уровне собственных полей тел.

nik-30 писал(а): Почему планеты не испытывают энергетическую мощность "галактических волн"?

Вот с этим я согласен, потому что её нет.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-f-s-nevozmojnost-chernih-dir-i-kollapca-zvezd-t3727-100.html">Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Чёрные дыры абсолютно непроницаемы для этого поля. Поэтому давление внутри Чёрной дыры абсолютно постоянно на любой глубине. В вакууме затухает по правилу обратных квадратов от центра тела создающего это поле, а внутри вещества она сотрудничает (взаимодействует) с веществом и с то же время распространяется в вакууме вещества. Если взять космические крупные тела, то гравитация других тел до них не доходит. Контакт происходит на уровне собственных полей тел.

Уважаемый Знахарь, для того, чтобы оперировать понятием "чёрная дыра", необходимо показать, что она реально может возникнуть. А то получается как в сказке: будем серьёзно разбираться в устройстве избушки на курьих ножках.
Совокупность фактов показывает, что
1) квантовомеханические и электродинамические представления о причинах равновесия электрона в атоме на удалении от протона не действительны, поскольку постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, а применение кеплеровских законов к электрону не состоятельно;
2) факты таковы, что необходимо заключить, что на расстояниях между радиусом протона и радиусом атома водорода между протоном и электроном действует сила отталкивания по кулоновскому закону зависимости от радиуса, но с обратным знаком. Это подтверждается энергиями электронов при бета -распадах и распадах нейтронов (сотни кэВ) ( модель атома и расчёты - в монографии в www/physlev/pro) ;
3) при такой зависимости силы отталкивания давление, которое способно сдавить атом до объёма атомного ядра, должно быть на 7 порядков больше, чем максимально возможное давление, которое может быть развито гравитацией при расчётном коэффициенте ослабления гравитационного поля материей. Следовательно, при признании непрозрачности материи для полей протона и электрона коллапс звёзд абсолютно невозможен. В свете этого чёрные дыры предстают как сказочная баба-яга. ( Поэтому я и пытаюсь услышать от вас ответ на вопрос: признаёте ли вы, что материя не может быть одновременно взаимодействующей и прозрачной? )
Всплески излучений, приходящие из дальнего (и не очень) электрически заряженного космоса в диапазоне от радио до гамма частот, - ожидаемое излучение при естественных космических электрических разрядах. Разрядов должно быть много (К этим заключениям пришел уже Брюс полвека назад). Для того, чтобы убедиться в правильности разрядной интерпретации космических всплесков достаточно сравнить их параметры с параметрами излучений в разрядах молнии в земной атмосфере.( С учётом, конечно, более высоких разностей потенциалов и расплывания импульсов.) С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): квантовомеханические и электродинамические представления о причинах равновесия электрона в атоме на удалении от протона не действительны поскольку постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики

Что Вы называете константами электродинамики? Речь идёт обэнергиях разных уровнеё электрона в атоме водорода? Да, это постоянные величины, кроме того доступные непосредственному наблюдению, как спектральные линии. Но оснований считать эти постоянные величины фундаментальными константами не больше, чем рассматривать в качестве таковой плотность воды. Кроме того, фундаментальная константа h,или нет -- опрос вкуса, и тот или иной ответ на него никак не опровергает квантово-механическую модель атома.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Это подтверждается энергиями электронов при бета -распадах

Энергия бета-электронов определяется ядерными взаимодействиями (сильными и сабыми) и накакого отношения к энергии орбитальных электронов не имеет. Зависимость силы взаимодействия электрона и протона от расстояния хорошо изучена по измеренным угловым зависимостям сечений рассеяния. Ничего подобноо "отталкиванию" отмечено не было. Что касается расстояния между соседними атомами в конденсированных телах и звисимости этого расстояния от давления, то действительно, определяется это балансом сил притяжения и отталкивания, но ооталкивания между онноимённо заряжеными ядрами и притяжением между разноимённо заряженными ядрами и электронами. Электроны экранируют электростатическое отталкивание ядер, но этот экранирующий эффект слабо зависит от расстояния между ядрами, в то время как отталкивание усиливается с уменьшением расстоянием. Даже при таком, чисто качественном, подходе всё довольно прозрачно.

Ответ на комментарий №100.

Lev Pokhmelnykh писал(а):заряды в космосе не удерживаются. Космос заряжен изначально.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Что значить изначально, имеется в виду, когда еще не было материальных образований? Тогда скажите каким конкретно зарядом он был заряжен положительным или отрицательным. Может половина космоса была заряженв отрицательно, вторая половина положительно. Почему Вы высказывая утверждение ни когда не даете объяснения своему утверждению.
Положительные и отрицательные заряды образуются из первичной материи в процессе образования Э-П пар. Точно так они и уничтожаются парами при аннигиляции. Они не могут ни уничтожаться поодиночке, ни рождаться поодиночке. Именно поэтому Вселенная электрически нейтрадьна. Именно поэтому и все материальные образования электрически нейтральны.
Поэтому не понятно каким образом космос зарядился и каким зарядом. Где гаходятся заряды, которые противоположны зарядам космоса. О каких плотностях зарядов и каких плотностях масс и в чем, Вы говорите.
И это еще не все вопросы, которые вызывают Ваши не обоснованные утверждения. С уважением, Борис.

che писал(а):Что Вы называете константами электродинамики? Речь идёт обэнергиях разных уровнеё электрона в атоме водорода? Да, это постоянные величины, кроме того доступные непосредственному наблюдению, как спектральные линии. Но оснований считать эти постоянные величины фундаментальными константами не больше, чем рассматривать в качестве таковой плотность воды. Кроме того, фундаментальная константа h,или нет -- опрос вкуса, и тот или иной ответ на него никак не опровергает квантово-механическую модель атома

Уважаемый che, правильно, начинать нужно с определения, что является фундаментальной константой, а что нет. В этом вопросе много лукавства. Когда у американского светилы Д-ра Дэвида Гросса (кажется в 2006 г) у нас в России спросили, какая константа физики по его мнению является самой фундаментальной, он ответил, что это - постоянная Планка. Он понимал, что на этом утверждении покоится квантовая механика, на квантовой механике - Стандартная модель, на Стандартной модели - бозон Хиггса, на бозоне Хиггса появился БАК, на БАКе создана работа и зарплаты сотен и тысяч исследователей, обеспечивается работой международное научное сообщество.
Можно было бы определить фундаментальность так: это некоторый параметр материи, значение которого может быть непосредственно инструментально измерено и который не является комбинацией других известных параметров физики. ( В противном случае можно было бы иметь бесконечное множество фундаментальных констант.)
Постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики, т.е. не является фундаментальной константой физики, поэтому, к сожалению, вся энергия и средства научного сообщества, затраченные на поиск Бозона Хиггса, оказываются изначально мало полезными, если не бессмысленными.
Чтобы научному сообществу в будущем уверенно двигаться вперёд, не изобретая новые "бозоны" и "чёрные дыры", следует определить, что является фундаментальной константой, а что нет. Такое определение годится для любой заданной теории, т.к. методы измерения сами разработаны на основе некоторых исходных представлений и постулатов заданной теории. А судьёй степени соответствия реальности теории является практически значимый выход, способность теории описывать реальность и прогнозировать новые свойства материи.
Например, теория f,s позволила вывести аналитическое выражение для расчёта ионизационных потенциалов всех элементов периодической системы, что не смогла сделать квантовая механика даже для трёх элементов. Теория f,s смогла обосновать электрическую заряженность космоса и космических тел, предсказать существование волн плотности заряда, проходящих через солнечную систему с периодом 22 года, отождествить космические всплески от гамма - до радио частот с излучением от электрических разрядов и многое другое. Значит, ей и вера. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):на этом утверждении покоится квантовая механика

Квантовая механика не покоится, Она развивается, всё время расширяя круг моделируемых с её помощью явлений. Началось со спектра теплового излучения. Потом -- строение атома и через него -- линейчатые спектры, природа химической связи, свойства металлов, диэлектриков и полупроводников... Далее явления в атомном ядре, потом взаимные превращения частиц. И всюду мы находим дискретные допустимые состояния в выражения для интервала между которыми неизменно входит одна и та же константа. Вы упорно не хотите называть её фундаментальной? Вы заметили, с Вами никто в общем-то и не спорит: не хотите -- как хотите...

Lev Pokhmelnykh писал(а): для того, чтобы оперировать понятием "чёрная дыра", необходимо показать, что она реально может возникнуть.

Уважаемый Лев П. Нет ничего проще, смотрите.

Кроме того Чёрные дыры хорошо создают гравитационное линзирование, поскольку сами малы и поэтому невидимы, а объекты за ними растут в размерах. Специалисты утверждают, что невидимой материи во Вселенной 90% и только 10% наблюдается. Я с ними согласен.

Lev Pokhmelnykh писал(а):что на расстояниях между радиусом протона и радиусом атома водорода между протоном и электроном действует сила отталкивания по кулоновскому закону зависимости от радиуса, но с обратным знаком.

Свят, свят! Откуда это? Электроны сдавливают атомы. Объём атома лития, с одним электроном в оболочке 2,1578 х 10^-23 см^3, а объём атома бериллия с двумя электронами в оболочке 0,8097 х 10^-23 см^3
Остальные вопросы к che.

Борис Шевченко писал(а):Положительные и отрицательные заряды образуются из первичной материи в процессе образования Э-П пар. Точно так они и уничтожаются парами при аннигиляции. Они не могут ни уничтожаться поодиночке, ни рождаться поодиночке.

Уважаемый Борис, просветите нас как же они рождаются? Вы не соглашаетесь с тем, что первичная материя состоит из зарядов, и как они рождаются не знаете. И то что они вообще не могут ни образовываться ни уничтожаться.
С уважением знахарь.

che писал(а):Квантовая механика не покоится, Она развивается, всё время расширяя круг моделируемых с её помощью явлений. Началось со спектра теплового излучения. Потом -- строение атома и через него -- линейчатые спектры, природа химической связи, свойства металлов, диэлектриков и полупроводников... Далее явления в атомном ядре, потом взаимные превращения частиц. И всюду мы находим дискретные допустимые состояния в выражения для интервала между которыми неизменно входит одна и та же константа. Вы упорно не хотите называть её фундаментальной?

Уважаемый che, теория f,s без натуги объясняет дискретность в атоме с большей точностью, чем квантовая механика и описала потенциалы ионизации всей таблицы Менделеева. Почему вы не признаёте это? Если бы вы открыто признали, что постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики, то мы могли бы размышлять вместе дальше. А когда вы уходите от главных фактов ... Вы хотите, чтобы я признал, что в соотношении неопределённостей справа стоит частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга? Куда развивается квантовая механика в своей импотенции и абсурде, понятно. Никуда. Она просто подгоняет себя под новые факты с помощью новых искусственных принципов, но оказалась неспособной описать потенциалы ионизации даже трёх элементов. Не потому ли и вы обходите вопрос о необходимости определения понятия "фундаментальная константа физики":, что в мутной водичке легче ловить рыбку в виде бесконечного словоблудия на понятии "квантовое" ?. А постоянная Планка в атомной физике и в теории излучения - разные величины. См в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." C.334-343. http://www.physlev.pro. C уважением. Лев П.

Добавлено спустя 24 минуты 56 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Лев П. Нет ничего проще, смотрите.

Уважаемый Знахарь, процесс перетекания материи с одного объекта на другой без проблемы и даже лучше объясняется теорией f,s на основе представления о непрозрачности материи для центральных полей. С точки зрения теории f,s - нейтрон - стабильная частица. (См в кн. Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика. С.305-312. http://www.physlev.pro ) Из этого следует, что в космосе единственное плотное образование, способное существовать долго - это нейтронные звёзды. Теория f,s предоставляет исследователям гораздо более широкие возможности в интерпретации феноменов, чем официально считающийся нейтральным космос. В частности, обсуждаемое сейчас излучение от далёких объектов в космосе просто и естественно интерпретируется как последствие гигантских электрических разрядов, т.е. подтверждается утверждение теории f,s - космос электрически заряжен, многие эффекты в космосе могут быть объяснены только на основе учёта электричества космоса. После признания космоса электрическим для астрофизиков откроется широчайшие новые возможности для интерпретации событий. И это признание обязательно произойдёт, т.к. гравитационные силы - это электрические силы полей протонов, частично скомпенсированные полями электронов. .С уважением. Лев П.

Уважаемый Лев П. надо полагать Вопрос об отталкивании в атоме и существовании Чёрных вы снимаете. О перетекании вещества. Это возможно только в системах двойных звёзд: Чёрная дыра - Белый или жёлтый карлик.

Lev Pokhmelnykh писал(а): что в космосе единственное плотное образование, способное существовать долго - это нейтронные звёзды.

А как же 90%/10% и нейтронная звезда тоже готовиться перейти в 90%. Вы почитайте о их пульсациях. Почему так меняется из цикл? Почему и чем отличаются фотографии разных нейтронных звёзд. В Интернете их много.

Lev Pokhmelnykh писал(а):космос электрически заряжен

Я бы так не говорил. Звёзды, планеты заряжены это подтверждается исследованиями астрономов, но в пространстве заряды могут существовать только на веществе: пылинках, молекулах и атомах.
С уважением знахарь.

Уважаемый Знахарь, вы правы, согласно теории f,s в межзвёздном пространстве носителями зарядов являются любые материальные объекты, протоны, электроны, образованные на них зольные частицы, пыль, солнечный ветер, планеты, и звёзды. Отношение заряда к массе в макрообъёмах в нашей Галактике и в районе нахождения Солнца не намного отличается от значения 10^-11 Кл/кГ. Даже в 22-летней волне заряда порядок отношения не меняется. Это всё хорошо просчитывается на основе исходного положения теории f,s: материя не прозрачна для центральных полей протонов и электронов. Из того, что масса находящаяся в межзвёздном пространстве на три порядка больше, чем масса звёзд, следует, что электрический заряд межзвёздного пространства на три порядка больше, чем в звёздах. Пиковое значение заряда в Солнце имеет порядок 10^20 Кл, поэтому в объёме до радиуса 10^18 cм вокруг Солнца содержится заряд порядка 10^23 Кл. Солнечная корона - это гигантский коронный разряд между Солнцем и набегающей галактической волной плотности заряда. Там где плотность массы в космосе выше, выше и концентрация зарядов. Из этого следует, что электрические разряды в космосе - обычные события, что и фиксируется в виде микро, милли или секундных импульсов. С уважением. Лев П.

Добавлено спустя 31 минуту 54 секунды:

знахарь писал(а):Откуда это? Электроны сдавливают атомы. Объём атома лития, с одним электроном в оболочке 2,1578 х 10^-23 см^3, а объём атома бериллия с двумя электронами в оболочке 0,8097 х 10^-23 см^3
Остальные вопросы к che.

Уважаемый Знахарь, рассудите сами, квантовая механика из-за выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики не работает. Законы Кеплера для электронов - тоже. При бета- распаде энергии электронов достигают сотен килоэлектронвольт. При распаде нейтрона - тоже. Какой вывод предложили бы вы? Теория f,s, исходя из представления о существовании эфира и строения радиальных полей протона и электрона в виде радиальных реальных силовых линий ( число этих линий посчитано для электрона - 9,1.10^4), предлагает вариант объяснения дискретности излучений при возбуждении атомов. Из модели атома следует, что в равновесном положении электрона возвратная сила его деформированного поля из-за замыкания силовых линий на протон (или на ядро) равна кулоновской силе притяжения. Только при таком объяснении оказывается возможным объяснить дискретность излучения во всех деталях и с точностью расчёта частот, превышающую точность, которую даёт эмпирическое выражение Бальмера для серии Лаймана в квантовомеханическом истолковании.(См. в "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" С.257. ( http://www.physlev.pro .) Так что не "свят, свят " , а логика теории f,s . C уважением. Лев П.

Добавлено спустя 8 часов 40 минут 14 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Лев П. Надо полагать Вопрос об отталкивании в атоме и существовании Чёрных вы снимаете. О перетекании вещества. Это возможно только в системах двойных звёзд: Чёрная дыра - Белый или жёлтый карлик.

Уважаемый Знахарь, процесс уравновешивания кулоновской силы в атоме возвратной силой деформированного поля электрона не снимается, так как нельзя зачеркнуть более точный расчёт частот в серии Лаймана на основе представлений теории f,s.
При признании непрозрачности материи для центральных полей чёрных дыр определённо не может быть.
Связь периода волн плотности заряда в космосе с абсолютной плотностью массы в области протекания события дана в посте "Теория f,s. Событие GW 150914 -электрический разряд." Из формулы следует, что частота пульсации пропорциональна плотности массы в окружающей событие среде. С точки зрения теории f,s перетекание возможно не только при двойных звёздах, а под действием большого градиента отношения плотностей заряда и массы к области космоса. Из теории f,s следует, что в космосе существует обширный класс тел, который состоит из почти звёзд ( по массам). При вариациях отношения плотностей заряда и массы в космосе эти почти звёзды могут вспыхивать, погасать и слабо светиться. (В процессе роста массы от нуля до размеров звезды температура в недрах находится в прямой зависимости от массы тела.) А старые звёзды должны взрываться в результате накопления тяжелых элементов в недрах.Так что теорией f,s в принципе в интерпретациях охватываются все наблюдаемые явления. К этому стоит присмотреться, посравнивать и выбрать то, что ближе к истине. При признании электрического космоса возникает большая работа для астрофизиков. С уважением. Лев П.