Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.

знахарь писал(а):Я вам предлагаю стройную теорию.

Это писали Вы. Никакой стройной теории мы не увидели.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-f-s-nevozmojnost-chernih-dir-i-kollapca-zvezd-t3727-200.html">Теория f,s. Невозможность чёрных дыр и коллапcа звёзд.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): Никакой стройной теории мы не увидели.

Я ваших комментариев тоже.

Ответ на комментарий №185.

petronius_1946 писал(а):Но одно дело сказать, а другое объяснить. Вот к примеру, что у вас означает фраза гравитационно и ЭМ возбуждённая материя? Или вот ещё.

petronius_1946 писал(а):Как некая ТМ может образовывать гравитационные и электрические заряды, вы когда что то говорите, то нужно давать чёткую картину, что и как происходит и что из этого получается. А так это просто разговоры.

Уважаемый Petronius_1946. По всей видимости, Вы не читали ни одной моей темы. В них я описывал и образование Э-П пары, образование электрических и гравитационных зарядов, причем с рисунками. Писал также и о возбуждении поля физ. вакуума флуктуационными спирально волновыми всплесками. Писал и о получении гравитационных зарядов теоретическим путем через ЭВТ Ньютона и получение Э-П пары через уравнение Дирака. Все это Вы можете найти в моих темах. Повторяться каждый раз я думаю нет смысла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В них я описывал и образование Э-П пары, образование электрических и гравитационных зарядов, причем с рисунками. Писал также и о возбуждении поля физ. вакуума флуктуационными спирально волновыми всплесками. Писал и о получении гравитационных зарядов теоретическим путем через ЭВТ Ньютона и получение Э-П пары через уравнение Дирака.

Уважаемый Борис, замените в уравнении Дирака постоянную Планка на любую эквивалентную ей комбинацию констант электродинамики, например на частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Вы увидите, какую чушь несёт это уравнение. Оно годится только для создания наукообразия в диссертациях учёных РАН. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №204.

Lev Pokhmelnykh писал(а):замените в уравнении Дирака постоянную Планка на любую эквивалентную ей комбинацию констант электродинамики,

Уважаемый Lev Pokhmelnylh. Зачем мне менять постоянную Планка на какую-то комбинацию констант электродинамики, если эти константы существуют благодаря постоянной Планка, т.е. минимальному кванту действия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Зачем мне менять постоянную Планка на какую-то комбинацию констант электродинамики, если эти константы существуют благодаря постоянной Планка, т.е. минимальному кванту действия.

Уважаемый Борис, вам нужно заменить постоянную Планка на комбинацию истинных констант физики для того, чтобы убедиться в абсурдности, несостоятельности всей квантовой концепции, в том числе в надуманности понятия минимального кванта действия. Обратите внимание, что серьёзные физики, участвующие в дискуссиях, не берутся оспаривать выражаемость постоянной Планка через константы электродинамики. Это - излюбленный отработанный приём РАН - не замечать того, что не вписывается в её представления. Так она сто лет не замечает критику нереальных ОТО и квантовой механики. Ей тепло и уютно жить во лжи. И понять её можно: её члены зарабатывают на процессе исследований, а не на их результатах. Поэтому её негласный лозунг - "Да здравствуют фундаментальные лженауки, которые заведомо никогда не приведут к конечным результатам и проблемы,а значит и необходимость в ней, будут только преумножаться и расти. Пример - история с бозоном Хиггса, которая помогла "расколоть" налогоплатильщиков на БАК. Что дальше, посмотрим. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №206.

Lev Pokhmelnykh писал(а):вам нужно заменить постоянную Планка на комбинацию истинных констант физики для того, чтобы убедиться в абсурдности, несостоятельности всей квантовой концепции,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я Вам уже ответил на этот вопрос, а вот Вы не ответили еще ни на один мой вопрос. Я считаю несостоятельной Вашу f,s концепцию. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, объективная оценка любой теории базируется на учёте её практически значимых выходов. Чтобы отвергнуть теорию нужно показать её бесплодность, ошибочность рассуждений или хотя бы ошибочность исходных положений. Однако, если исходные положения и логика приводят к новым практически значимым результатам, то отвергнуть теорию нельзя, если вы не предлагаете ещё более плодотворную теорию с объяснением тех же самых фактов с иных позиций, а только на том основании, что вам теория не нравится и она противоречит вашему мнению. Теория f,s позволила описать величины потенциалов ионизации всех номеров всех элементов периодической системы, в то время как квантовая механика не смогла описать и трёх за сто лет. Здесь и ответ, какая теория лучше. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №208.

Lev Pokhmelnykh писал(а):объективная оценка любой теории базируется на учёте её практически значимых выходов. Чтобы отвергнуть теорию нужно показать её бесплодность, ошибочность рассуждений или хотя бы ошибочность исходных положений.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Вся причина несоответствия Вашей теории реальности заключается не в том, что она мне не нравится, а в том, что Вы сами виноваты, что не можете ответить ни на один заданный Вам практический вопрос. Я Вам лично своего ни чего не предоставляю, я пользуюсь только представлениями классической физики, а пока еще ни кому не удалось доказать ее несостоятельность, в том числе и Вам. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, если цифры расчётов потенциалов ионизации элементов периодической системы вам ничего не говорят, то лучше дальше нам не спорить. С уважением. Лев П.