Теория строения элементарных частиц

Ответ на комментарий №47.

Бахметов Сергей писал(а):только в каждом случае их рассматривают по разному, а суть одна - переносчики энергии.

Уважаемый Бахметов Сергей. Если говорить о искусственных и естественных ЭМ волнах как о переносчиках энергии, то Вы правы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-1050.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


На первой странице - прочитал про электрон как ''частицу Бога''.
Сам пришёл к такому же выводу.
Долго пытался ответить на невероятно сложный вопрос - как происходит осцилляция нейтрино?
Решив данный вопрос , можно понять, что благодаря осцилляции нейтрино можно предполагать превращение материи в антиматерию.
Рождение только протон-электрона, нейтрона - приоритет материи во Вселенной - происходит благодаря тому, что все рождается из-за взаимодействий электронов с...?
Тема: ''Сначала электронная Вселенная, затем...?"

Ответ на комментарий №1052.

fermatik писал(а):благодаря осцилляции нейтрино можно предполагать превращение материи в антиматерию.

Уважаемый fermatik. Материя как субстанция едина и антиматерии как таковой нет. По своей способности материя может только образовывать частицы и анти частицы, из которых потом могут образовываться только материальные образования. Единственной античастицей в нашем Мире является электрон. Это связано с тем, что электрон не может образовать анти протон, а тот в свою очередь не может образовать анти ядро. Но электрон, как античастица, играет большую роль в создании материальных образований, которая осуществляется за счет энергии его взаимодействия с позитроном (протоном), т. е. с положительным зарядом. В результате пространственной (гравитационной) асимметрии в Мире возникла гравитационная сила, которая пытается восстановить симметрию, образуя Звезды и разрушая материальные образования до первозданного начала. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1052.
fermatik писал(а):
благодаря осцилляции нейтрино можно предполагать превращение материи в антиматерию.

Уважаемый fermatik. Материя как субстанция едина и антиматерии как таковой нет. По своей способности материя может только образовывать частицы и анти частицы, из которых потом могут образовываться только материальные образования. Единственной античастицей в нашем Мире является электрон. Это связано с тем, что электрон не может образовать анти протон, а тот в свою очередь не может образовать анти ядро. Но электрон, как античастица, играет большую роль в создании материальных образований, которая осуществляется за счет энергии его взаимодействия с позитроном (протоном), т. е. с положительным зарядом. В результате пространственной (гравитационной) асимметрии в Мире возникла гравитационная сила, которая пытается восстановить симметрию, образуя Звезды и разрушая материальные образования до первозданного начала. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис
Асимметрия появилась не на пустом месте, в своей работе я сделал предположение почему это произошло (почитайте).
На начальном этапе формирования вещества были все комбинации вещества и антивещества: электроны, протоны возможно и ядра со знаком "+" и "-"
но в дальнейшем из-за геометрических особенностей произошел распад антипротонов, соответственно и ядер на их основе.
А с вашим утверждением что асимметрия это первичная характеристика эфира (ну или как сейчас принято говорить физического вакуума) я не согласен
Считаю введение этого параметра для эфира излишним.

С уважением Сергей

Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:

fermatik писал(а):На первой странице - прочитал про электрон как ''частицу Бога''.
Сам пришёл к такому же выводу.
Долго пытался ответить на невероятно сложный вопрос - как происходит осцилляция нейтрино?
Решив данный вопрос , можно понять, что благодаря осцилляции нейтрино можно предполагать превращение материи в антиматерию.
Рождение только протон-электрона, нейтрона - приоритет материи во Вселенной - происходит благодаря тому, что все рождается из-за взаимодействий электронов с...?
Тема: ''Сначала электронная Вселенная, затем...?"

Уважаемый fermatik

"Частицей Бога" я назвал электрон из двух соображений:
1. именно электрон является границей между возмущениями эфира в виде электромагнитных волн которые распространяются прямолинейно и циклическими образованиями, основная энергия которых не зависит от прямолинейного движения.
2. Аналогия или если хотите насмешка над бозоном "Хигса" который считает возможным ситуацию когда более массивные (уровень энергии) частицы составляют менее массивные, АБСУРД с точки зрения нормальной логики, но не сточки зрения больного человека.

К сожалению не разделяю Вашу точку зрения, как в принципе и официальную, о наличие нейтрино.
Нейтрино не было получено в опыте, а явилось следствием математических формул для сохранения текущего мировоззрения. То есть это заплатка в программном обеспечении текущей теории.
Прочитайте в моей работе определение нейтрино - это моя точка зрения.

И если Вам интересно то и опыты проведенные в последние годы по формированию - получению - передачи с нейтрино мне кажутся профанацией (из одной точки в другую)

С уважением Сергей

Ответ на комментарий №1054.

Бахметов Сергей писал(а):А с вашим утверждением что асимметрия это первичная характеристика эфира (ну или как сейчас принято говорить физического вакуума) я не согласен
Считаю введение этого параметра для эфира излишним.

Уважаемый Ьахметов Сергей. Вы не внимательно прочли мой комментарий, я ни где не приписывал нарушение Р симметрии эфиру. Нарушение этой симметрии произошло после зарождения электрон-позитронной пары. В тот момент, когда позитрон сумел отхапать больший участок гравитационной энергии и образовал протон. С тех пор концентрация положительной гравитационной энергии, по отношению к отрицательной гравитационной энергии уменьшилась почти 1900 раз. С уважением, Борис.

Из реплики 1050

Бахметов Сергей писал(а):И самый главный вопрос как выглядят частицы и где та грань которая из разделяет от волн, на этот вопрос современная физика не отвечает, впрочем как и вы

Уважаемый Бахметов Сергей. Если эта Ваша реплика относится к фотону, то поднятые в ней вопросы (волна или частица ???) уже имеют чёткий и определенный ответ в СООБЩЕНИИ Эфир как материя Вселенной .
Вопрос, как выглядят частицы-фотоны , совершенно не корректен (по простому -- поставлен не правильно).
Всё что мы видим и что мы можем видеть (воспринимать и регистрировать) -- это воспринимать и регистрировать отраженные от объектов потоки фотонов (свет).

В СООБЩЕНИИ Эфир как материя Вселенной показано и обоснованно, что у корпускул-фотонов в принципе нет границы, разделяющей частицу от эфира.



Вот выдержка объясняющая, почему и отчего это именно так.

Торнадо писал(а):8. Поскольку суммарная плотность эфира не может быть выше предела, то это значит, что только возрастающая и предельная плотность эфира может следить за соблюдением «Запрета Паули» (в одной точке не могут находиться две корпускулы) или, что тоже самое, корпускулы при бесконечно близком сближении не могут ни сливаться (ни соединяться), ни касаться друг друга.. Это последнее свойство эфира однозначно указывает, что между корпускулами нет касательных взаимодействий, а значит у корпускул (в принципе) отсутствует вращательный момент (т.е. спин) и нет орбитального обращения корпускул относительно друг друга, а значит и нет у корпускул (в том числе и у электрона !!!)магнитизма.Другими словами, в корпускулярном мире присутствует только поступательное движение. Причем, экранированные друг от друга сверхплотной оболочкой эфира, корпускулы, по существу, даже «не знают» (не чувствуют) о наличии других таких же корпускул. Другими словами,-- все взаимодействия во вселенной обусловлены только лишь изменяющейся плотностью эфира как в субъективно выделенной материальной (корпускулярной) системе, так и за её пределами и вокруг её.

Поэтому Фотоны никогда не стукаются друг об дружку, а посредством эфира водействуют друг на друга (на все остальные) на любом расстоянии. Регистрация этого воздействия внешними объектами (приборами) зависит от чувствительности этого прибора, а в конечном счёте от его массы.
Поскольку наименьшая масса опять-таки у фотона (электрона), то отдельные фотоны (электроны) и являются наиболее чувствительными объектами. А взаимодействие на расстоянии через упругий эфир уже нами, нашим восприятием, мышлением.... воспринимается как волновое явление (волновой эффект).


Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

Бахметов Сергей писал(а):На начальном этапе формирования вещества были все комбинации вещества и антивещества: электроны, протоны возможно и ядра со знаком "+" и "-"но в дальнейшем из-за геометрических особенностей произошел распад антипротонов, соответственно и ядер на их основе.

Уважаемый Бахметов Сергей. Эта Ваша фраз----- чистой воды ---- демагогия.
Ну откуда, из каких замеров (из каких источников инопланетян) Вы подчерпнули это утверждение!!!!
Ну неужели Вы и впрямь считаете, что заниматься НАУКОЙ, это значит с умным видом нести несусветную ахинею!!!!????? Вы что же, совсем не понимаете какой вред Вы этим приносите народу РОССИИ...????
Если Вам действительно не понятно какой вред приносит народу (человечеству) научная демагогия, --- я могу растолковать это,--- как умышленную дезинформацию, как предательство интересов народа. Торнадо.

Торнадо писал(а):Уважаемый Бахметов Сергей. Эта Ваша фраз----- чистой воды ---- демагогия.
Ну откуда, из каких замеров (из каких источников инопланетян) Вы подчерпнули это утверждение!!!!
Ну неужели Вы и впрямь считаете, что заниматься НАУКОЙ, это значит с умным видом нести несусветную ахинею!!!!????? Вы что же, совсем не понимаете какой вред Вы этим приносите народу РОССИИ...????
Если Вам действительно не понятно какой вред приносит народу (человечеству) научная демагогия, --- я могу растолковать это,--- как умышленную дезинформацию, как предательство интересов народа. Торнадо.

Это что за крик души? Я так понимаю что Ваша теория проверена - одобрена научным сообществом и является истиной в первой инстанции?
Тогда действительно Вы правы своими рассуждениями я приношу вред этой истине.
В Вашей теории есть основа на которой вы строите свои выводы, В моей теории есть так же эти основы и соответственно свои выводы.
Учитесь рассуждать и как минимум постарайтесь прочитать почему я сделал такие вывод.
Демагогия действительно приносит вред, а обоснование своей точки зрения на основе возможно не всегда стройной теории является прогрессом.

Перенаправте свое обвинение в свой адрес, подумайте, возможно на ум и придут более здравые мысли, а нет этот психоз.

С уважением Сергей

Торнадо писал(а):Всё что мы видим и что мы можем видеть (воспринимать и регистрировать) -- это воспринимать и регистрировать отраженные от объектов потоки фотонов (свет).

Бахметов Сергей писал(а):В Вашей теории есть основа на которой вы строите свои выводы, В моей теории есть так же эти основы и соответственно свои выводы.

Уважаемые Виктор Александрович и Сергей, а хотите посоревноваться "Кто более матери истории ценен"? Тогда попробуйте решить вопросы атома.
Главный объект физики атом, исследован очень незначительно. Разработанная в 1911 году Резерфордом и принятая в физике модель атома имеет ряд крупных противоречий и неясностей, а систематика заполнения электронных состояний не рассматривает аллотропию. Хотя изменение объёма атома напрямую связано с электронными уровнями. И сами размеры уровней в атомах не определены. Не решены такие вопросы:
1)Почему не расходуется энергия при вращении электронов в поле ядра атома. При создании аналогичных условий вне атома, электроны быстро теряют скорость.
2)Как удерживается нейтральным, электрическое поле атома. При существующем положении атом должен выглядеть как вращающийся электрический диполь.
3)Атомы обладают гигантской прочностью. При существующем строении атомы вообще прочности не имеют.
4)Не определён процесс излучения атомом фотонов. Как образуются фотоны?
Но я не обижусь если вы и не захотите.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемые Виктор Александрович и Сергей, а хотите посоревноваться "Кто более матери истории ценен"? Тогда попробуйте решить вопросы атома.
Главный объект физики атом, исследован очень незначительно. Разработанная в 1911 году Резерфордом и принятая в физике модель атома имеет ряд крупных противоречий и неясностей, а систематика заполнения электронных состояний не рассматривает аллотропию. Хотя изменение объёма атома напрямую связано с электронными уровнями. И сами размеры уровней в атомах не определены. Не решены такие вопросы:
1)Почему не расходуется энергия при вращении электронов в поле ядра атома. При создании аналогичных условий вне атома, электроны быстро теряют скорость.
2)Как удерживается нейтральным, электрическое поле атома. При существующем положении атом должен выглядеть как вращающийся электрический диполь.
3)Атомы обладают гигантской прочностью. При существующем строении атомы вообще прочности не имеют.
4)Не определён процесс излучения атомом фотонов. Как образуются фотоны?
Но я не обижусь если вы и не захотите.
С уважением знахарь.

Уважаемый Знахарь
Вопросы интересные, я бы и сам хотел получить на них логические ответы, но увы пока их нет.

Единственное по 3 пункту в моей теории возможно дан ответ, а именно:
Протоны в атоме связаны между собой электронами (количество электронов равно количеству нейтронов в таблице Менделеева)
Электроны двигаются по орбитам близким к радиусу протона (упрощенную модель орбит для простых атомов я привел в своей теории)
Если предположить что сила связи пропорциональна длине орбиты движения электрона, то становится понятна разница между прочностью атома и прочностью к примеру химических связей в молекулах где длина орбиты связующих электронов гораздо больше.

С уважением Сергей

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
примечание: речь идет о ядре атома

fermatik писал(а):Решив данный вопрос , можно понять, что благодаря осцилляции нейтрино можно предполагать превращение материи в антиматерию.

Вот именно:всё, на что способен википедеобразованный юноша-это облечь свои выводы в такой далекой от научной ценности форме, какая произрастает в процитированном утверждеии: "МОЖНО понять"...что "МОЖНО предполагать". Да, молодой человек, все можно, только этот модальный глагол уместен в гороскопах, и ему не место в науке-наука дает знание, а не гадает.