Теория строения элементарных частиц

Добрый день участники форума.

И все таки мы сможем ответить на вопрос:
"А эфиру как среде обязательно обладать теми же свойствами как и структурами построенными из него (элементарные частицы, электромагнитные волны) или есть вероятность того что данные свойства имеют коренное отличие.
Может именно это отличие и является краеугольным камнем понимания происходящих процессов."

Почему я сделал такое предположение - приведу несколько примеров различия между парами физических уровней:
1. элементарные частицы - атомы
2. атомы- молекулы
3. молекулы -структуры вещества ( к примеру формирующие магнитные домены)
4. и т.д.

Разве на текущем развитии науки мы не видим что на все приведенных уровнях процессы описываются определенными законами и формулами, которые противоречат законам на другом уровне?
И единого закона пока не нашли.

Как думаете есть о чем подумать?

С уважением, Сергей

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-700.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Бахметов Сергей писал(а):на все приведенных уровнях процессы описываются определенными законами и формулами, которые противоречат законам на другом уровне?

Дело обстоит не совсем так. С полным основанием можно говорить только о двух уровнях, или, может быть лучше сказать, двух кругах физических явлений и законов, которыми мы эти явления моделируем. Внутренний круг -- это явления "человеческого масштаба". Модель явлений в этом кругу принято называть "Классической физикой". Чем дальше мы уходим в микромир или мегакосмос, тем менее точными становятся классические модели. Характер поправок, которые мы вынуждены вносить в классику можно обозначить как признание существования некоторой максимально возможной скорости с и минимального кванта действия h. Внутренняя, классическая физика в таком варианте оказывается приближенным, асимптотическим вариантом физики внешней, получаемым когда мы устремляем с к бесконечности, а h к нулю. Вряд ли такую ситуацию следует называть "противоречие".

Бахметов Сергей писал(а):А эфиру как среде обязательно обладать теми же свойствами как и структурам построенным из него?

Уважаемый Сергей, по моему, вопрос не корректен. для того чтобы его задать нужно иметь хоть какую то аналогию в природе. Песок отличается от строений, растения отличаются от почвы итд. Но если проникнуть в среду можно отыскать, что все структуры построенные из эфира содержат только частицы содержащиеся в эфире. Все перестройки эфира (в виде полей) вызываются только образованиями из эфира. Внутренние энергии образований и энергии перестроек в эфире одинаковы.

che писал(а): Чем дальше мы уходим в микромир или мегакосмос, тем менее точными становятся классические модели.

Уважаемый che я этого не вижу, я вижу неточность моделей, а не природы.
И жду, но наверное не дождусь построения частиц.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):я хочу сказать, что не «ведро» отталкивается от газов, а газы толкают ведро,

Уважаемый Борис Шевченко. Как вскгда -- Вы лаптем в небо!!!
Разговор идёт не о том, кто кого толкает, а о том, ЧТО толкает (ЧТО между молекулами газа и молекулами металла на поверхности сопла ???)
В классической механике этот вопрос не ставится,но в теоретической физике такой вопрос волне закономерен.
Вот на него и был ответ уважаемого petronius_1946. Я его ответ только высветил более наглядно. Торнадо.

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Подумайте хоть немного над этим своим громким заявлением.

Уважаемый Борис Шевченко,--- это Вы наверное не умеете думать. А я над этим уже давно думал, ... и даже выложил на Форуме свою обоснованную точку зрения по этой проблеме ( Эфир как материя Вселенной ). С уважением Торнадо.

Борис Шевченко писал(а):Я внимательно прочитал Ваши соображения, теперь Вы внимательно прочитайте мои. Дело в том, что как при взрыве, так и при сгорания топлива давление газов распространяется от точки сгорания. С одной стороны газы давят на стенки сопла двигателя, совершая работу, с другой стороны бесполезно выходят из сопла в пространство, не производя ни какой работы. Из-за этого у реактивных двигателей очень низкий КПД

Уважаемый Борис. Ответьте мне на вопрос, что есть инертность тела, и отчего она происходит?

petronius_1946 писал(а):Уважаемый Торнадо Согласен с вами, только не много дополню. Частицы "чувствуют" друг друга, через (посредством)эфира и взаимодействуют между собой то же через эфир. Так будет правильнее.

Уважаемый petronius_1946. Не увидел смысла в Вашей поправке.
Если у Вас неисчезло желание обсудить проблемы ЭФИРА, то я предлагаю переместить эту дисуссию в соответствующую Тему Эфир как материя Вселенной
С уважением Торнадо.

Борис Шевченко писал(а): Что бы Вы там не говорили, но гравитационная масса (вес) и есть сила, с которой тело притягивается к Земле (ЗВТ Ньютон) и выражается она в кг.

Дорогой Борис, так люди (физики) условились. Вот вам дали в руку динамометр нагруженный гирей, что вы испытываете? Вес. Теперь вместо гири прикрепили воздушный цилиндр с усилием равным весу гири, что вы испытываете? Силу. Но ведь действие на руку одинаковое и в физике это принято считать силой. Совсем другое дело на базаре. Там масса сырковая, шоколадная итд, остальное вес. Так на базаре и в быту вы правы, но если вы зашли на форум физики, идите со всеми в ногу, вы уже физик.

Борис Шевченко писал(а):Механические силы, Вы правы, они выражаются в Ньютонах.

Так только в физике. Где вы видели грузоподъёмность крана в ньютонах, тягу тепловоза, силу пресса итд.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Борис Шевченко писал(а):
Что бы Вы там не говорили, но гравитационная масса (вес) и есть сила, с которой тело притягивается к Земле (ЗВТ Ньютон) и выражается она в кг.

Дорогой Борис, так люди (физики) условились. Вот вам дали в руку динамометр нагруженный гирей, что вы испытываете? Вес. Теперь вместо гири прикрепили воздушный цилиндр с усилием равным весу гири, что вы испытываете? Силу. Но ведь действие на руку одинаковое и в физике это принято считать силой. Совсем другое дело на базаре.

Уважаемый, Борис Шевченко прав.
Назвался груздем, полезай .... У профессионалов нет разногласий в общении.
Если в физике называют "гравитационная масса", тогда понятно...дело имеем с тяжестью, гравитацией, а следовательно с весом.
Когда в физике называют "масса тела" тогда понимают как инертная масса.
Всё зависит от применения массы по целевому назначению и, применению законов классической механики.

Торнадо писал(а):Не увидел смысла в Вашей поправке.
Если у Вас неисчезло желание обсудить проблемы ЭФИРА, то я предлагаю переместить эту дисуссию в соответствующую Тему Эфир как материя Вселенной

Смысл в том что частицы не имеют ушей и глаз, а потому они не могут чувствовать друг друга непосредственно, вот они взаимодействуют с эфиром, результат взаимодействия распространяется в эфире, а тот в свою очередь взаимодействует с другой частицей, таким образом они и чувствуют друг друга.

знахарь писал(а): я вижу неточность моделей, а не природы

Всякая модель оказывается достаточно точной только применительно к ограниченной области явлений Природы. Знание предполагает не толко владение моделью, но и понимание границ её применимости.
А что можно понимать под "неточностью Природы"? По-моему такое словосочетание -- просто оксюморон.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

petronius_1946 писал(а):частицы не имеют ушей и глаз, а потому они не могут чувствовать друг друга непосредственно, вот они взаимодействуют с эфиром

Если отсутствие ушей и глаз мешает частицам взаимодействовать друг с другом, то какими органами они взаимодействуют с эфиром? Судя по тому что вы стыдливо умалчиваете об их наименовании, то не те ли Вы подразумеваете, которые мы прикрываем трусами?