Теория строения элементарных частиц

che писал(а):Если отсутствие ушей и глаз мешает частицам взаимодействовать друг с другом, то какими органами они взаимодействуют с эфиром? Судя по тому что вы стыдливо умалчиваете об их наименовании, то не те ли Вы подразумеваете, которые мы прикрываем трусами?

Нет не угадали. Эфир своей энергией воздействует на частицы отдавая им часть своей энергии. Таким образом вокруг частицы образуется присоединённый слой или градиент, как продолжение частицы. Этими слоями частицы и взаимодействуют между собой. Для аналогии можно взять шар, по сверлить в нем отверстия и погрузить в воду. Область в пределах которой будет вода стремиться в сторону шара и есть аналогом присоединённого слоя, но это только как пример, на самом деле всё сложнее.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-710.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Для аналогии можно взять шар

Процессы происходящие в микромире не поддаются пониманию при помощи аналогий с макроскопическими телами. Подобными примерами Вы только сбиваете себя с толку.
Даже само понятие "элементарная частица" является противоречивым с точки зрения обыденного опыта. С одной стороны, раз частица элементарная -- значит не имеет частей. Но это представление трудно совместить с тем, что частицы явно имеют конечные размеры, а некоторые даже нечто в роде геометрической формы. Такие свойства микрочастиц есть наблюдаемый факт и нам остаётся просто принять его к сведению и не пытаться "объяснить" какими-то ненаблюдаемыми фантастическими сущностями в роде эфира.

Борис Шевченко писал(а):не физики, а простые рабочие

Простой рабочий -- это ещё пол-беды! А то проклятые буржуи навыдумывали своих фунтов и дюймов, а нормальные советские килограммы и метры -- и знать не хотят! Но беда не большая-- к счастью физический смысл измеряемых величин никак не зависит от того, в какой системе единиц их измеряют. Надо только на всякий случай различать кг -- единицу массы в системе СИ и кгс -- единицу силы в системе единиц МКГСС.

che писал(а):Даже само понятие "элементарная частица" является противоречивым с точки зрения обыденного опыта. С одной стороны, раз частица элементарная -- значит не имеет частей. Но это представление трудно совместить с тем, что частицы явно имеют конечные размеры, а некоторые даже нечто в роде геометрической формы. Такие свойства микрочастиц есть наблюдаемый факт и нам остаётся просто принять его к сведению и не пытаться "объяснить" какими-то ненаблюдаемыми фантастическими сущностями в роде эфира.

Элементарную частицу я рассматриваю как элемент вещества. А как неделимую я её не рассматриваю. Атом тоже когда то думали не делим, а потом оказалось совсем не так. Вот по этому встаёт вопрос, а что там дальше. Ну а вообще, почему меня заинтересовала физика, так это по причине совершенно бестолкового определения механизма гравитации. Я не вижу ни более, ни менее толкового объяснения того, как природа может притягивать тела. Как притягиваются заряженные тела и частицы, магниты, гравитация как притягивает. Физика говорит, что тела притягиваются, но не объясняет как это происходит. Если мы точно узнаем как это происходит, то возможно окажется, что всё что мы знали о природе, на самом деле не верно. Я считаю природа тянуть не умеет, а умеет только толкать.

Борис Шевченко писал(а):Если мы узнаем механизм образования движения в гравитационном поле, то ни что, ни где менять не придется. Надо только разобраться в способе возникновения движения в гравитационном поле за счет разности гравитационных потенциалов и применить выводы струнной теории и определение механизма движения у Вас на ладони.

Уважаемый Борис. Теория искривления пространства, струнная теория, петлевая теория, а так же многие из новых теорий, это всё равно что лепить горбатого, как в народе говорят. Людям свойственно выдумывать что то из ряда вон выходящее. Если что то уже поднадоело или не могут чего то понять и объяснить, то всегда находятся фантазёры и выдумывают всякие глупости. Живопись надоела, придумали абстракционизм и восторгаются какая красота, какая экспрессия. Точно так же и в религии, физика так же не исключение, тем более что общество требует результатов. Вы говорите если мы узнаем механизм движения, механизм притяжения в природе, мозг отказывается понимать. Нету в природе ни крючочков ни петелек и тянуть на расстоянии природа не может. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): Атом тоже когда то думали не делим, а потом оказалось совсем не так

Атом представлялся неделимым в ходе химических реакций и это представлениене подверглось пересмотру. Когда же наука перешла к более тонкому уровню строения вещества, вместо уже занятого имени "атом" было предложено "элементарная частица". И даже когда Наука продвинется ещё дальше, элементарность элементарных частиц применительно к тем процессам в которых они сейчас рассматриваются, никогда уже пересмотрена не будет. Вы пытаетесь реанимировать идею бесконечно малых монад Лейбница, умещающихся в единственной точке пространственного континуума. При всём уважении к мэтру -- это тупиковый путь, который, однако до сих пор многих сбивает с толку.

che писал(а):Атом представлялся неделимым в ходе химических реакций и это представлениене подверглось пересмотру. Когда же наука перешла к более тонкому уровню строения вещества, вместо уже занятого имени "атом" было предложено "элементарная частица". И даже когда Наука продвинется ещё дальше, элементарность элементарных частиц применительно к тем процессам в которых они сейчас рассматриваются, никогда уже пересмотрена не будет. Вы пытаетесь реанимировать идею бесконечно малых монад Лейбница, умещающихся в единственной точке пространственного континуума. При всём уважении к мэтру -- это тупиковый путь, который, однако до сих пор многих сбивает с толку.

Нет я не пытаюсь доказывать такую версию. Я считаю вещество теоретически можно делить до мельчайшей в природе частицы, это частица эфира, некоторые говорят амер, но от этого суть не меняется. Для попытки дальнейшего деления такой частицы в природе не хватит энергии. Это моё мнение.